本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)有三。第一、《委托代理合同》對原、被告雙方可能承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的約定是否公平。對此，本院認(rèn)為，涉案委托事項(xiàng)涉及多個(gè)執(zhí)行異議申請及房屋買賣合同糾紛，被告主張不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)期待權(quán)排除執(zhí)行，或主張取得不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)需滿足多個(gè)法律要件，法院在審理過程中確有可能認(rèn)定被告的主張不符合法律規(guī)定，進(jìn)而駁回被告的執(zhí)行異議申請或訴訟請求。在這種情況下，原告無法取得第二期律師費(fèi)。即便《委托代理合同》第六條規(guī)定了“結(jié)案后15天支付律師費(fèi)”，甚至對“結(jié)案”的界定包括“所有案結(jié)事了的全部情況”，但被告因前述情況而敗訴顯然不屬于案結(jié)事了的范疇，原告的確無法援引此條款向被告主張律師費(fèi)，因此本院認(rèn)為《委托代理合同》并未排除原告應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。但原、被告對法律知識的掌握 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在被告未到庭抗辯并提供相反證據(jù)予以推翻的情況下，原告提供的《借款合同》、收據(jù)、建設(shè)銀行龍卡信用卡對賬單等證據(jù)能相互印證，證明其主張的事實(shí)，本院對此予以認(rèn)定。原告與被告簽訂的《借款合同》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，對雙方均有約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的合同義務(wù)?，F(xiàn)原告已履行其出借資金義務(wù)，借款期滿后被告未歸還借款本金，顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金1萬元并自愿將逾期利息調(diào)整為按年利率24%計(jì)算，于法有據(jù)，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人白某以非法占有為目的，使用信用卡惡意透支，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成信用卡詐騙罪。上海市虹口檢察院指控被告人白某犯信用卡詐騙罪罪名成立。到案后，被告人白某已向被害單位退還了全部贓款，且在本院審理期間預(yù)交了人民幣2,000元以作罰金，有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰并適用緩刑?！薄 ?019年6月6日，原告向中國人民銀行征信中心查詢個(gè)人信用報(bào)告，中國人民銀行征信中心的《個(gè)人信用報(bào)告》載明：“2005年5月13日機(jī)構(gòu)‘招商銀行’發(fā)放的貸記卡(人民幣賬戶)，業(yè)務(wù)號XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX56，授信額度20,000元，共享授信額度20,000元，信用/免擔(dān)保。截至2019年5月5日，賬戶狀態(tài)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人車某某公司與被上訴人工商銀行虹口支行建立為購車人辦理信用卡分期金融服務(wù)的業(yè)務(wù)關(guān)系。根據(jù)當(dāng)事人陳述，車某某公司為工商銀行虹口支行提供相應(yīng)意向客戶，由工商銀行虹口支行與購車人建立起信用卡借款合同關(guān)系。被上訴人張某某與工商銀行虹口支行簽訂《信用卡分期合同》即屬雙方合作業(yè)務(wù)內(nèi)容之一。根據(jù)本案證據(jù)及當(dāng)事人陳述，車某某公司就購車人的意向及信息材料進(jìn)行收集、匯總，并出具相應(yīng)調(diào)查報(bào)告交予工商銀行虹口支行，明確提及了張某某的購車用途，與被上訴人調(diào)查的情況一致。涉案《信用卡分期合同》由工商銀行虹口支行與張某某簽字蓋章，合同依法成立。根據(jù)《信用卡分期合同》約定，若張某某未將資金用于購車用途，工商銀行虹口支行可根據(jù)合同約定追究張某某的違約責(zé)任。即便如車某某公司所述張某某為獲取貸款隱瞞真實(shí)借款用途，工商銀行虹口支行有權(quán)根據(jù)自身意愿選擇行使或不行使撤銷權(quán)。車某某公司提出該合同以合法形式掩蓋非法目的缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。因主合同成立并生效，《擔(dān)保承諾函》作為從合同亦發(fā)生法律效力 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人車某某公司與被上訴人工商銀行虹口支行建立為購車人辦理信用卡分期金融服務(wù)的業(yè)務(wù)關(guān)系。根據(jù)當(dāng)事人陳述，車某某公司為工商銀行虹口支行提供相應(yīng)意向客戶，由工商銀行虹口支行與購車人建立起信用卡借款合同關(guān)系。被上訴人張某某與工商銀行虹口支行簽訂《信用卡分期合同》即屬雙方合作業(yè)務(wù)內(nèi)容之一。根據(jù)本案證據(jù)及當(dāng)事人陳述，車某某公司就購車人的意向及信息材料進(jìn)行收集、匯總，并出具相應(yīng)調(diào)查報(bào)告交予工商銀行虹口支行，明確提及了張某某的購車用途，與被上訴人調(diào)查的情況一致。涉案《信用卡分期合同》由工商銀行虹口支行與張某某簽字蓋章，合同依法成立。根據(jù)《信用卡分期合同》約定，若張某某未將資金用于購車用途，工商銀行虹口支行可根據(jù)合同約定追究張某某的違約責(zé)任。即便如車某某公司所述張某某為獲取貸款隱瞞真實(shí)借款用途，工商銀行虹口支行有權(quán)根據(jù)自身意愿選擇行使或不行使撤銷權(quán)。車某某公司提出該合同以合法形式掩蓋非法目的缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。因主合同成立并生效，《擔(dān)保承諾函》作為從合同亦發(fā)生法律效力 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人車某某公司與被上訴人工商銀行虹口支行建立為購車人辦理信用卡分期金融服務(wù)的業(yè)務(wù)關(guān)系。根據(jù)當(dāng)事人陳述，車某某公司為工商銀行虹口支行提供相應(yīng)意向客戶，由工商銀行虹口支行與購車人建立起信用卡借款合同關(guān)系。被上訴人張某某與工商銀行虹口支行簽訂《信用卡分期合同》即屬雙方合作業(yè)務(wù)內(nèi)容之一。根據(jù)本案證據(jù)及當(dāng)事人陳述，車某某公司就購車人的意向及信息材料進(jìn)行收集、匯總，并出具相應(yīng)調(diào)查報(bào)告交予工商銀行虹口支行，明確提及了張某某的購車用途，與被上訴人調(diào)查的情況一致。涉案《信用卡分期合同》由工商銀行虹口支行與張某某簽字蓋章，合同依法成立。根據(jù)《信用卡分期合同》約定，若張某某未將資金用于購車用途，工商銀行虹口支行可根據(jù)合同約定追究張某某的違約責(zé)任。即便如車某某公司所述張某某為獲取貸款隱瞞真實(shí)借款用途，工商銀行虹口支行有權(quán)根據(jù)自身意愿選擇行使或不行使撤銷權(quán)。車某某公司提出該合同以合法形式掩蓋非法目的缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。因主合同成立并生效，《擔(dān)保承諾函》作為從合同亦發(fā)生法律效力 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人車某某公司與被上訴人工商銀行虹口支行建立為購車人辦理信用卡分期金融服務(wù)的業(yè)務(wù)關(guān)系。根據(jù)當(dāng)事人陳述，車某某公司為工商銀行虹口支行提供相應(yīng)意向客戶，由工商銀行虹口支行與購車人建立起信用卡借款合同關(guān)系。被上訴人張某某與工商銀行虹口支行簽訂《信用卡分期合同》即屬雙方合作業(yè)務(wù)內(nèi)容之一。根據(jù)本案證據(jù)及當(dāng)事人陳述，車某某公司就購車人的意向及信息材料進(jìn)行收集、匯總，并出具相應(yīng)調(diào)查報(bào)告交予工商銀行虹口支行，明確提及了張某某的購車用途，與被上訴人調(diào)查的情況一致。涉案《信用卡分期合同》由工商銀行虹口支行與張某某簽字蓋章，合同依法成立。根據(jù)《信用卡分期合同》約定，若張某某未將資金用于購車用途，工商銀行虹口支行可根據(jù)合同約定追究張某某的違約責(zé)任。即便如車某某公司所述張某某為獲取貸款隱瞞真實(shí)借款用途，工商銀行虹口支行有權(quán)根據(jù)自身意愿選擇行使或不行使撤銷權(quán)。車某某公司提出該合同以合法形式掩蓋非法目的缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。因主合同成立并生效，《擔(dān)保承諾函》作為從合同亦發(fā)生法律效力 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人車某某公司與被上訴人工商銀行虹口支行建立為購車人辦理信用卡分期金融服務(wù)的業(yè)務(wù)關(guān)系。根據(jù)當(dāng)事人陳述，車某某公司為工商銀行虹口支行提供相應(yīng)意向客戶，由工商銀行虹口支行與購車人建立起信用卡借款合同關(guān)系。被上訴人張某某與工商銀行虹口支行簽訂《信用卡分期合同》即屬雙方合作業(yè)務(wù)內(nèi)容之一。根據(jù)本案證據(jù)及當(dāng)事人陳述，車某某公司就購車人的意向及信息材料進(jìn)行收集、匯總，并出具相應(yīng)調(diào)查報(bào)告交予工商銀行虹口支行，明確提及了張某某的購車用途，與被上訴人調(diào)查的情況一致。涉案《信用卡分期合同》由工商銀行虹口支行與張某某簽字蓋章，合同依法成立。根據(jù)《信用卡分期合同》約定，若張某某未將資金用于購車用途，工商銀行虹口支行可根據(jù)合同約定追究張某某的違約責(zé)任。即便如車某某公司所述張某某為獲取貸款隱瞞真實(shí)借款用途，工商銀行虹口支行有權(quán)根據(jù)自身意愿選擇行使或不行使撤銷權(quán)。車某某公司提出該合同以合法形式掩蓋非法目的缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。因主合同成立并生效，《擔(dān)保承諾函》作為從合同亦發(fā)生法律效力 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人車某某公司與被上訴人工商銀行虹口支行建立為購車人辦理信用卡分期金融服務(wù)的業(yè)務(wù)關(guān)系。根據(jù)當(dāng)事人陳述，車某某公司為工商銀行虹口支行提供相應(yīng)意向客戶，由工商銀行虹口支行與購車人建立起信用卡借款合同關(guān)系。被上訴人張某某與工商銀行虹口支行簽訂《信用卡分期合同》即屬雙方合作業(yè)務(wù)內(nèi)容之一。根據(jù)本案證據(jù)及當(dāng)事人陳述，車某某公司就購車人的意向及信息材料進(jìn)行收集、匯總，并出具相應(yīng)調(diào)查報(bào)告交予工商銀行虹口支行，明確提及了張某某的購車用途，與被上訴人調(diào)查的情況一致。涉案《信用卡分期合同》由工商銀行虹口支行與張某某簽字蓋章，合同依法成立。根據(jù)《信用卡分期合同》約定，若張某某未將資金用于購車用途，工商銀行虹口支行可根據(jù)合同約定追究張某某的違約責(zé)任。即便如車某某公司所述張某某為獲取貸款隱瞞真實(shí)借款用途，工商銀行虹口支行有權(quán)根據(jù)自身意愿選擇行使或不行使撤銷權(quán)。車某某公司提出該合同以合法形式掩蓋非法目的缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。因主合同成立并生效，《擔(dān)保承諾函》作為從合同亦發(fā)生法律效力 ...
閱讀更多...
