本院認(rèn)為：丁福德駕駛魯Ｒ×××××/RA899掛號(hào)牌重型半掛車(chē)與前方王興升駕駛的魯Ｌ×××××/LC635掛號(hào)牌重型半掛車(chē)相撞，致兩車(chē)損壞，魯Ｒ×××××/RA899掛號(hào)牌重型半掛車(chē)駕駛員丁福德和乘車(chē)人柳?？?、馬士成受傷。因事故雙方當(dāng)事人陳述不一致，且事故現(xiàn)場(chǎng)無(wú)監(jiān)控設(shè)備，公安交通管理部門(mén)無(wú)法確定事故責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。……”之規(guī)定，事故雙方均未能提供證據(jù)證實(shí)系因?qū)Ψ降倪^(guò)錯(cuò)導(dǎo)致事故發(fā)生，但考慮丁福德所駕車(chē)輛在后因而安全注意義務(wù)較大，一審酌定丁福德與王興升按6:4的比例分擔(dān)事故責(zé)任并無(wú)明顯不當(dāng)。上訴人關(guān)于王興升不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任的主張不成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，董某某在為曹東峰提供勞務(wù)期間發(fā)生交通事故，曹東峰將涉案車(chē)輛掛靠在東明縣第二運(yùn)輸公司，東明縣第二運(yùn)輸公司為所屬司機(jī)在被告處投保有普通員工（生產(chǎn)）險(xiǎn)，并按約定交納了保險(xiǎn)費(fèi)，故保險(xiǎn)合同關(guān)系已經(jīng)成立并生效，且不違反法律規(guī)定,依法確認(rèn)為有效合同。董某某在保險(xiǎn)期間內(nèi)因送貨途中發(fā)生交通事故，被告應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定給予賠償。本次訴訟中，原告因該事故造成的損失范圍及數(shù)額為：（一）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，以菏澤市國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)市外每人每日100元，數(shù)額確定為8500元（85×100）；（二）護(hù)理費(fèi)，楊少麗在城鎮(zhèn)居住，董麥印系農(nóng)民，結(jié)合鑒定意見(jiàn)，數(shù)額確定為11845.35元（36789÷365×85 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告桑某存因傷致殘持續(xù)誤工，誤工時(shí)間從2018年7月11日計(jì)算至定殘日前一天即2018年11月2日，支付的工資742.31元應(yīng)予扣除，誤工費(fèi)7603.06元（2196.15元÷30×114-742.31元）；護(hù)理人員系從事手機(jī)維修服務(wù)，護(hù)理費(fèi)22206.58元（67545元÷365×30×2+67545元÷365×60），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元（80元×30），原告請(qǐng)求被告支付殘疾賠償金62541.3元，在法定限額內(nèi)，予以準(zhǔn)許。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法律 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，吳某因發(fā)生交通事故，將徐某某撞傷，并承擔(dān)事故的主要責(zé)任，事實(shí)清楚，本院予以認(rèn)定。徐某某因本次交通事故造成的損失為：（一）醫(yī)療費(fèi)28229.57元；（二）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2640元（80×33）；（三）護(hù)理費(fèi)18444.57元（36789÷365×183）；（四）精神損害撫慰金1000元；（五）交通費(fèi)，本院酌情認(rèn)定為400元；（六）殘疾賠償金18394.5（36789×5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鄭某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與步行人閆某某相撞，發(fā)生交通事故，造成閆某某受傷，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)予以認(rèn)定。菏澤市公安局交通警察支隊(duì)直屬大隊(duì)作出的菏公交認(rèn)字（2014）第0361號(hào)道路事故認(rèn)定書(shū)，被告對(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)和責(zé)任劃分提出異議，但未提交證據(jù)證明，對(duì)其辯解本院不予采信，該事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)作為本案被告承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。……”最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定：“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與原告蘇某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)相撞，致原告受傷，被告張某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。庭審中，原告蘇某與被告張某某、趙某某達(dá)成和解協(xié)議，并按和解協(xié)議履行完畢，本案被告張某某、趙某某不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金……”。依照上述法律規(guī)定，原告蘇某各項(xiàng)損失的數(shù)額分別為：（一）醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告門(mén)診收費(fèi)票據(jù)、住院收費(fèi)票據(jù)結(jié)合住院病案和診斷證明，數(shù)額確定為21682 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2016年6月29日3時(shí)55分，被告霍某駕駛車(chē)牌號(hào)為魯RL2568重型貨車(chē)與原告駕駛的車(chē)牌號(hào)為魯J65655的重型貨車(chē)追尾碰撞發(fā)生交通事故，致使兩車(chē)及車(chē)上貨物不同程度損壞，原告受傷。平陰縣公安局交通警察大隊(duì)第3701242201600836號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定被告霍某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告程衛(wèi)某無(wú)責(zé)任。上述事實(shí)清楚，證據(jù)充分。因事故車(chē)輛魯RL2568重型貨車(chē)登記車(chē)主為被告巨野順濤運(yùn)輸有限公司，實(shí)際車(chē)主為被告霍正端，該車(chē)輛在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤市中心支公司處購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬(wàn)元且不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告主張的合理?yè)p失應(yīng)由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤市中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付。不足部分由被告巨野順濤運(yùn)輸有限公司、霍正端依法賠付。原告主張的醫(yī)療費(fèi)34693元，有事實(shí)依據(jù)，本院予以支持。被告霍某在原告住院期間墊付的醫(yī)療費(fèi)10400元，應(yīng)予以扣除。原告主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為24293元。被告霍某在原告住院期間墊付的醫(yī)療費(fèi)10400元，可自行向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利。根據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)原告主張誤工期限為120日，根據(jù)原告提交的證據(jù)，原告主張根據(jù)2015年度交通運(yùn)輸業(yè)的平均工資66189元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，有事實(shí)依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張建房駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與李旭駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，致兩車(chē)不同程度損壞，車(chē)輛乘坐人原告邢某某受傷，經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告張建房承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告邢某某不承擔(dān)事故責(zé)任，上述事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分。被告張建房駕駛的魯RA5833/魯R9C55掛號(hào)車(chē)輛在被告人壽保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定，被告人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于被告人壽保險(xiǎn)公司主張超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分商業(yè)三者險(xiǎn)不承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，本院認(rèn)為，本次交通事故發(fā)生時(shí)，被告張建房增駕A2資格仍處于實(shí)習(xí)期間，根據(jù)公安部《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》（2016年修正）第七十五條第一款“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車(chē)、營(yíng)運(yùn)客車(chē)或者執(zhí)行職務(wù)的警車(chē)、消防車(chē)、救護(hù)車(chē)、工程救險(xiǎn)車(chē)……；駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)不得牽引掛車(chē)”之規(guī)定，被告張建房在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛肇事車(chē)輛的行為系違反道路交通安全法規(guī)、規(guī)章的行為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛魯R1XXXX號(hào)輕型普通貨車(chē)與原告曹某某駕駛的魯HBD809/魯HXXXX掛的重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)發(fā)生交通事故，致使兩車(chē)不同程度損壞，原告受傷。平陰縣公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告李某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告曹某某不承擔(dān)事故責(zé)任，上述事實(shí)清楚，證據(jù)充分。因事故車(chē)輛魯R1XXXX號(hào)輕型普通貨車(chē)在被告某某保險(xiǎn)菏澤公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故原告主張的合理?yè)p失應(yīng)由被告某某保險(xiǎn)菏澤公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告某某保險(xiǎn)菏澤公司依照第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同之約定予以賠償。仍有不足的由被告李某某予以賠償。被告某某物流公司作為被掛靠單位應(yīng)與被告李某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)25134.38元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)4000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，予以支持。原告主張施救費(fèi)2160元，原告提交了拖車(chē)發(fā)票予以證實(shí)，事實(shí)清楚，予以支持。被告某某保險(xiǎn)菏澤公司辯稱該費(fèi)用系原告因車(chē)輛自身需要維修所產(chǎn)生的費(fèi)用，與本次事故無(wú)關(guān)聯(lián)性，但未提交證據(jù)證實(shí)自己的主張，不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，濟(jì)南市公安局交通警察支隊(duì)高速公路大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚，責(zé)任明確，本院對(duì)該認(rèn)定書(shū)作為有效證據(jù)予以確認(rèn)。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告王某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告曹某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。綜合考慮本案的實(shí)際情況，參照有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院依法認(rèn)定被告王某承擔(dān)80%的事故責(zé)任，原告曹某承擔(dān)20%的事故責(zé)任。原告曹某未能舉證證實(shí)被告張洪堂對(duì)事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，被告張洪堂不應(yīng)對(duì)原告曹某的相關(guān)損失承擔(dān)賠償責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定:“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:1、涉案33392.32元醫(yī)療費(fèi)是否包括在（2001）菏牡民初字第165號(hào)民事判決已判決的繼續(xù)治療費(fèi)15萬(wàn)元中？2、原審對(duì)涉案誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)認(rèn)定是否適當(dāng)？3、原審對(duì)涉案交通費(fèi)、住宿費(fèi)認(rèn)定是否適當(dāng)？關(guān)于醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題。（2001）菏牡民初字第165號(hào)民事判決判令菏澤市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)支付給李建堂的15萬(wàn)元，是李建堂治療左臂叢神經(jīng)損傷的后續(xù)治療費(fèi)。根據(jù)（2001）魯菏中法醫(yī)鑒字第205號(hào)傷情檢驗(yàn)分析意見(jiàn)書(shū)中結(jié)論，“臂叢神經(jīng)損傷治療目前屬醫(yī)療難題，尚無(wú)特效治療措施，李建堂左臂從神經(jīng)損傷雖經(jīng)手術(shù)治療，但通過(guò)目前查體看左上肢肌力0級(jí)，神經(jīng)功能無(wú)恢復(fù)跡象，且手術(shù)治療至今已一年半有余，估計(jì)神經(jīng)功能恢復(fù)可能性不大，為恢復(fù)部分上肢功能及減少疼痛。下一步可考慮行肌肉、肌腱聯(lián)合移位術(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該解釋合情合理，本院予以采信。楊某某請(qǐng)求按270天計(jì)算誤工時(shí)間，而其提供的鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定的誤工時(shí)間為6個(gè)月，綜合楊某某的傷情情況，依法確認(rèn)誤工時(shí)間為180日。楊某某請(qǐng)求精神損害撫慰金3000元，由于楊某某懷孕期間受傷，結(jié)合其傷殘程度，本院支持其精神損害撫慰金1000元。楊某某請(qǐng)求交通費(fèi)600元，鑒于事發(fā)后楊某某為找尋肇事車(chē)輛和司機(jī)、住院、轉(zhuǎn)院、出院，支出了該部分費(fèi)用，故其訴請(qǐng)依法予以支持。楊某某請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天按30元，共計(jì)900元，結(jié)合原告?zhèn)?，考慮到其受傷期間妊娠5月，醫(yī)囑要求加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，鑒定意見(jiàn)書(shū)也確定了增加營(yíng)養(yǎng)期為1個(gè)月，故該訴請(qǐng)依法應(yīng)予支持。楊某某請(qǐng)求傷殘賠償金18892元，被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費(fèi)6098.4元，共計(jì)24990.4元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)鑒定費(fèi)用的問(wèn)題。鑒定費(fèi)用系為確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，且在保險(xiǎn)條款責(zé)任免除部分中也并未明確對(duì)鑒定費(fèi)用進(jìn)行約定，故上訴人關(guān)于保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)用的上訴理由不能成立。根據(jù)一審查明的事實(shí)，陶業(yè)喜駕駛魯Ｐ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)與張洪剛駕駛的魯Ｒ×××××號(hào)小型轎車(chē)相撞后，張洪剛駕駛的魯Ｒ×××××號(hào)小型轎車(chē)又將劉某某駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)和韓金良駕駛的魯Ｒ×××××號(hào)二輪摩托車(chē)撞翻，致劉某某、韓金良受傷，車(chē)輛損壞，其中陶業(yè)喜承擔(dān)全部責(zé)任，張洪剛、劉某某、韓金良均不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不能證明劉某某在事故中受到的損害與韓金良具有因果關(guān)系，故上訴人請(qǐng)求二輪摩托車(chē)駕駛?cè)隧n金良承擔(dān)無(wú)責(zé)任交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任無(wú)依據(jù)。另案受害人韓金良和劉某某的損失發(fā)生與陶業(yè)喜駕駛的魯Ｐ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)和張洪剛駕駛的魯Ｒ×××××號(hào)小型轎車(chē)具有因果關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人李某某在為上訴人浙江祥生建設(shè)工程有限公司提供勞務(wù)的過(guò)程中被砸傷，被上訴人對(duì)事故的發(fā)生不具有過(guò)錯(cuò)，上訴人作為接受勞務(wù)方應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被上訴人的傷情經(jīng)司法鑒定為十級(jí)傷殘，該鑒定結(jié)論是參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》所作出，參照的評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)正確。上訴人浙江祥生建設(shè)工程有限公司上訴稱上述鑒定意見(jiàn)不具有科學(xué)性，但未能舉證充分有效證據(jù)證實(shí)該鑒定結(jié)論錯(cuò)誤或明顯依據(jù)不足，原審法院在一審中駁回其重新鑒定的申請(qǐng)并無(wú)不當(dāng)，鑒定結(jié)論應(yīng)予采信。關(guān)于誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)審查，一審中李某某要求誤工費(fèi)按照建筑行業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)按照農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資計(jì)算。上訴人在一審中對(duì)李某某主張的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議，對(duì)護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，并要求誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)均按照農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資計(jì)算。據(jù)此，原審判決按照農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資作為誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)不當(dāng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。據(jù)此，李某某的哥哥李幫柱年事已高 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，事故發(fā)生后涉案車(chē)輛被鄄城縣交警大隊(duì)扣押，上訴人雖然提交了事故車(chē)輛的相關(guān)照片，但該組照片不能證明其拍攝的車(chē)架號(hào)系事故車(chē)輛的車(chē)架號(hào)，且上訴人在一審審理期間對(duì)涉案車(chē)輛的車(chē)架號(hào)并未提出異議，故上訴人認(rèn)為涉案車(chē)輛與投保車(chē)輛非同一車(chē)輛的證據(jù)不足，其上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1650元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，事故發(fā)生后涉案車(chē)輛被鄄城縣交警大隊(duì)扣押，上訴人雖然提交了事故車(chē)輛的相關(guān)照片 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該認(rèn)定書(shū)由交警大隊(duì)出具，并加蓋公章，真實(shí)合法，且被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，對(duì)該證據(jù)本院予以認(rèn)定。證據(jù)2、萊西市人民醫(yī)院住院病案一份、費(fèi)用明細(xì)一份、收費(fèi)票據(jù)復(fù)印件一張，市立醫(yī)院住院病案一份、收費(fèi)票據(jù)復(fù)印件一張，證明原告因事故住院治療花費(fèi)情況。被告龐某某質(zhì)證稱，自費(fèi)藥應(yīng)扣除。萊西市人民醫(yī)院的收費(fèi)票據(jù)復(fù)印件需要原告提交原件。其他無(wú)異議。本院認(rèn)為，萊西市人民醫(yī)院的收費(fèi)票據(jù)雖系復(fù)印件，但該復(fù)印件加蓋萊西市人民醫(yī)院公章，應(yīng)系其實(shí)際住院花費(fèi)，對(duì)該組證據(jù)本院予以認(rèn)定。萊西市市立醫(yī)院的收費(fèi)發(fā)票系復(fù)印件，但被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。其他證據(jù)均加蓋醫(yī)院公章，被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。證據(jù)3、司法鑒定書(shū)一份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)均受法律保護(hù)。焦國(guó)強(qiáng)駕車(chē)與陳某某停放的車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成焦國(guó)強(qiáng)受傷屬實(shí)，交警部門(mén)認(rèn)定陳某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，焦國(guó)強(qiáng)承擔(dān)主要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。陳某某應(yīng)當(dāng)對(duì)焦國(guó)強(qiáng)的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。魯Ｒ×××××魯R3981掛號(hào)車(chē)在人保菏澤公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，侵犯公民人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。東營(yíng)市公安局交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，原、被告雙方均予以認(rèn)可，本院予以采信?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任。在本案中，應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)菏澤中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10000元、死亡傷殘賠償金110000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元的責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告合理?yè)p失予以賠償，不足部分由被告管志長(zhǎng)承擔(dān)。由于被告管志長(zhǎng)所駕駛的魯R35H68小型普通客車(chē)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)菏澤中心支公司投保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，故對(duì)被告管志長(zhǎng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)菏澤中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同直接賠付原告，不足部分由被告管志長(zhǎng)承擔(dān)。根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)，被告管志長(zhǎng)駛離現(xiàn)場(chǎng)屬于無(wú)意駛離 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公安交警部門(mén)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，是法定職能部門(mén)依據(jù)法定程序做出的，具有較強(qiáng)的證明力，除有充分的反駁證據(jù)外，應(yīng)作為人民法院認(rèn)定交通事故損害案件基本事實(shí)、因果關(guān)系以及劃分當(dāng)事人責(zé)任的基本依據(jù)。結(jié)合其他證據(jù)，本院認(rèn)為:被告張某某駕駛的魯R×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)與原告張某某駕駛的自行車(chē)發(fā)生交通事故，造成原告張某某受傷，因此給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失和精神損害，被告張某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告永安財(cái)險(xiǎn)菏澤支公司對(duì)魯R×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)承保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，依法應(yīng)予認(rèn)定。被告永安財(cái)險(xiǎn)菏澤支公司雖對(duì)原告張某某的司法鑒定意見(jiàn)提出異議，但未提供反駁證據(jù)，在合理期限內(nèi)未申請(qǐng)重新鑒定，其異議本院不予采信。公民依法享有生命健康權(quán)，原告張某某因此事故造成的合理?yè)p失依法應(yīng)獲得賠償。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公安交警部門(mén)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，是法定職能部門(mén)依據(jù)法定程序做出的，具有較強(qiáng)的證明力，除有充分的反駁證據(jù)外，應(yīng)作為人民法院認(rèn)定交通事故損害案件基本事實(shí)、因果關(guān)系以及劃分當(dāng)事人責(zé)任的基本依據(jù)。結(jié)合其他證據(jù)，本院認(rèn)為:被告邵某駕駛的魯R×××××號(hào)小型轎車(chē)與原告翟某明騎行的自行車(chē)發(fā)生交通事故，造成原告翟某明傷殘，因此給原告翟某明造成了經(jīng)濟(jì)損失和精神損害，被告邵某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)菏澤支公司對(duì)魯R×××××號(hào)小型轎車(chē)承保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)”（責(zé)任限額為50萬(wàn)元，附加不計(jì)免賠險(xiǎn)），交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，依法應(yīng)予認(rèn)定。被告信達(dá)保險(xiǎn)菏澤支公司雖對(duì)原告翟某明的司法鑒定意見(jiàn)提出異議，但未提供反駁證據(jù)，在合理期限內(nèi)未申請(qǐng)重新鑒定，其異議本院不予采信。公民依法享有生命健康權(quán) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楚某某駕駛的魯R×××××號(hào)小型轎車(chē)與原告張某某駕駛的無(wú)牌號(hào)三輪摩托車(chē)發(fā)生交通事故，造成原告張某某受傷、三輪摩托車(chē)損壞，被告楚某某應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告張某某應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任；被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)菏澤支公司對(duì)魯R×××××號(hào)小型轎車(chē)承保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，依法應(yīng)予認(rèn)定。公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，原告張某某因此次交通事故遭受的損失，應(yīng)先由被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)菏澤支公司應(yīng)在“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分應(yīng)依事故責(zé)任由被告楚某某與原告張某某按比例分擔(dān)。被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)菏澤支公司對(duì)鑒定意見(jiàn)中的營(yíng)養(yǎng)期、住院期間需2人提出異議，但未提供相應(yīng)的反駁證據(jù)，在合理期限內(nèi)未申請(qǐng)重新鑒定，其異議本院不予采信。關(guān)于原告張某某的賠償范圍，其醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為住院醫(yī)療費(fèi)與門(mén)診醫(yī)療費(fèi)之和，即27471.03元（26857.03元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公安交警部門(mén)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，是法定職能部門(mén)依據(jù)法定程序做出的，具有較強(qiáng)的證明力，除有充分的反駁證據(jù)外，應(yīng)作為人民法院認(rèn)定交通事故損害案件基本事實(shí)、因果關(guān)系以及劃分當(dāng)事人責(zé)任的基本依據(jù)。結(jié)合其他證據(jù)，本院認(rèn)為:被告張春陽(yáng)駕駛的魯R×××××號(hào)小型轎車(chē)與原告宋某某駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)發(fā)生交通事故，造成原告宋某某受傷，因此給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失和精神損害，被告張春陽(yáng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)菏澤支公司對(duì)魯R×××××號(hào)小型轎車(chē)承保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)（責(zé)任限額為20萬(wàn)元，特約不計(jì)免賠），此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，依法應(yīng)予認(rèn)定。被告陽(yáng)某保險(xiǎn)菏澤支公司雖對(duì)原告宋某某的司法鑒定意見(jiàn)提出異議，但未提供反駁證據(jù)，在合理期限內(nèi)未申請(qǐng)重新鑒定，其異議本院不予采信。公民依法享有生命健康權(quán) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公安交警部門(mén)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，是法定職能部門(mén)依據(jù)法定程序做出的，具有較強(qiáng)的證明力，除有充分的反駁證據(jù)外，應(yīng)作為人民法院認(rèn)定交通事故損害案件基本事實(shí)、因果關(guān)系以及劃分當(dāng)事人責(zé)任的基本依據(jù)。結(jié)合其他證據(jù)，本院認(rèn)為:被告宋某某駕駛的魯R×××××號(hào)小型普通客車(chē)與原告梅某某駕駛的“中億”牌三輪車(chē)汽車(chē)發(fā)生交通事故，造成原告梅某某、陳某連受傷，因此給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失和精神損害；被告宋某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任、原告梅某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司菏澤中心支公司對(duì)魯R×××××號(hào)小型普通客車(chē)承保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，依法應(yīng)予認(rèn)定。被告宋某某雖對(duì)原告的司法鑒定意見(jiàn)及原告醫(yī)療費(fèi)的必要性與合理性提出異議，但未提供反駁證據(jù)，在合理期限內(nèi)未申請(qǐng)重新鑒定，其異議本院不予采信。公民依法享有生命健康權(quán) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鄧建坤駕駛的魯R×××××號(hào)小型普通客車(chē)與原告翟某某騎行的自行車(chē)發(fā)生交通事故，造成原告?zhèn)麣垼桓驵嚱ɡこ袚?dān)事故的主要責(zé)任，原告翟某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任；被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)菏澤支公司對(duì)魯R×××××號(hào)小型普通客車(chē)司承保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，依法應(yīng)予認(rèn)定。公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，原告翟某某因此次交通事故造成的合理?yè)p失，依法應(yīng)先由被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)菏澤支公司應(yīng)在“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分應(yīng)由事故責(zé)任人被告鄧建坤依事故責(zé)任按比例賠償。被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)菏澤支公司雖對(duì)原告的司法鑒定提出異議并申請(qǐng)傷殘程度重新鑒定，但未提供充分有力的反駁證據(jù)，經(jīng)審查不符最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的重新鑒定的條件，其異議本院不予采信，重新鑒定申請(qǐng)本院不予支持。關(guān)于原告翟某某的賠償范圍，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為其住院醫(yī)療費(fèi)6226.53元。原告的護(hù)理人員為農(nóng)村居民，未提供最近三年的平均收入狀況或收入減少證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公安交警部門(mén)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，是法定職能部門(mén)依據(jù)法定程序做出的，具有較強(qiáng)的證明力，除有充分的反駁證據(jù)外，應(yīng)作為人民法院認(rèn)定交通事故損害案件基本事實(shí)、因果關(guān)系以及劃分當(dāng)事人責(zé)任的基本依據(jù)。結(jié)合其他證據(jù)，本院認(rèn)為:被告蔣長(zhǎng)明駕駛的豫N×××××號(hào)小型轎車(chē)與原告宋某某騎行的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生交通事故，造成原告宋某某傷殘，因此給原告宋某某造成了經(jīng)濟(jì)損失和精神損害，被告蔣長(zhǎng)明承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告宋某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任；被告太平洋財(cái)險(xiǎn)商丘支公司對(duì)豫N×××××號(hào)小型轎車(chē)承保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”（責(zé)任限額為20萬(wàn)元，附加不計(jì)免賠險(xiǎn)），交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，依法應(yīng)予認(rèn)定。公民依法享有生命健康權(quán)，原告因此事故造成的合理?yè)p失，依法應(yīng)先由被告太平洋保險(xiǎn)商丘支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，醫(yī)療用藥是醫(yī)院的職業(yè)行為，根據(jù)患者的具體傷情而定，是搶救生命所必需的；“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”創(chuàng)設(shè)的目的是國(guó)家為了分散損害、妥善處理糾紛、使受害人及時(shí)獲得賠償?shù)囊环N公益性救濟(jì)手段，如果將非醫(yī)保用藥排除在保險(xiǎn)賠償范圍之外，讓投保人和受害人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，顯然違背了立法的初衷；目前有關(guān)機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)的法律法規(guī)尚未明確規(guī)定交通事故傷者的醫(yī)療費(fèi)按當(dāng)?shù)鼗踞t(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)核定，故被告人壽菏澤支公司非醫(yī)保用藥的主張于法無(wú)據(jù)，本院不予支持，其非醫(yī)保用藥的鑒定申請(qǐng)本院不準(zhǔn)予。被告對(duì)證據(jù)6成武縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)結(jié)算單據(jù)有異議，請(qǐng)求法院核實(shí)。經(jīng)核查，原告因交通事故受傷后在成武縣人民醫(yī)院ICU住院治療4天，傷情較重，××危，醫(yī)院極力搶救才挽回生命，原告支付醫(yī)療費(fèi)113745.64元與其傷情和治療情況相符，從原告的病歷醫(yī)囑單、用藥清單和住院收費(fèi)票據(jù)可以看出，上述醫(yī)療費(fèi)與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告邵圓圓因交通事故造成的損失，有權(quán)獲得賠償。該事故經(jīng)微山縣公安局交通警察大隊(duì)公交認(rèn)字[2016]第10068號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定于貴友承擔(dān)該事故的主要責(zé)任，鄭作坤承擔(dān)該事故的次要責(zé)任，邵圓圓、陳濤無(wú)責(zé)任。雙方當(dāng)事人對(duì)公安機(jī)關(guān)的事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院依法確認(rèn)其效力。被告鄭作坤依據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度應(yīng)承擔(dān)因本次事故造成的30%損失，原告于貴友依據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度應(yīng)承擔(dān)因本次事故造成的70%損失。鄭作坤駕駛的魯Ｒ×××××小型轎車(chē)在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)菏澤支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分應(yīng)按責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。因本次事故造成原告邵圓圓受傷，原告邵圓圓要求賠償醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以支持，但對(duì)過(guò)高部分本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某與被告朱坤立發(fā)生道路交通事故，造成原告劉某某受傷，住院治療，致原告劉某某Ⅹ級(jí)傷殘，被告朱坤立負(fù)事故的全部責(zé)任，事實(shí)清楚，原告劉某某要求被告賠償其所受損失的合理部分，本院予以支持。被告馬某某所有的魯R×××××號(hào)小型轎車(chē)在陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司所屬的單縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由被告馬某某、朱坤立賠償。被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司同意被告馬某某在超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額的部分負(fù)擔(dān)10%的非醫(yī)保用藥費(fèi)用，不違反法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定，本院予以采納。原告劉某某系濰坊醫(yī)學(xué)院二年級(jí)學(xué)生，其今后生活、工作按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算明顯不合理，可以參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病例和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。被告王冬梅所駕駛的車(chē)輛在被告太平保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)，因此被告太平保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償原告醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3740元、殘疾賠償金25860元、護(hù)理費(fèi)3080元、精神撫慰金1000元，合計(jì)33680元。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失費(fèi)25172.21元，由被告周某與被告王冬梅按照事故責(zé)任比例各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；根據(jù)本次交通事故發(fā)生的實(shí)際情況，被告周某與被告王冬梅按四六責(zé)任比例承擔(dān)事故責(zé)任；因被告周某系未成年人且無(wú)摩托車(chē)駕駛資格，因此，其侵權(quán)賠償責(zé)任應(yīng)由其法定監(jiān)護(hù)人即被告周長(zhǎng)清與被告苗春冬共同承擔(dān)。對(duì)于被告周某所承擔(dān)的賠償部分，因原告崔某系未成年人，其自愿搭乘被告周某所駕駛的摩托車(chē)，其自身具有過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)減輕被告周某的賠償責(zé)任。由被告王冬梅賠償原告崔某款15103.33元（25172.21元×60%），扣減被告王冬梅已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)9000元后，被告王冬梅實(shí)際應(yīng)給付原告賠償款6103 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員在駕車(chē)行駛過(guò)程中，應(yīng)遵從道路交通安全有關(guān)的法律、法規(guī)，安全駕駛，謹(jǐn)慎操作，確保他人與自己的人身及財(cái)產(chǎn)安全。本案中，被告張某某在事故的發(fā)生中負(fù)事故的次要責(zé)任，給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)負(fù)相應(yīng)的賠償責(zé)任，因其系在履行職務(wù)過(guò)程中發(fā)生事故，故被告蒙陰縣鑫華運(yùn)輸有限公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告鄭某某在事故中負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)適當(dāng)減輕被告的民事賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)此規(guī)定，被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司應(yīng)在魯Ｑ×××××（魯Ｑ×××××）號(hào)重型倉(cāng)棚式貨車(chē)在其投保的機(jī)動(dòng)車(chē)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬志學(xué)雇傭原告田某某為魯R×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)駕駛員，月工資2500元，2010年3月27日在運(yùn)輸途中由另一司機(jī)吳存志駕駛魯R×××××號(hào)貨車(chē)，原告田某某坐到駕駛位置發(fā)生交通事故，至原告田某某受傷，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以認(rèn)定。原告田某某在該交通事故中受傷，屬兩個(gè)法律關(guān)系的竟合，一是道路交通事故人身?yè)p害賠償，二是雇員受害人身?yè)p害賠償，原告明確表示選擇雇傭法律關(guān)系，要求被告賠償。依照有關(guān)法律規(guī)定，雇員在雇傭活動(dòng)中受到傷害由雇主承擔(dān)責(zé)任，雇員有過(guò)錯(cuò)的可減輕雇主的賠償責(zé)任。原告田某某在該事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，因此雇主馬志學(xué)對(duì)雇員田某某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告巨野鑫達(dá)盛運(yùn)輸公司雖然與被告馬志學(xué)簽訂《車(chē)輛掛靠協(xié)議》且將魯R×××××號(hào)貨車(chē)登記在其名下，因此被告巨某某鑫達(dá)盛運(yùn)輸公司對(duì)被告馬志學(xué)應(yīng)賠償原告田某某的經(jīng)濟(jì)損失負(fù)連帶清償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，國(guó)家設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)的目的在于使交通事故的受害人能夠得到及時(shí)、足額的賠償，充分保障交通事故受害人的利益，《中華人民共和國(guó)交通安全法》第七十六條規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?！保桓鎲棠衬车聂擜XXXXX北京現(xiàn)代牌轎車(chē)在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東分公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)，保期內(nèi)發(fā)生交通事故致原告受傷，原告主張被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，符合《中華人民共和國(guó)交通安全法》第七十六條的規(guī)定。被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東分公司以1、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第22條 ?規(guī)定“有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；（二）被投保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)被盜搶期間肇事的；（三）被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告姜某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與被告孫自同駕駛的三輪汽車(chē)相撞，致原告受傷，車(chē)輛損壞，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定原告姜某某負(fù)該事故的全部責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，適用法律、法規(guī)正確，應(yīng)作為認(rèn)定事實(shí)和劃分責(zé)任的依據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！痹娼衬诚当桓娴墓蛦T，其間形成勞務(wù)關(guān)系，原告作為提供勞務(wù)的一方，因勞務(wù)期間自己受到損害，作為受益方的被告張某某對(duì)原告所受到的損害，應(yīng)當(dāng)予以賠償；但原告作為司機(jī)從事運(yùn)輸行業(yè)，應(yīng)當(dāng)意識(shí)到疲勞駕駛車(chē)輛可能造成的嚴(yán)重后果，而未預(yù)見(jiàn)，這也是造成這起事故的主要原因，本身亦有一定的過(guò)錯(cuò) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告胡德金駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛與行人原告于文學(xué)相撞，引發(fā)交通事故，致原告受傷，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。該交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告胡德金承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告于文學(xué)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，認(rèn)定程序合法，適用法律正確，本院予以采納，并作為承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡(jiǎn)稱“侵權(quán)責(zé)任法”）第六條第一款規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！痹摲ǖ谑鶙l規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。寧公交認(rèn)字第318號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》原、被告雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)?，F(xiàn)就原告宋某學(xué)的各項(xiàng)損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)6479.45元，保險(xiǎn)公司對(duì)無(wú)處方外購(gòu)藥有異議，大安衛(wèi)生院590元，予以確認(rèn)為7069.45元。保險(xiǎn)公司對(duì)外購(gòu)藥有異議，同時(shí)要求按總藥費(fèi)的10%扣除，對(duì)于原告自行外購(gòu)藥774.50元既無(wú)處方、又無(wú)醫(yī)囑，本院不予保護(hù)，保險(xiǎn)公司要求扣除總醫(yī)藥費(fèi)的10%，是沒(méi)有法律依據(jù)的，本院不予支持；2、誤工工資19200元，原告雖有勞動(dòng)合同書(shū)，但出據(jù)的勞務(wù)工資是公司公章，而不是財(cái)務(wù)章 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告侯興旺從油罐車(chē)上掉下摔傷，后被送往勝利油田中心醫(yī)院救治，結(jié)合本案原被告提交的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)定原告因此次交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)192139.75元、誤工費(fèi)15841.2元、護(hù)理費(fèi)6953元、殘疾賠償金163257.6元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)34735.68元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)2600元、鑒定輔助檢查費(fèi)1003.3元，共計(jì)421030.53元。因原告侯興旺系自己從油罐車(chē)上掉下摔傷，未盡到安全注意義務(wù)，其對(duì)受傷事實(shí)存在一定過(guò)錯(cuò)，本院酌定過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例為3：7，原告侯興旺承擔(dān)30%的責(zé)任，即被告應(yīng)承擔(dān)294721 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告黃體柱負(fù)次要責(zé)任，所駕駛事故車(chē)輛在被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，陽(yáng)光保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，該公司死亡傷殘限額已在另案賠付完畢，在醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告程某某醫(yī)療費(fèi)10000元；被告黃體柱過(guò)程錯(cuò)程度較小，承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)限額不足部分按照被告黃體柱過(guò)錯(cuò)程度賠償原告81613.91元（272046.35元×30%），以上損失共計(jì)91613.91元。原告主張超出上述賠償數(shù)額的部分，于法無(wú)據(jù)，不予支持。綜上所述，被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)足以賠償原告損失，原告要求被告黃體柱、廣源運(yùn)輸公司承擔(dān)賠償責(zé)任，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某某因本次事故造成的損失為：（一）醫(yī)療費(fèi)52141.5元；（二）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200（80×40）元；（三???護(hù)理費(fèi)18920元（不超過(guò)王某某住院期間雙方約定的護(hù)工費(fèi)）；（四）殘疾賠償金68795.43元（王某某戶口為農(nóng)村居民，但長(zhǎng)期在菏澤市城區(qū)居住、生活，故應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，36789×17×0.11）；（五）精神撫慰金1500元；（六）交通費(fèi)，本院酌情確定為600元；（七 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告裴某某乘坐被告菏澤交通集團(tuán)經(jīng)營(yíng)的旅客運(yùn)輸車(chē)輛，與被告之間形成了客運(yùn)合同關(guān)系。被告菏澤交通集團(tuán)作為承運(yùn)人負(fù)有安全運(yùn)送乘客到達(dá)目的地的合同義務(wù)。原告裴某某受到傷害，是由于被告的駕駛?cè)藛T在旅途中采取措施不當(dāng)發(fā)生交通事故造成的，原告裴某某自身并不存在故意或重大過(guò)失，因此被告菏澤交通集團(tuán)應(yīng)對(duì)原告的傷害承擔(dān)損害賠償責(zé)任。原告裴某某與被告大地財(cái)險(xiǎn)公司之間不存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，且本案中原告是基于旅客運(yùn)輸合同提起的訴訟，原告要求被告大地財(cái)險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。原告裴某某的損失范圍及數(shù)額包括：醫(yī)療費(fèi)5662.84元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，以菏澤市國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)市內(nèi)每人每日80元計(jì)算，數(shù)額確定為1200元（15天×80元）；誤工費(fèi)參照2016年度山東省農(nóng)村居民人均可支配收入為13954元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定為6881.42元（13954÷365天×180天）；護(hù)理費(fèi)參照2016年度山東省農(nóng)村居民人均可支配收入為13954元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定為2293.81元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告許運(yùn)友駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與原告邱某某駕駛的電動(dòng)自行車(chē)相撞，造成邱某某受傷、車(chē)輛損壞的道路交通事故，許運(yùn)友承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，邱某某無(wú)事故責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原告邱某某因本次交通事故造成的損失為：1.醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提交的病歷、醫(yī)院住院收費(fèi)專(zhuān)用票據(jù)、病人費(fèi)用清單和醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)專(zhuān)用票據(jù)，確定為51740.67元。被告太平洋保險(xiǎn)公司提出的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除15%-20%的非醫(yī)保用藥費(fèi)后再賠償?shù)囊庖?jiàn)，于法無(wú)據(jù)，本院不予持。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張每日按30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，不超過(guò)菏澤市國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院依法予以支持，確認(rèn)為7020元（30 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有兩個(gè)：一、原告請(qǐng)求被告賠償范圍和具體數(shù)額；二、被告李某、龐某如何承擔(dān)民事賠償責(zé)任。一、關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)。被告李某與原告陳建設(shè)發(fā)生交通事故，致使原告被撞受傷，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予認(rèn)定。菏澤市公安局交通警察支隊(duì)市區(qū)大隊(duì)作出李某承擔(dān)該事故的同等責(zé)任、陳建設(shè)承擔(dān)該事故同等責(zé)任的交通事故認(rèn)定書(shū)，雙方對(duì)此均無(wú)異議，應(yīng)當(dāng)作為被告承擔(dān)民事賠償責(zé)任的依據(jù)。對(duì)2013年4月3日原告住院治療費(fèi)用，被告辯稱原告提交的2012年11月27日住院病案載明原告出院情況為治愈出院，并不存在后續(xù)治療必要性問(wèn)題，但未提交任何證據(jù)加以反駁，本院不予采信?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)發(fā)生交通事故致使原告受傷的事實(shí)均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。鄄城交警部門(mén)在對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查、分析的基礎(chǔ)上做出的責(zé)任劃分恰當(dāng)，符合法律規(guī)定，且當(dāng)事人均無(wú)異議,本院予以采信。原告因該事故受傷并構(gòu)成傷殘,要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告魯長(zhǎng)慶的醫(yī)療費(fèi)，由住院病歷及有效的收費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)58004.72元。對(duì)后續(xù)治療費(fèi)已經(jīng)司法鑒定，為了減輕當(dāng)事人的訴累，本院一并予以支持，以鑒定結(jié)論確定的10000元計(jì)算。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出發(fā)伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，侵害該權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。根據(jù)原告的起訴和被告的答辯，本案的爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)是：1.關(guān)于賠償責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題；2.關(guān)于原告因事故所受損失范圍和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱‘交強(qiáng)險(xiǎn)’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱‘商業(yè)三者險(xiǎn)’）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告崔某坤駕駛魯Ａ×××××號(hào)（事發(fā)時(shí)懸掛魯Ｒ×××××號(hào)）小型轎車(chē)，沿堯王路由北向南行駛至堯王路與建設(shè)街交叉路口北50米處時(shí)，與同向步行的林某某相接觸，由北向南行駛的被告張軍生駕駛的魯Ｒ×××××號(hào)小型轎車(chē)又與倒在公路上的林某某相接觸，致林某某受傷，車(chē)輛損壞的交通事故，事故發(fā)生后崔某坤駕車(chē)逃逸。菏澤市公安局交通警察支隊(duì)鄄城大隊(duì)對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查，于2017年1月19日作出鄄公交認(rèn)字【2016】第00366號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定崔某坤承擔(dān)事故的全部責(zé)任，林某某無(wú)事故責(zé)任，同日又作出及鄄公交認(rèn)字【2016】第00367號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定崔某坤承擔(dān)事故的次要責(zé)任，張軍生承擔(dān)事故的主要責(zé)任，林某某無(wú)事故責(zé)任。雙方當(dāng)事人對(duì)此均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是一、各被告之間應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該鑒定意見(jiàn)書(shū)系經(jīng)本院委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依法作出的，該鑒定意見(jiàn)書(shū)具有真實(shí)性、合法性、且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定。2、原告提交的李某某和其護(hù)理人員李修龍、李修橋的戶籍登記卡、身份證及所在村鄆城縣陳坡鄉(xiāng)吳堂村民委員會(huì)證明，證明李修龍、李修橋分別是李某某的長(zhǎng)子和次子，為李某某的護(hù)理人員；李某某、李修龍、李修橋均是農(nóng)業(yè)戶口，平時(shí)除種地外在外打工，誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照全省2016年農(nóng)林牧漁業(yè)年均收入59864元第天164元計(jì)算。被告提出異議，應(yīng)當(dāng)按照2016年農(nóng)村人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，護(hù)理人員若有其他損失，應(yīng)當(dāng)提交從事農(nóng)林牧副漁業(yè)的相關(guān)證據(jù)。本院認(rèn)為戶籍登記卡、身份證系公安部門(mén)對(duì)相關(guān)人員戶籍登記管理的有效證據(jù)件，鄆城縣陳坡鄉(xiāng)吳堂村民委員會(huì)證明系基層村組織出具，結(jié)合當(dāng)前居民外出打工屬常態(tài)之情況，該組能夠反映案件真實(shí)情況，與本案相關(guān)聯(lián)，來(lái)源和形式符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1.原告劉某某與被告張某功在交通事故中的過(guò)錯(cuò)程度及應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任；2.原告劉某某獲得賠償?shù)姆秶?、?biāo)準(zhǔn)、數(shù)額。關(guān)于焦點(diǎn)一，原告劉某某駕駛電動(dòng)自行車(chē)與被告張某功駕駛的魯Ｒ×××××號(hào)小客車(chē)相接觸，致原告劉某某受傷、車(chē)輛損壞的交通事故。事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。原告劉某某違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第六十九條“非機(jī)動(dòng)車(chē)通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈控制也沒(méi)有交通警察指揮的交叉路口，除應(yīng)當(dāng)遵守第六十八條第(一)項(xiàng)、第(二)項(xiàng)和第(三)項(xiàng)的規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：(二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛魯RXXXAL號(hào)小型普通客車(chē)沿鄄城縣孫臏路由南向北行駛至事故地點(diǎn)時(shí)，與由西向東原告駕駛的電動(dòng)自行車(chē)相接觸，致原告受傷、車(chē)輛損壞的交通事故。事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以認(rèn)定。菏澤市公安局交警支隊(duì)鄄城大隊(duì)對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查并作出鄄公交認(rèn)字[2016]第00057號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定劉某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，熊某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，雙方當(dāng)事人無(wú)異議，本院作為有效證據(jù)采信。因原告系非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⒈桓嫦禉C(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?，根?jù)《山東省實(shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>辦法》第六十六條規(guī)定，酌定由被告承擔(dān)百分之八十的賠償比例。事故車(chē)輛魯RXXXAL號(hào)小型普通客車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠及保險(xiǎn)金額為300000元），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告許某某駕駛的蘇EXXXDX號(hào)小型轎車(chē)發(fā)生交通事故，致乘車(chē)人許?，F(xiàn)受傷的交通事故，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。鄄城交警大隊(duì)對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查、分析，認(rèn)定許某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，許?，F(xiàn)無(wú)事故責(zé)任。鄄城交警大隊(duì)作出的鄄公交認(rèn)字（2015）第0003號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確、適用法律恰當(dāng)，本院予以采信。被告許志華讓許某某購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛登記在其名下，而車(chē)輛實(shí)際由許某某支配、使用、管理、收益，許志華作為名義上的車(chē)主，對(duì)于事故的發(fā)生并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故許志華在該次事故中不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告許保現(xiàn)的醫(yī)療費(fèi)按照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)并結(jié)合病歷計(jì)算，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)30858元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出發(fā)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)縣內(nèi)每人每天30元外每人每天50天，結(jié)合原告的實(shí)際住院天數(shù)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)為50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)發(fā)生交通事故致使原告胡某某受傷的事實(shí)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。鄄城交警部門(mén)在對(duì)事故成因具體分析的基礎(chǔ)上作出的責(zé)任劃分，確定鄒某某承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，胡某某承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分明確，本院予以采信。原告胡某某、被告鄒某某均對(duì)事故認(rèn)定書(shū)關(guān)于責(zé)任的劃分提出異議，但未提供證據(jù)證明自己的主張，故對(duì)其辯解本院不予采信。原告因該事故受傷，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、財(cái)物損失的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告鄒某某駕駛魯RMA226號(hào)小型轎車(chē)在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該交通事故發(fā)生在投保有效期限內(nèi)，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)發(fā)生交通事故致使原告郭某某受傷的事實(shí)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。鄄城交警部門(mén)在對(duì)事故成因具體分析的基礎(chǔ)上作出的責(zé)任劃分，確定被告孫某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，郭某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以采信。因郭某某所駕駛的系非機(jī)動(dòng)車(chē)，被告孫某某駕駛的為機(jī)動(dòng)車(chē)，依據(jù)《山東省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)增加被告孫某某的賠償比例。原告因該事故受傷，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、車(chē)輛損失的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...
