本院認(rèn)為證據(jù)A2客觀地反映了造成此次交通事故的原因及事故當(dāng)事人的責(zé)任，事故當(dāng)事人并未對該認(rèn)定提出任何異議，故本院對原告證據(jù)A2予以采信。二被告對證據(jù)A3中的京山縣人民醫(yī)院的住院醫(yī)療費(fèi)和門診醫(yī)療費(fèi)收據(jù)無異議，但對荊門市第一人民醫(yī)院的門診收據(jù)（金額為636元）及同濟(jì)醫(yī)院醫(yī)療收據(jù)（金額為250元）提出異議，認(rèn)為沒有病歷證明相佐證，不能證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為該636元的票據(jù)是否因本次事故而支出的事實(shí)不能確定，且二被告提出異議，故本院對此不予采信。原告在同濟(jì)醫(yī)院治療為250元的收據(jù)，本院認(rèn)為該票據(jù)發(fā)生時間為2013年4月23日，與湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)鑒定意見書上所載明的受理時間一致，說明該支出確系為鑒定所支出的合理的檢查費(fèi)用，故本院對該費(fèi)用予以確認(rèn)。二被告對證據(jù)A7有異議，認(rèn)為交通費(fèi)、住宿費(fèi)金額過高。本院認(rèn)為證據(jù)A7中原告提交的交通費(fèi)、住宿費(fèi)部分票據(jù)確有瑕疵，但原告事故發(fā)生后為治療傷情必然會產(chǎn)生一定的交通費(fèi)和住宿費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告常某某、被告王成違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，經(jīng)京山縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告王成承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《湖北省實(shí)施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第四十九條“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額的部分，屬于機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。屬于機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間發(fā)生的交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，機(jī)動車一方按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：…（四）非機(jī)動車 ...
閱讀更多...
