本院認(rèn)為證據(jù)A2客觀地反映了造成此次交通事故的原因及事故當(dāng)事人的責(zé)任，事故當(dāng)事人并未對(duì)該認(rèn)定提出任何異議，故本院對(duì)原告證據(jù)A2予以采信。二被告對(duì)證據(jù)A3中的京山縣人民醫(yī)院的住院醫(yī)療費(fèi)和門診醫(yī)療費(fèi)收據(jù)無(wú)異議，但對(duì)荊門市第一人民醫(yī)院的門診收據(jù)（金額為636元）及同濟(jì)醫(yī)院醫(yī)療收據(jù)（金額為250元）提出異議，認(rèn)為沒有病歷證明相佐證，不能證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為該636元的票據(jù)是否因本次事故而支出的事實(shí)不能確定，且二被告提出異議，故本院對(duì)此不予采信。原告在同濟(jì)醫(yī)院治療為250元的收據(jù)，本院認(rèn)為該票據(jù)發(fā)生時(shí)間為2013年4月23日，與湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)鑒定意見書上所載明的受理時(shí)間一致，說(shuō)明該支出確系為鑒定所支出的合理的檢查費(fèi)用，故本院對(duì)該費(fèi)用予以確認(rèn)。二被告對(duì)證據(jù)A7有異議，認(rèn)為交通費(fèi)、住宿費(fèi)金額過(guò)高。本院認(rèn)為證據(jù)A7中原告提交的交通費(fèi)、住宿費(fèi)部分票據(jù)確有瑕疵，但原告事故發(fā)生后為治療傷情必然會(huì)產(chǎn)生一定的交通費(fèi)和住宿費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑 ...
閱讀更多...
