湖北翱呈建設工程有限公司號與荊州市荊建建設工程有限公司、天王禪寺建設工程施工合同糾紛二審民事判決書
閱讀更多...本院認為：原告與被告趙如鏡、曾翠蘭簽訂的借款合同，系雙方當事人真實意思的表示，且不違反國家法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效?！吨腥A人民共和國合同法》第九十四條第一款第二項規(guī)定：“由下列情形之一的，當事人可以解除合同：（二）在履行期屆滿前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務。”《中華人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施、并有權要求賠償損失?！钡谝弧⒍桓嬖趦斶€第一期和第二期貸款后，至今已逾期九期，且原告無法聯系被告，其行為屬于在履行期屆滿前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務，解除條件已經成就 ...
閱讀更多...本院認為：原告與被告周守龍、葉瓊簽訂的《借款合同》，以及與被告畢忠富簽訂的《保證合同》，系雙方當事人之間真實意思的表示，且不違反國家法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。合法的借貸關系受法律保護，雙方當事人應當按照《借款合同》、《保證合同》所約定的義務予以履行。原告履行了發(fā)放貸款的義務，被告周守龍、葉瓊沒有按照合同約定，按時履行還款義務，其行為是違約的民事行為，應承擔相應的民事責任。故原告要求被告周守龍、葉瓊償還到期貸款本金及相關利息的訴訟請求合理，本院予以支持。被告畢忠富在被告周守龍、葉瓊未按期履行合同義務的情況下，應按《保證合同》的相關約定，承擔保證責任。《保證合同 ...
閱讀更多...本院認為該承諾簽訂日期為2012年8月20日，在潔平公司借款合同簽訂的日期2012年8月24日之前，被告朱生財說白某某簽訂的承諾書是貸款之后補充的缺乏證據支持，對該證據本院予以采信。對于證據四中，被告白某某的兩份承諾書只有白某某簽字，沒有被告覃某的簽字，本院認為該證據無法證明該承諾為覃某作出。經審理查明：被告潔平公司為了購買原材料向湖北銀行洪湖支行借款，請求原告為其提供擔保。2012年8月20日，被告潔平公司與原告簽訂抵押合同，以被告朱生財位于洪湖市新豐一路6巷2號的土地使用權（洪湖集用（1992）第151號）及房產（洪湖房權證新字第010500681）作為抵押物為原告的擔保提供反擔保，被告朱生財于當日出具承諾書同意抵押擔保，被告白某某又于當日向原告出具承諾書，承諾以被告白某某、覃某新聯村自建房和企業(yè)廠房及所有財產作為補充擔保。被告潔平公司與湖北銀行洪湖支行于2012年8月24日簽訂流動資金借款合同（編號：2012流質借1330008240002），借款金額為100萬元，利率為中國人民銀行同期1年期貸款基準利率，期限為12個月 ...
閱讀更多...
