本院認為，本案二審爭議的焦點為：1、證人黃蓉、嚴成倩所作的情況說明、證人曾祥鳳的調(diào)查筆錄是否具備民事訴訟證據(jù)必要的形式要件，原審采信上述證據(jù)是否適當；2、原審認定本案殘疾賠償金指數(shù)是否適當；3、原審認定中鐵十七局集團有限公司對涉案枕木失去管理權(quán)，據(jù)此判決中鐵十七局集團有限公司對本案不承擔賠償責任是否適當；4、原審認定枕木垛受外力影響滑落壓傷受害人，判決上訴人承擔相應(yīng)的責任是否適當；5、原審判決上訴人承擔70%的責任是否適當。關(guān)于證人黃蓉、嚴成倩所作的情況說明、證人曾祥鳳的調(diào)查筆錄是否具備民事訴訟證據(jù)必要的形式要件，原審采信上述證據(jù)是否適當被上訴人鄢某某向原審提交的證人黃蓉、嚴成倩自書的情況說明、被上訴人鄢某某的代理人詢問證人曾祥鳳所作的調(diào)查筆錄，屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條規(guī)定的證人證詞。上述證人雖未到庭作證，但上述證人證詞證明鄢某某被枕木壓住受傷的事實及該枕木旁未設(shè)立警示標志的事實與鄢某某提交的現(xiàn)場照片能夠相互印證，上訴人亦對鄢某某被枕木壓傷的事實無異議 ...
閱讀更多...本院認為，本案二審爭議的焦點為:1、證人黃蓉、嚴成倩所作的情況說明、證人曾祥鳳的調(diào)查筆錄是否具備民事訴訟證據(jù)必要的形式要件，原審采信上述證據(jù)是否適當；2、原審認定本案殘疾賠償金指數(shù)是否適當；3、原審認定中鐵十七局集團有限公司對涉案枕木失去管理權(quán)，據(jù)此判決中鐵十七局集團有限公司對本案不承擔賠償責任是否適當；4、原審認定枕木垛受外力影響滑落壓傷受害人，判決上訴人承擔相應(yīng)的責任是否適當；5、原審判決上訴人承擔70%的責任是否適當。關(guān)于證人黃蓉、嚴成倩所作的情況說明、證人曾祥鳳的調(diào)查筆錄是否具備民事訴訟證據(jù)必要的形式要件，原審采信上述證據(jù)是否適當被上訴人鄢某某向原審提交的證人黃蓉、嚴成倩自書的情況說明、被上訴人鄢某某的代理人詢問證人曾祥鳳所作的調(diào)查筆錄，屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條 ?規(guī)定的證人證詞。上述證人雖未到庭作證，但上述證人證詞證明鄢某某被枕木壓住受傷的事實及該枕木旁未設(shè)立警示標志的事實與鄢某某提交的現(xiàn)場照片能夠相互印證 ...
閱讀更多...本院認為，本案當事人爭議的焦點是一審責任劃分是否得當。本案雖為機動車交通事故責任糾紛，但一審為了節(jié)約司法資源，將提供勞務(wù)者受害責任糾紛法律關(guān)系在本案中一并進行了處理，而上訴人的上訴就是針對提供勞務(wù)者受害責任糾紛法律關(guān)系中的責任劃分所作的上訴?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條的規(guī)定：“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)的責任”。根據(jù)該條規(guī)定，當提供勞務(wù)者造成他人損害的，接受勞務(wù)的一方承擔的是無過錯賠償責任，也就是說，在這種情況下無論接受勞務(wù)者自己是否存在過錯，也無論提供勞務(wù)者是否存在過錯，其損失均由接受勞務(wù)者來承擔。當提供勞務(wù)者造成自己損害的，接受勞務(wù)的一方承擔的是過錯賠償責任，也就是說，在這種情況下要考慮提供勞務(wù)者自己是否存在過錯。如果提供勞務(wù)一方因故意或重大過失致使自己受到傷害，則可以免除或減輕接受勞務(wù)一方的賠償責任；如果提供勞務(wù)者一方只是存在一般過失，則不減輕接受勞務(wù)一方的賠償責任。為了防止利益失衡，提供勞務(wù)一方的過失不能完全與接受勞務(wù)一方的過失全部相抵 ...
閱讀更多...本院認為，本案二審爭議的焦點為：1、一審判決按照城鎮(zhèn)居民標準計算李某某的殘疾賠償金是否適當。2、一審判決對李某某誤工費的認定是否正確。關(guān)于一審判決按照城鎮(zhèn)居民標準計算李某某的殘疾賠償金是否適當?shù)膯栴}。李某某雖為農(nóng)村戶口，但其向一審法院提交了其與狄茨（廈門）商貿(mào)有限公司的勞動合同書、李某某在福建省泉州市的居住證、狄茨（廈門）商貿(mào)有限公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、狄茨（廈門）商貿(mào)有限公司出具的證明、工資單、居住人員信息、石獅市靈秀鎮(zhèn)靈山村村民委員會證明、石獅市第四實驗小學(xué)證明，以上證據(jù)證明李某某在本次交通事故發(fā)生前已在福建省泉州市生活居住滿一年以上，且其主要收入來源于城鎮(zhèn)。因此，一審按照城鎮(zhèn)居民標準計算李某某的殘疾賠償金并無不當，應(yīng)予以維持。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市沙市支公司主張按農(nóng)村居民標準計算受害人李某某的殘疾賠償金的上訴理由不成立，不予支持 ...
閱讀更多...
