本院認為，本案二審爭議的焦點為：1、證人黃蓉、嚴成倩所作的情況說明、證人曾祥鳳的調(diào)查筆錄是否具備民事訴訟證據(jù)必要的形式要件，原審采信上述證據(jù)是否適當；2、原審認定本案殘疾賠償金指數(shù)是否適當；3、原審認定中鐵十七局集團有限公司對涉案枕木失去管理權(quán)，據(jù)此判決中鐵十七局集團有限公司對本案不承擔賠償責任是否適當；4、原審認定枕木垛受外力影響滑落壓傷受害人，判決上訴人承擔相應的責任是否適當；5、原審判決上訴人承擔70%的責任是否適當。關于證人黃蓉、嚴成倩所作的情況說明、證人曾祥鳳的調(diào)查筆錄是否具備民事訴訟證據(jù)必要的形式要件，原審采信上述證據(jù)是否適當被上訴人鄢某某向原審提交的證人黃蓉、嚴成倩自書的情況說明、被上訴人鄢某某的代理人詢問證人曾祥鳳所作的調(diào)查筆錄，屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條規(guī)定的證人證詞。上述證人雖未到庭作證，但上述證人證詞證明鄢某某被枕木壓住受傷的事實及該枕木旁未設立警示標志的事實與鄢某某提交的現(xiàn)場照片能夠相互印證，上訴人亦對鄢某某被枕木壓傷的事實無異議 ...
閱讀更多...本院認為，本案二審爭議的焦點為:1、證人黃蓉、嚴成倩所作的情況說明、證人曾祥鳳的調(diào)查筆錄是否具備民事訴訟證據(jù)必要的形式要件，原審采信上述證據(jù)是否適當；2、原審認定本案殘疾賠償金指數(shù)是否適當；3、原審認定中鐵十七局集團有限公司對涉案枕木失去管理權(quán)，據(jù)此判決中鐵十七局集團有限公司對本案不承擔賠償責任是否適當；4、原審認定枕木垛受外力影響滑落壓傷受害人，判決上訴人承擔相應的責任是否適當；5、原審判決上訴人承擔70%的責任是否適當。關于證人黃蓉、嚴成倩所作的情況說明、證人曾祥鳳的調(diào)查筆錄是否具備民事訴訟證據(jù)必要的形式要件，原審采信上述證據(jù)是否適當被上訴人鄢某某向原審提交的證人黃蓉、嚴成倩自書的情況說明、被上訴人鄢某某的代理人詢問證人曾祥鳳所作的調(diào)查筆錄，屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條 ?規(guī)定的證人證詞。上述證人雖未到庭作證，但上述證人證詞證明鄢某某被枕木壓住受傷的事實及該枕木旁未設立警示標志的事實與鄢某某提交的現(xiàn)場照片能夠相互印證 ...
閱讀更多...本院認為，本案當事人爭議的焦點是一審責任劃分是否得當。本案雖為機動車交通事故責任糾紛，但一審為了節(jié)約司法資源，將提供勞務者受害責任糾紛法律關系在本案中一并進行了處理，而上訴人的上訴就是針對提供勞務者受害責任糾紛法律關系中的責任劃分所作的上訴?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條的規(guī)定：“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任”。根據(jù)該條規(guī)定，當提供勞務者造成他人損害的，接受勞務的一方承擔的是無過錯賠償責任，也就是說，在這種情況下無論接受勞務者自己是否存在過錯，也無論提供勞務者是否存在過錯，其損失均由接受勞務者來承擔。當提供勞務者造成自己損害的，接受勞務的一方承擔的是過錯賠償責任，也就是說，在這種情況下要考慮提供勞務者自己是否存在過錯。如果提供勞務一方因故意或重大過失致使自己受到傷害，則可以免除或減輕接受勞務一方的賠償責任；如果提供勞務者一方只是存在一般過失，則不減輕接受勞務一方的賠償責任。為了防止利益失衡，提供勞務一方的過失不能完全與接受勞務一方的過失全部相抵 ...
閱讀更多...
