本院認(rèn)為，周某甲實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十三條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，且雙方已經(jīng)達(dá)成和解，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條的規(guī)定，可以免予刑事處罰。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條、第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對(duì)周某甲不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向舟山市人民檢察院申訴，請(qǐng)求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向舟山市定海區(qū)人民法院提起自訴。 ??????????????????????????????舟山市定海區(qū)人民檢察院 ???????????????????????????????2020年11月18日
閱讀更多...本院認(rèn)為舟山市公安局定海區(qū)分局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。理由如下： 1.認(rèn)定被不起訴人李某甲主觀上具有無事生非故意的事實(shí)不清、證據(jù)不足。被不起訴人李某甲認(rèn)為其子李某乙特意從四川趕至舟山參加河平社區(qū)組織的招投標(biāo)會(huì)，但社區(qū)卻無正當(dāng)理由便取消招投標(biāo)工作，故向社區(qū)提出報(bào)銷其子來回路費(fèi)要求。雖然現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)系因被不起訴人李某甲等人在招投標(biāo)會(huì)上提出以抓鬮、抽簽的方式?jīng)Q定何人中標(biāo)，使其他參與者因認(rèn)為該種方式不公平而引發(fā)了爭(zhēng)吵，導(dǎo)致招投標(biāo)無法正常進(jìn)行繼而取消，隨后由社區(qū)決定自行牽頭該工程的施工，社區(qū)主任胡某某也參與了該工程的部分項(xiàng)目。無論胡某某的參與是否合理，對(duì)于不起訴人李某甲而言，其據(jù)此認(rèn)為社區(qū)做法不公而產(chǎn)生了讓社區(qū)補(bǔ)償機(jī)票費(fèi)用的想法，并非事出無因。 2.認(rèn)定被不起訴人李某甲的謾罵等行為對(duì)劉某某、胡某某造車精神上的強(qiáng)制，從而迫使二人給付人民幣3500元現(xiàn)金的事實(shí)不清、證據(jù)不足。被不起訴人李某甲為了達(dá)到報(bào)銷費(fèi)用的目的多次實(shí)施了喧鬧、謾罵等不合理的行為，但劉某某、胡某某二人作為社區(qū)干部，未通過報(bào)警、向上級(jí)反映等方式解決此事 ...
閱讀更多...
