本院認為，被告人林海某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致1人重傷，并逃離事故現(xiàn)場，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人林海某逃逸后主動回到案發(fā)現(xiàn)場，如實供述自己的罪行，系自首?？梢詼p輕處罰。鑒于被告人林海某當庭自愿認罪、悔罪，積極賠償給被害人造成的經(jīng)濟損失，已得到被害人的諒解。并且被告人林海某所居住的社區(qū)同意其進入社區(qū)進行矯正并落實幫教，對被告人林海某宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，故可對其宣告緩刑。綜上，根據(jù)本案中被告人林海某的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人林海某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人曹某都蘇違反國家交通管理法規(guī)，無證駕駛機動車輛在道路上行駛，發(fā)生一人重傷的交通事故，且負事故的主要責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。針對曹某都蘇提出的上訴理由，經(jīng)查，原審法院考慮曹某都蘇交通肇事后逃逸，又將肇事車變賣，沒有得到被害人的諒解等，對其做出的判決，定罪準確，量刑適當，民事賠償數(shù)額合理。曹某都蘇的上訴理由沒有證據(jù)證實，不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定 ...
閱讀更多...本院認為，原審判決認定的刑事附帶民事部分事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項的規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷山西省中陽縣人民法院（2015）中刑初字第93號刑事附帶民事判決的附帶民事部分；二、發(fā)回山西省中陽縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審判長 張少軍 審判員 楊尉苑 審判員 陳星星 書記員：劉旭珍
閱讀更多...本院認為，上訴人李某1違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒后在道路上駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人重傷并于5個月后因多器官衰竭死亡，負本起事故全部責任，其行為確已構(gòu)成交通肇事罪，且其在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑，屬交通肇事后逃逸的情形。其案發(fā)后能賠償被害人方部分經(jīng)濟損失，并當庭認罪，酌情可從輕處罰。關(guān)于上訴人李某1所提原判決認定其交通肇事后逃逸的事實錯誤，量刑過重以及應(yīng)適用緩刑的上訴意見，與查明的事實和定案的證據(jù)均不符，且原判決根據(jù)其犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度及悔罪表現(xiàn)，在法定量刑幅度內(nèi)對其判處的刑罰適當。故該上訴意見不能成立，不予采納。綜上，原判決認定事實清楚，適用法律正確，量刑適當。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故致一人死亡，且負事故主要責任，其行為確已構(gòu)成交通肇事罪。鑒于被告人張某某歸案后如實供述事實，當庭認罪悔罪，依法可從輕處罰。綜合考慮被告人張某某犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)及其對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下：被告人張某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日，折抵刑期一日。即自2015年12月12日起至2016年12月12日止） 審判長 李春凱 審判員 王建成 審判員 張俊平 書記員 ...
閱讀更多...本院認為，被告人郭某某違反交通管理法規(guī)，造成一人死亡的重大交通事故，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，應(yīng)予支持。鑒于被告人案發(fā)后，主動撥打報警電話及急救電話，并在現(xiàn)場等候處置，歸案后如實供述了自己的犯罪罪行，可認定其有自首情節(jié)，且雙方就交通肇事致被害人馬某死亡后所產(chǎn)生的民事賠償問題已達成調(diào)解協(xié)議，從而得到被害人家屬諒解，依法可以從輕處罰。因被告人郭某某犯罪情節(jié)較輕，具有悔罪表現(xiàn)，結(jié)合原平市司法局對被告人的社區(qū)調(diào)查評估意見，可對其宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款以及最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條之規(guī)定，判決如下：被告人郭某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人楊某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，且在事故發(fā)生后駕車逃逸，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。楊某某除應(yīng)承擔刑事責任外，還依法應(yīng)對原審附帶民事訴訟原告人陳英杰、陳秀紅、陳秀正、陳秀厚法定范圍內(nèi)的經(jīng)濟損失予以賠償。楊某某系上訴人楊某軍、付某香的雇員，楊某某因交通肇事之重大過失致人損害，雇主楊某軍、付某香依法應(yīng)與雇員楊某某承擔連帶賠償責任。楊某軍、付某香上訴提出，被害人系農(nóng)村戶口，原判按城市戶口計算被害人的死亡賠償金錯誤。經(jīng)查，被害人付某芳的戶籍已于2006年遷入長沙市岳麓區(qū)澗塘社區(qū)，屬非農(nóng)業(yè)戶口，故該上訴理由不能成立，本院不予采納。楊某軍、付某香上訴還提出，楊某某所騎肇事車是電動車，不需要駕駛證 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人王某甲違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡、三人受傷，且負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。一審認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，審判程序合法，量刑適當。王某甲在事故發(fā)生后未主動向公安機關(guān)電話報案，不屬于自動投案，不成立自首，其提出有自首情節(jié)的意見，本院不予采納。但王某甲到案后如實供述了犯罪事實，可依法對其從輕處罰。案發(fā)后，肇事車的車主李永院向被害人家屬支付了安葬費和部分醫(yī)療費。本案二審期間，李永院又籌措了足額賠償款交與一審法院，可對其酌情從輕處罰。二審期間，平江縣司法局建議對王某甲適用社區(qū)矯正，結(jié)合其犯罪情節(jié)、坦白、取得諒解及本案的賠償?shù)惹闆r可對其宣告緩刑 ...
閱讀更多...本院認為，被告人曹某某違反交通運輸管理法規(guī)，無駕駛證駕駛機動車上路行駛時，未確保行車安全，致使發(fā)生車輛與道路橋墩相撞，造成1人死亡和2人受傷及車輛受損的重大道路交通事故，并負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人曹某某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。對被告人曹某某關(guān)于車不是他開的，他不承擔責任和沒有罪的辯護意見，經(jīng)查，被告人曹某某和被害人陳某均證實在肇事車即湘L2RM99號汽車上只有被告人曹某某和被害人陳某、雷某某，未搭乘其他人，同時亦證實被害人陳某不是該車駕駛員，而對該事故的施救視頻資料和證人證言證實坐在該車副駕駛位上的乘車人已當場死亡，該乘車人即是被害人雷某某，可見被害人雷某某不是事故發(fā)生時的駕駛員，綜上可認定被告人曹某某應(yīng)是造成一人死亡的事故發(fā)生時的駕駛員，被告人曹某某的行為符合交通肇事的犯罪構(gòu)成要件，應(yīng)承擔本案的刑事責任，依法應(yīng)認定被告人曹某某的行為已構(gòu)成交通肇事罪，故其辯護理由均不成立，其辯護意見本院均不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為：被告人張某甲違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)追究其刑事責任。公訴機關(guān)認為被告人張某甲系自首的意見成立。被告人張某甲已賠償被害人親屬部分經(jīng)濟損失的情節(jié)予以認定。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告人張某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年七個月。（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即被告人張某甲的刑期自2014年2月7日起至2015年9月6日止。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向咸寧市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份 ...
閱讀更多...本院認為：被告人張某某駕駛機動車上路行駛未仔細觀察道路情況，且超速行駛，造成重大交通事故，致被害人萬某1死亡，且負交通事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控，事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。交通事故發(fā)生后，被告人張某某明知他人報警而在現(xiàn)場等待，在公安機關(guān)對其控制時，無拒捕行為，并能夠如實供述其犯罪事實，可以自首論，依法可酌情予以從輕處罰。被告人張某某賠償被害人近親屬部分經(jīng)濟損失，可對其酌情予以從輕處罰。肇事車輛鄂Ｅ×××××號“萬通”牌小型普通客車購置有保險期限內(nèi)的交強險，能夠保障被害人萬某1近親屬主張賠償權(quán)利后獲得部分賠償，可作為對被告人張某某從輕處罰的量刑情節(jié)予以考慮。本院將根據(jù)本案的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、對于社會的危害程度 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人徐某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致二人死亡，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且屬于有其他特別惡劣情節(jié)。由于其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，按法律規(guī)定應(yīng)予賠償。原判事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪量刑無不當，民事賠償數(shù)額亦合理。上訴人沈桂蘭、劉穎、劉爽在劉某乙遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人于麗麗、于某的經(jīng)濟損失，符合法律規(guī)定。上訴人沈桂蘭、劉穎、劉爽訴稱其不應(yīng)在劉某乙遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔賠償責任和上訴人徐某訴稱原判量刑重的上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 審判長 戴臻喜審判員 王俊濤審判員 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車未保持安全車速，發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)充分，指控的罪名成立。鑒于被告人張某某自愿認罪，并部分賠償了被害人親屬的經(jīng)濟損失，對其可酌情從輕處罰。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及參照《河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》，即應(yīng)賠償死者劉某丁醫(yī)療費1386.27元，喪葬費39542÷2＝19771元，死亡賠償金8081×20＝161620元，鑒定費500元；被害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費2000元（酌定），食宿費2000元（酌定），誤工損失9000元 ...
閱讀更多...
