本院認為，上訴人（原審被告人）孫耀星身為國家工作人員，利用職務上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，其行為已構成受賄罪。孫耀星能夠在追訴前主動將涉案款項退繳，可酌情從輕處罰。原判認定孫耀星收受他人財物共計490000元，但因受賄第6起中2008年收受姚某20000元，孫耀星供述該起已退，而姚某稱未退，故該20000元證據不足，不予認定，孫耀星的受賄數額為470000元。孫耀星上訴及其辯護人辯稱“收受姚某20000元不應認定”的理由成立，予以采納。孫耀星上訴及其辯護人辯稱“沒有與張某共同受賄400000元”的理由，經查，張某的證言證實將錢放到孫某處是和孫耀星商議過的，且每次放完錢后，都與孫耀星溝通過，趙某證實和張某一起去給孫某送100000元時，問過張某為什么不給領導送去 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孫耀星身為國家工作人員，利用職務上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，其行為已經構成受賄罪；針對被告人及其辯護人對指控受賄罪的辯解，經查，被告人雖然不予認可與張建方共同收受楊建偉的40萬元，但根據張建方、趙某的證言，結合其弟孫耀州先后收到張建方拿去的20萬元事實，現有證據足以認定孫耀星與張建方共同受賄40萬元的犯罪事實，被告人的其他辯解與本院查明的事實不符，本院不予支持。被告人能夠主動供述部分犯罪事實，涉案款項在追訴前主動退繳，可以酌定從輕處罰。被告人李某身為國家工作人員，利用職務上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，其行為也已經構成受賄罪；被告人及其辯護人沒有受賄故意，代為保管周廷金送來的20萬元的辯解，經查，周廷金的證言證實，李某告知其投標鴨灌節(jié)水灌溉工程，工程施工期間送其20萬元的事實，孫耀星 ...
閱讀更多...
