国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

北京聯(lián)程國(guó)際航空服務(wù)有限公司綏化分公司與邵某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,原告聯(lián)程航空綏化分公司與被告邵某簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同,根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條的規(guī)定,雙方之間已經(jīng)形成了勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于拖欠工資支付問(wèn)題?!吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條規(guī)定:“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。不得克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者的工資。”因此,作為用人單位的原告應(yīng)當(dāng)向作為勞動(dòng)者的被告支付拖欠的工資。關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系解除以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定:“用人單位有下列情形之一的,勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同:…(二)未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的;(三)未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的;…”《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定:“有下列情形之一的,用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償:(一)勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的;…”《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定 ...

閱讀更多...

李某某訴環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,關(guān)于原、被告雙方爭(zhēng)議的第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題是,原告李某某離開(kāi)被告環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司的原因。原告李某某主張是因被告裁員,原告離開(kāi)格某公司,被告提出是原告自行離職,不來(lái)上班。雙方對(duì)此均沒(méi)有任何證據(jù)向法庭出示。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條 ?之規(guī)定:在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中,因用人單位作出開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議,由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。而被告作為用人單位無(wú)法提供原告離職的相關(guān)證據(jù),因此認(rèn)定原告是因被告裁員而解除的勞動(dòng)合同。對(duì)于原、被告雙方爭(zhēng)議的第二個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題是,被告是否應(yīng)當(dāng)支付原告加班工資。勞動(dòng)部于1994年12月14日下發(fā)了關(guān)于印發(fā)《關(guān)于企業(yè)實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制的審批辦法》的通知第六條 ?:對(duì)于實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工作制等其他工作休息辦法的職工 ...

閱讀更多...

原告石某某與被告環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,關(guān)于原、被告雙方爭(zhēng)議的第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題是,原告石某某與被告環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司解除勞動(dòng)合同是否違法。被告因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難,于2012年2月進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員。被告這種經(jīng)濟(jì)性裁員是法律所允許的,故被告不存在違法解除勞動(dòng)合同問(wèn)題。對(duì)于原、被告雙方爭(zhēng)議的第二個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題是,原告申請(qǐng)仲裁是否超過(guò)仲裁時(shí)效。原告于2013年2月19日向明水縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng),而其與被告解除勞動(dòng)合同是在2012年2月末,因此并未超過(guò)一年仲裁時(shí)效期間。對(duì)于原、被告雙方爭(zhēng)議的第三個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題是,被告是否應(yīng)當(dāng)支付原告加班工資。勞動(dòng)部于1994年12月14日下發(fā)了關(guān)于印發(fā)《關(guān)于企業(yè)實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制的審批辦法》的通知第六條 ?:對(duì)于實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工作制等其他工作休息辦法的職工,企業(yè)應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一章、第四章有關(guān)規(guī)定,在保障職工身體健康并聽(tīng)取職工意見(jiàn)的基礎(chǔ)上,采用集中工作、集中休息、輪休調(diào)休、彈性工作時(shí)間等適當(dāng)方式 ...

閱讀更多...

原告李某某與被告環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,關(guān)于原、被告雙方爭(zhēng)議的第一焦點(diǎn)問(wèn)題是,關(guān)于原告李某某與被告環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司解除勞動(dòng)合同是否違法問(wèn)題。被告因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難,進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員,于2013年4月28日制定了環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司經(jīng)濟(jì)性裁員方案,原告在此次裁員方案之內(nèi),被告這種經(jīng)濟(jì)性裁員是法律所允許的,盡管在裁員方案中提出員工于5月2日開(kāi)始辦理相關(guān)手續(xù)不符合法律規(guī)定,但其實(shí)際做法是在5月28日與被裁減下來(lái)的員工解除勞動(dòng)合同,因此被告的經(jīng)濟(jì)性裁員方式符合法律規(guī)定,應(yīng)視為原、被告雙方于2013年5月28日解除了勞動(dòng)合同。對(duì)于原、被告雙方爭(zhēng)議的第二焦點(diǎn)問(wèn)題是,關(guān)于被告是否應(yīng)當(dāng)支付原告加班工資的問(wèn)題,勞動(dòng)部于1994年12月14日下發(fā)了關(guān)于印發(fā)《關(guān)于企業(yè)實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制的審批辦法》的通知第六條 ?:對(duì)于實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工作制等其他工作休息辦法的職工,企業(yè)應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一章、第四章有關(guān)規(guī)定,在保障職工身體健康并聽(tīng)取職工意見(jiàn)的基礎(chǔ)上,采用集中工作、集中休息、輪休調(diào)休、彈性工作時(shí)間等適當(dāng)方式 ...

閱讀更多...

原告李某某與被告環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,關(guān)于原、被告雙方爭(zhēng)議的第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題是,原告李某某與被告環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司解除勞動(dòng)合同是否違法。原告李某某因個(gè)人原因遞交離職申請(qǐng),并辦理了離職手續(xù),原、被告雙方協(xié)議解除勞動(dòng)合同,不存在違法解除勞動(dòng)合同問(wèn)題。對(duì)于原、被告雙方爭(zhēng)議的第二個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題是,被告是否應(yīng)當(dāng)支付原告加班工資。勞動(dòng)部于1994年12月14日下發(fā)了關(guān)于印發(fā)《關(guān)于企業(yè)實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制的審批辦法》的通知第六條 ?:對(duì)于實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工作制等其他工作休息辦法的職工,企業(yè)應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一章、第四章有關(guān)規(guī)定,在保障職工身體健康并聽(tīng)取職工意見(jiàn)的基礎(chǔ)上,采用集中工作、集中休息、輪休調(diào)休、彈性工作時(shí)間等適當(dāng)方式,確保職工的休息休假權(quán)利和生產(chǎn)、工作任務(wù)的完成,被告公司其企業(yè)特點(diǎn)要求24小時(shí)連續(xù)生產(chǎn),不能間斷,實(shí)行三班兩倒工作方式 ...

閱讀更多...

原告王某某與被告環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,關(guān)于原、被告雙方爭(zhēng)議的第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題是,原告王某某離開(kāi)被告環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司的原因。原告王某某主張是因被告裁員,原告離開(kāi)格某公司,被告提出是原告自行離職,不來(lái)上班。雙方對(duì)此均沒(méi)有任何證據(jù)向法庭出示。綜上所述,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十一條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十九條 ?、第四十四條 ?、《職工帶薪年休假條例》第五條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》第一條之規(guī)定,經(jīng)院審判委員會(huì)討論決定,判決如下:一 ...

閱讀更多...

原告王海峰與被告環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,關(guān)于原、被告雙方爭(zhēng)議的第一焦點(diǎn)問(wèn)題是,關(guān)于原告王海峰與被告環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司解除勞動(dòng)合同是否違法問(wèn)題。被告因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難,進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員,于2013年4月28日制定了環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司經(jīng)濟(jì)性裁員方案,原告在此次裁員方案之內(nèi),被告這種經(jīng)濟(jì)性裁員是法律所允許的,盡管在裁員方案中提出員工于5月2日開(kāi)始辦理相關(guān)手續(xù)不符合法律規(guī)定,但其實(shí)際做法是在5月28日與被裁減下來(lái)的員工解除勞動(dòng)合同,因此被告的經(jīng)濟(jì)性裁員方式符合法律規(guī)定,應(yīng)視為原、被告雙方于2013年5月28日解除了勞動(dòng)合同。對(duì)于原、被告雙方爭(zhēng)議的第二焦點(diǎn)問(wèn)題是,關(guān)于被告是否應(yīng)當(dāng)支付原告加班工資的問(wèn)題,勞動(dòng)部于1994年12月14日下發(fā)了關(guān)于印發(fā)《關(guān)于企業(yè)實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制的審批辦法》的通知第六條 ?:對(duì)于實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工作制等其他工作休息辦法的職工,企業(yè)應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一章、第四章有關(guān)規(guī)定,在保障職工身體健康并聽(tīng)取職工意見(jiàn)的基礎(chǔ)上,采用集中工作、集中休息、輪休調(diào)休、彈性工作時(shí)間等適當(dāng)方式 ...

閱讀更多...

任雙訴環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,關(guān)于原、被告雙方爭(zhēng)議的第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題是,原告任雙與被告環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司解除勞動(dòng)合同是否違法。被告因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難,進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員,于2013年4月28日制定了環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司經(jīng)濟(jì)性裁員方案,并于2013年5月29日向原告郵寄了解除勞動(dòng)合同通知書(shū)。被告這種經(jīng)濟(jì)性裁員是法律所允許的,盡管在裁員方案中的提出員工5月2日開(kāi)始辦理相關(guān)手續(xù)不符合法律規(guī)定,但其實(shí)際做法是在5月28日與被裁減下來(lái)的員工解除勞動(dòng)合同,因此被告的經(jīng)濟(jì)性裁員方式符合法律規(guī)定,原、被告雙方于2013年5月28日解除了勞動(dòng)合同。對(duì)于原、被告雙方爭(zhēng)議的第二個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題是,被告是否應(yīng)當(dāng)支付原告加班工資。勞動(dòng)部于1994年12月14日下發(fā)了關(guān)于印發(fā)《關(guān)于企業(yè)實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制的審批辦法》的通知第六條 ?:對(duì)于實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工作制等其他工作休息辦法的職工,企業(yè)應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一章、第四章有關(guān)規(guī)定,在保障職工身體健康并聽(tīng)取職工意見(jiàn)的基礎(chǔ)上,采用集中工作、集中休息、輪休調(diào)休、彈性工作時(shí)間等適當(dāng)方式 ...

閱讀更多...

原告曹麗某訴被告環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,關(guān)于原、被告雙方爭(zhēng)議的第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題是,原告曹麗某與被告環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司解除勞動(dòng)合同是否違法。被告因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難,進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員,于2013年4月28日制定了環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司經(jīng)濟(jì)性裁員方案,并于2013年5月29日向原告郵寄了解除勞動(dòng)合同通知書(shū)。被告這種經(jīng)濟(jì)性裁員是法律所允許的,盡管在裁員方案中的提出員工5月m2日開(kāi)始辦理相關(guān)手續(xù)不符合法律規(guī)定,但其實(shí)際做法是在5月28日與被裁減下來(lái)的員工解除勞動(dòng)合同,因此被告的經(jīng)濟(jì)性裁員方式符合法律規(guī)定,原、被告雙方于2013年5月28日解除了勞動(dòng)合同。對(duì)于原、被告雙方爭(zhēng)議的第二個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題是,被告是否應(yīng)當(dāng)支付原告加班工資。勞動(dòng)部于1994年12月14日下發(fā)了關(guān)于印發(fā)《關(guān)于企業(yè)實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制的審批辦法》的通知第六條 ?:對(duì)于實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工作制等其他工作休息辦法的職工,企業(yè)應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一章、第四章有關(guān)規(guī)定,在保障職工身體健康并聽(tīng)取職工意見(jiàn)的基礎(chǔ)上,采用集中工作、集中休息、輪休調(diào)休、彈性工作時(shí)間等適當(dāng)方式 ...

閱讀更多...

田某訴百威英博(哈爾濱)啤酒銷售有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,原告田雨與被告百威英博(哈爾濱)啤酒銷售有限公司簽訂了協(xié)商解除《勞動(dòng)合同》協(xié)議,原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系已解除。協(xié)議簽訂后,被告應(yīng)按協(xié)議約定給付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,其未給付的行為,構(gòu)成違約,原告要求被告給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金54652.98元的請(qǐng)求,本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于原告要求被告給付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金27326.49元的請(qǐng)求,勞動(dòng)部關(guān)于《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》(勞部發(fā)(1994)481號(hào))第十條 ?規(guī)定,用人單位解除勞動(dòng)合同后,未按規(guī)定給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?,除全額發(fā)給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金外,還須按該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額的百分之五十支付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?!秳趧?dòng)合同法》第八十五條第 ...

閱讀更多...

黑龍江安某某運(yùn)輸有限公司、白某某勞動(dòng)爭(zhēng)議二審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,上訴人對(duì)白某某于2008年8月至2018年4月26日在安某某公司從事駕駛員工作、月薪3,000.00元的事實(shí)沒(méi)有異議。在仲裁及法院審理此案時(shí),上訴人提交的證據(jù)離職申請(qǐng)表中寫(xiě)明:因上訴人原因,無(wú)法安排白某某正常司機(jī)工作給予辭退?!吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十五條規(guī)定:用人單位有下列情形之一的,由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令限期支付勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償;……(四)解除或者終止勞動(dòng)合同,未依照本法規(guī)定向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?。因被上訴人不是自行離職,而是上訴人單位給予辭退,按照法律規(guī)定,上訴人單位應(yīng)當(dāng)向被上訴人白某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。綜上所述,安某某公司的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。但一審法院判決判項(xiàng)部分有誤,該案屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件,因當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服提起訴訟的 ...

閱讀更多...

畢某某與黑龍江安某某運(yùn)輸有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議二審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,處理雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議主要解決三個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。一是二上訴人之間簽訂的勞動(dòng)合同約定實(shí)行何種工作制度,這種工作制度應(yīng)否給付節(jié)假日、雙休日工資。二上訴人簽訂的勞動(dòng)合同第三項(xiàng)明確約定長(zhǎng)途運(yùn)輸人員的工作時(shí)間和休息休假按不定時(shí)工作制。畢某某在安某某公司從事長(zhǎng)途運(yùn)輸汽車駕駛員工作。工作性質(zhì)是不定時(shí)集中工作、集中休息。勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》、《工資支付暫行規(guī)定》規(guī)定,實(shí)行不定時(shí)工作制的勞動(dòng)者,不受勞動(dòng)法關(guān)于日延長(zhǎng)工作時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)和月延長(zhǎng)工作時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)的限制,但用人單位應(yīng)采取彈性工作時(shí)間等適當(dāng)?shù)墓ぷ骱托菹⒎绞?,確定職工的休息休假權(quán)利和生產(chǎn)、工作任務(wù)的完成。實(shí)行不定時(shí)工時(shí)制度的勞動(dòng)者,不執(zhí)行節(jié)假日及雙休日加班費(fèi)的規(guī)定。畢某某實(shí)行不定時(shí)工作制度,不受每周雙休日休息的限制。上訴人畢某某提供的證據(jù)不足以證實(shí)其自2009年3月17日至2014年4月20日期間一直從事運(yùn)輸工作未休息事實(shí)的存在,又未提供黑龍江安某某運(yùn)輸有限公司掌握其加班事實(shí)存在的證據(jù)。畢某某此項(xiàng)上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù),本院不予支持。二是上訴人黑龍江安某某運(yùn)輸有限公司應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)給付上訴人畢某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。二上訴人提供的黑龍江安某某運(yùn)輸有限公司司機(jī)工資表證實(shí) ...

閱讀更多...

田某與百威英博(哈爾濱)啤酒銷售有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛二審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,第一、在原審法院審理本案時(shí),上訴人田某并沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí),其在上訴人英博(哈爾濱)啤酒銷售有限公司工作期間存在休息日加班及未休年假的證據(jù)材料,且勞動(dòng)仲裁部門(mén)亦沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行仲裁,上訴人田某計(jì)算的由上訴人給付休息日工資302806元及未休年假工資22575元,沒(méi)有計(jì)算依據(jù)。上訴人田某在上訴人英博(哈爾濱)啤酒銷售有限公司工作期間存在不定時(shí)工時(shí)制的工作方式,根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定,經(jīng)批準(zhǔn)實(shí)行不定時(shí)工作制的職工,不受勞動(dòng)法第四十一條規(guī)定的日延長(zhǎng)工作時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)和月延長(zhǎng)工作時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)的限制,但用人單位應(yīng)采用彈性工作時(shí)間等適當(dāng)?shù)墓ぷ骱托菹⒎绞?,確保職工的休息休假權(quán)利和生產(chǎn)、工作任務(wù)的完成。即用人單位實(shí)行不定時(shí)工時(shí)制的工作方式不存在休息日加班給付加班工資的問(wèn)題。對(duì)于雙方簽訂的解除勞動(dòng)合同協(xié)議第2條第3款是否應(yīng)撤銷及勞動(dòng)合同第6條是否應(yīng)認(rèn)定無(wú)效的問(wèn)題,原審法院判決時(shí)并沒(méi)有按照雙方簽訂的解除勞動(dòng)合同協(xié)議的內(nèi)容進(jìn)行判決。上訴人田某所提一審判決認(rèn)定事實(shí)不清及應(yīng)按相關(guān)法律規(guī)定給付休息日、未休年假工資的上訴理由不能成立,不予支持。第二、關(guān)于上訴人英博(哈爾濱)啤酒銷售有限公司所提雙方簽訂解除勞動(dòng)合同協(xié)議后,該協(xié)議約定的給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金54652 ...

閱讀更多...

黑龍江安某某運(yùn)輸有限公司訴董某某勞動(dòng)爭(zhēng)議民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,2010年9月14日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》第一條規(guī)定,勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù),且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由,要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的,人民法院應(yīng)予受理。最高人民法院法研(2011)+31號(hào)《關(guān)于王某與某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徱话高m用法律問(wèn)題的答復(fù)》認(rèn)為:“根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的有關(guān)規(guī)定,征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門(mén)的法定職責(zé),不屬于人民法院受理民事案件的范圍”。本案中,上訴人雖沒(méi)有為被上訴人董某某辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù),但被上訴人董某某對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能為其補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)待遇的事實(shí)未能舉證證明。在此情形下,被上訴人董某某提出的給付社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不屬于人民法院受理民事案件的范圍,其應(yīng)向相關(guān)行政主管機(jī)關(guān)主張權(quán)利。另外,上訴人雖主張簽到簿上所記載的董某某在雙休日的簽到情況不屬實(shí),但未能舉證證明,故本院對(duì)該上訴請(qǐng)求不予支持 ...

閱讀更多...
Top