本院認(rèn)為，福某鋼構(gòu)以其自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力為關(guān)東米業(yè)加工構(gòu)件事實(shí)清楚，雙方依法形成承攬合同關(guān)系。福某鋼構(gòu)按約定交付構(gòu)件后，關(guān)東米業(yè)應(yīng)按約定支付制作費(fèi)用。關(guān)東米業(yè)未按約定支付制作費(fèi)用，系違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行價(jià)款并賠償因遲延履行價(jià)款給福某鋼構(gòu)造成的損失。關(guān)東米業(yè)提出福某鋼構(gòu)交付的構(gòu)件質(zhì)量存在瑕疵，不予支付制作費(fèi)用的抗辯理由，因合同約定關(guān)東米業(yè)對(duì)交付的構(gòu)件外觀成型需在福某鋼構(gòu)車間驗(yàn)收后出廠，外觀成型驗(yàn)收后出現(xiàn)的其他質(zhì)量瑕疵，關(guān)東米業(yè)應(yīng)以書面形式向福某鋼構(gòu)提出質(zhì)量異議。至本案起訴時(shí)止，關(guān)東米業(yè)未向福某鋼構(gòu)提出書面異議，應(yīng)認(rèn)定福某鋼構(gòu)向關(guān)東米業(yè)交付的構(gòu)件質(zhì)量合格；關(guān)東米業(yè)提出福某鋼構(gòu)在對(duì)構(gòu)件進(jìn)行安裝工作中存在瑕疵，其施工人員將頂蓋的拉筋和鋼板裁短，糧倉頂蓋螺栓未安裝，安裝工人將成袋的小件扔在棚里，致使鋼結(jié)構(gòu)糧倉存在安全隱患，至今未投入使用，不予支付制作費(fèi)用的抗辯理由，因福某鋼構(gòu)承攬的加工構(gòu)件工作范圍，并不包含構(gòu)件的安裝工作，關(guān)東米業(yè)另行雇用安裝人員對(duì)構(gòu)件進(jìn)行的安裝工作，安裝工作中出現(xiàn)的質(zhì)量瑕疵與福某鋼構(gòu)無關(guān)。綜上所述，原告福某鋼構(gòu)要求被告關(guān)東米業(yè)給付加工費(fèi)189830 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，庭審中，被告對(duì)原告張某提交的房屋拆遷安置協(xié)議書、房屋產(chǎn)權(quán)證書復(fù)印件均無異議，本院對(duì)房屋拆遷安置協(xié)議書、房屋產(chǎn)權(quán)證書復(fù)印件待的證事實(shí)予以采信。對(duì)原告提交的海倫綜合車間證明,經(jīng)本院于（2017）民初100號(hào)卷宗核實(shí)，確系由卷宗原件復(fù)印而來，對(duì)該證明的真實(shí)性予以采信，但該證明表述不清且不能充分證明原告張某在涉案平房內(nèi)居住的事實(shí)，本院對(duì)該證據(jù)的待證事實(shí)不予采信。第三人張麗梅向法庭提交火化證明、鐵路社區(qū)證明僅能證明汪慶蘭去世及第三人在涉案平房居住的事實(shí)，不能證明第三人享有平房的所有權(quán)；第三人向法庭提交的房屋所有權(quán)證明書，證明人均未能出庭作證且證明人身份除張某外均無法核實(shí)，證明的書寫人身份亦無法核實(shí)，且證明不屬于國家有關(guān)機(jī)關(guān)的權(quán)屬證明，其效力無法確認(rèn)，僅此證明書不能證實(shí)第三人享有所有權(quán)；證人張某、郭某，與原被告均為近親屬，有利害關(guān)系，且證人張某未出庭，證人郭某出庭稱聽大哥張某說母親汪慶蘭房子給第三人張麗梅并問郭某是否同意的事實(shí)，系傳來證據(jù) ...
閱讀更多...付某某與李某、北京城建道橋建設(shè)集團(tuán)有限公司勞務(wù)合同糾紛一審民事裁定書
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告馬某某與被告王立某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司對(duì)交通事故的發(fā)生事實(shí)均沒有異議，綏化市公安局交通警察支隊(duì)北林大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的結(jié)論與事實(shí)相符，本院予以采信。被告王立某承擔(dān)事故全部責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，……”的規(guī)定，以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的道路交通認(rèn)定書、診斷書、住院病案、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)、誤工證明，被告均無異議，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性及證明目的依法予以確認(rèn)；醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中購買胸帶30.00元的票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，本院不予確認(rèn)。其他醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院予以確認(rèn)。本院根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)及原、被告的陳述，查明案件事實(shí)如下:2014年10月12日6時(shí)許，原告李某某乘坐被告石某發(fā)駕駛其所有的黑MT6315號(hào)出租車在綏化市黃河北路與紅星街交叉口時(shí)與關(guān)國輝駕駛黑LFG827號(hào)奧德賽車發(fā)生交通事故，造成兩車受損，石某發(fā)、李某某受傷的交通事故。經(jīng)綏化市公安局交通警察支隊(duì)北林區(qū)大隊(duì)作出北公交認(rèn)字（2014）第231202201400360號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定關(guān)國輝負(fù)此事故的全部責(zé)任，石某發(fā)、李某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在綏化市第一醫(yī)院住院治療14天，經(jīng)診斷原告的傷為閉合性顱腦損傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司、被告江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏化分公司分別簽訂的《商鋪委托經(jīng)營管理合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無名合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十四條 ?“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告張某將自有商鋪委托被告綏化金沃南方大廈管理有限公司、被告江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏化分公司經(jīng)營管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定，該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十七條 ?“承租人無正當(dāng)理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。承租人逾期不支付的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告路某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營管理合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無名合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告路某某將自有商鋪委托被告經(jīng)營管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定，該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十五條“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托出租管理合同》是雙方在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無名合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告張某某將自有商鋪委托被告經(jīng)營管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定，該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十五條“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告杜某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營管理合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無名合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告杜某將自有商鋪委托被告經(jīng)營管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十五條“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告苗某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營管理合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無名合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十四條 ?“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告苗某某將自有商鋪委托被告經(jīng)營管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十五條 ?“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告任某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營管理合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無名合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告任某將自有商鋪委托被告經(jīng)營管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十五條“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營管理合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無名合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定?！钡囊?guī)定，本案中，原告劉某某將自有商鋪委托被告經(jīng)營管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十七條“承租人無正當(dāng)理由未支付或者遲延支付收益金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告舒某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托出租合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無名合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告將自有商鋪委托被告經(jīng)營管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十五條“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李海龍與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托出租管理合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無名合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十四條 ?“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告李海龍將自有商鋪委托被告經(jīng)營管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十五條 ?“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告周某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托出租合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無名合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十四條 ?“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告將自有商鋪委托被告經(jīng)營管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十五條 ?“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營管理合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無名合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定?！钡囊?guī)定，本案中，原告劉某某將自有商鋪委托被告經(jīng)營管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十七條“承租人無正當(dāng)理由未支付或者遲延支付收益金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告左某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營管理合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無名合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十四條 ?“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告左某將自有商鋪委托被告經(jīng)營管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十五條 ?“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告車某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托出租合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無名合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告車某某將自有商鋪委托被告經(jīng)營管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十五條“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某與江蘇龍祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏化分公司簽訂的《商鋪委托出租合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無名合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告將自有商鋪委托江蘇龍祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏化分公司經(jīng)營管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十五條“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告吳鳳俠與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營管理合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無名合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定?！钡囊?guī)定，本案中，原告吳鳳俠將自有商鋪委托被告經(jīng)營管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十七條“承租人無正當(dāng)理由未支付或者遲延支付收益金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王艷萍與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營管理合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無名合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定?！钡囊?guī)定，本案中，原告王艷萍將自有商鋪委托被告經(jīng)營管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十七條“承租人無正當(dāng)理由未支付或者遲延支付收益金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托出租管理合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無名合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告張某某將自有商鋪委托被告經(jīng)營管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十五條“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告宿春雨在被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司綏化分公司投保吉祥卡（B）款、國壽綜合意外保險(xiǎn)（2013版），符合《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條一款“保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”的規(guī)定，該保險(xiǎn)合同成立，合法有效。原告宿春雨按約定交納保費(fèi)，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”的規(guī)定，原告在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)5，000.00元、誤工費(fèi)8，220.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，400.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉洪某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營管理合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無名合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告劉洪某將自有商鋪委托被告經(jīng)營管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十五條“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營管理合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無名合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告劉某某將自有商鋪委托被告經(jīng)營管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十五條“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙淑新與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營管理合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無名合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定?！钡囊?guī)定，本案中，原告趙淑新將自有商鋪委托被告經(jīng)營管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十七條“承租人無正當(dāng)理由未支付或者遲延支付收益金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告國永利與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營管理合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無名合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定?！钡囊?guī)定，本案中，原告國永利將自有商鋪委托被告經(jīng)營管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十七條“承租人無正當(dāng)理由未支付或者遲延支付收益金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告韓XX與被告趙XX未經(jīng)政府登記而同居生活，該同居關(guān)系不受法律保護(hù)。原告按照當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣向被告趙XX、趙AX、宋XX給付彩禮款140000元，此種給付是家庭方式的給付，且三被告系一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系。原告韓XX與被告趙XX在同居較短的期間內(nèi)解除同居關(guān)系，原告提出返還彩禮款，符合法律規(guī)定，三被告應(yīng)予以返還?？紤]被告趙XX與原告韓XX在同居前后的實(shí)際生活中確有一定支出，且同居生活期間有一定生活費(fèi)用等實(shí)際情況，三被告應(yīng)適當(dāng)返還。故原告要求三被告返還彩禮款80000元的訴訟請(qǐng)求有理，本院應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 被告趙XX、趙AX ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告畢某某在原告處實(shí)際賒購化肥核款14220元，并由被告畢某某出具欠據(jù)，且證人孫寶傳當(dāng)庭證實(shí)被告畢某某在欠據(jù)上簽字。被告拖欠化肥款14220元的事實(shí)清楚、證據(jù)充分。原、被告雙方的買賣合同關(guān)系成立。被告理應(yīng)按約定及時(shí)給付貨款。逾期未給付貨款已違約。原告要求被告給付化肥款14220元的訴訟請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條之規(guī)定，判決如下： 被告畢某某給付原告梁某某化肥款人民幣14220元，此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。案件受理費(fèi)156元減半收取78元由被告負(fù)擔(dān)。如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某與被告太平財(cái)險(xiǎn)綏化中心支公司對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無異議，綏化市公安交通警察支隊(duì)北林大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書的結(jié)論與事實(shí)相符，本院予以采信?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任?！薄１景刚厥萝囕v在被告太平財(cái)險(xiǎn)綏化中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)。故被告太平財(cái)險(xiǎn)綏化支中心公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告劉某某請(qǐng)求賠償?shù)捻?xiàng)目、數(shù)額未超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額。關(guān)于被告太平財(cái)險(xiǎn)綏化中心支公司以綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心對(duì)原告的醫(yī)療終結(jié)及護(hù)理期限鑒定的程序違法，結(jié)論不準(zhǔn)確，申請(qǐng)重新鑒定的問題。因鑒定程序符合相關(guān)規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告綏化市北林區(qū)連某某高興村民委員會(huì)欠原告墊付電費(fèi)款、校表款14417元，當(dāng)時(shí)經(jīng)綏化市北林區(qū)連某某高興村民委員會(huì)村主任劉福義審批同意由村上核銷。原、被告對(duì)上述事實(shí)無異議。故本院認(rèn)為原、被告間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確。被告應(yīng)按承諾及時(shí)給付欠款。原告要求給付拖欠期間的利息因雙方當(dāng)時(shí)無約定，本院不予支持，原告要求被告給付墊付款14417元的訴訟請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告綏化市北林區(qū)連某某高興村民委員會(huì)給付原告曲某某墊付電費(fèi)款、校表費(fèi)14417元，此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。案件受理費(fèi)160元減半收取80元被告負(fù)擔(dān)。如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營管理合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無名合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十四條 ?“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告劉某某將自有商鋪委托被告經(jīng)營管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十五條 ?“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，趙某某承認(rèn)王某某的部分訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于<審理人身損害賠償案件>適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定：雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。本案中，趙某某雇傭王某某為其工作，王某某在從事雇傭活動(dòng)過程中身體受到傷害，趙某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。趙某某主張王某某在工作時(shí)違規(guī)操作，但未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。王某某在高空作業(yè)，應(yīng)當(dāng)預(yù)見存在的危險(xiǎn)性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告身體因外因受到傷害，有證據(jù)證明是被告王中秋侵權(quán)行為所造成的，原告的傷勢(shì)與被告的行為有直接因果關(guān)系，因此被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)原告造成傷害相應(yīng)的侵權(quán)的主要責(zé)任，并承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)義務(wù)。但在此次毆打中，原告也動(dòng)手與被告撕打，因此原告也應(yīng)承擔(dān)一定次要責(zé)任。原告在庭審中變更訴訟請(qǐng)求；1.要求被告給付原告住院29天的醫(yī)療費(fèi)8585.38；2.要求被告支付原告在住院期間29天的誤工費(fèi)，每日按黑龍江省城鎮(zhèn)居民就業(yè)人員日平均工資133.39元，誤工費(fèi)合計(jì)為3868.31元；3.原告要求被告支付住院29天的伙食補(bǔ)助費(fèi)，每日按國家工作人員100元計(jì)算，伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)為2900元；4.原告要求被告支付住院29天的營養(yǎng)費(fèi)，每日按黑龍江省城鎮(zhèn)行業(yè)就業(yè)人員標(biāo)準(zhǔn)，每天50元計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)1450元；5.原告要求被告支付住院期間的29天的一人護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告系被告雇傭的雇員，在受雇人員從事施工期間，被告做為雇主有義務(wù)對(duì)雇員的安全負(fù)監(jiān)管責(zé)任，由于被告疏于對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)安全管理，導(dǎo)致原告在具有安全隱患的跳板上摔下來受傷致殘，被告應(yīng)負(fù)主要的民事責(zé)任。原告做為建筑工作力工，本應(yīng)在地面從事勞動(dòng)，上跳板具有一定的危險(xiǎn)性，卻沒有在任何人指派情況下擅自上到跳板上，使跳板上承載超重，導(dǎo)致跳板支架彎曲，便從跳板上摔下受傷致殘結(jié)果的發(fā)生，原告也有一定的過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)次要民事責(zé)任，原告正當(dāng)訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告應(yīng)賠償范圍包括：原告醫(yī)療費(fèi)11，871.41元，傷殘賠償金51，622.80元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1，600.00元、護(hù)理費(fèi)2，100.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告歐XX提供的證據(jù)1，被告褚XX未出庭質(zhì)證，該兩份離婚證系政府婚姻登記機(jī)關(guān)發(fā)放，本院予以采信，可證明原告歐XX與被告褚XX于2011年10月20日登記離婚；原告歐XX提供的證據(jù)2-3，該兩份證據(jù)相互佐證，可證實(shí)原告歐XX與被告褚XX于2012年12月30日生育一名女孩褚X，現(xiàn)年11個(gè)月。本院根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)及原告歐XX的陳述，查明案件事實(shí)如下:原告歐XX與被告褚XX于2009年8月31日經(jīng)政府登記結(jié)婚，后因性格不合，導(dǎo)致夫妻感情破裂，雙方于2011年10月20日經(jīng)政府登記離婚。同年年末，原、被告同居生活，于2012年12月30日生育一名女孩褚X，現(xiàn)年11個(gè)月。現(xiàn)雙方當(dāng)事人就子女撫育問題未能協(xié)商一致，故原告歐XX訴至法院，要求同居期間生育女孩褚X由原告歐XX撫育，被告褚XX每月支付撫育費(fèi)200元至該孩年滿18周歲時(shí)止。本院認(rèn)為，原告歐XX與被告褚XX同居期間生育女孩褚X，現(xiàn)年11個(gè)月，褚X尚處于哺乳期，理應(yīng)隨其母親即原告歐XX共同生活 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)：馬某某對(duì)訴爭房屋是否享有處分權(quán)。原告趙淑英主張被告馬某某系未經(jīng)本人同意無權(quán)處分訴爭房屋，但庭審中被告王某年舉示的證據(jù)原件顯示，被告馬某某曾向被告王某年出示當(dāng)時(shí)房屋共有權(quán)人原告趙淑英簽字的“同意馬某某任意處分訴爭房屋意見書”和其他共有權(quán)人同意處分的授權(quán)委托書，原告趙淑英主張?jiān)撘庖姇稀摆w淑英”三個(gè)字并非本人書寫，但經(jīng)釋明，原告沒有提交反駁證據(jù)，也未提起筆跡鑒定申請(qǐng)，相反被告舉示的證據(jù)能夠證明馬某某是經(jīng)過其他共有權(quán)人的同意后處分共有房屋，本院認(rèn)為，原告趙淑英主張被告馬某某無權(quán)處分及二被告侵權(quán)的事實(shí)不能成立。關(guān)于原告主張確認(rèn)二被告之間的房屋買賣無效，因上述證據(jù)證實(shí)馬某某是經(jīng)過其他共有權(quán)人授權(quán)后處分訴爭房屋，且原告未提交證據(jù)證實(shí)二被告之間的買賣行為違反《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定的無效情形，故對(duì)原告此主張不予支持。綜上，因原告舉示的證據(jù)不足以證實(shí)其主張，故應(yīng)由其承擔(dān)不利后果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》六十四條第一款、第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告宋紹彬駕駛車輛與原告曾某貴駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，致使原告曾某貴人身受到損害，海倫市公安交通警察大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定書具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以采信。因此，對(duì)于事故的發(fā)生原告曾某貴負(fù)次要責(zé)任，被告宋紹彬負(fù)主要責(zé)任。結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院酌定原告曾某貴負(fù)事故的30%責(zé)任，被告宋紹彬負(fù)事故的70%責(zé)任為宜。被告宋紹彬駕駛的車輛在被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，因此被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告曾某貴的損失承擔(dān)賠付責(zé)任，不足部分再由被告宋紹彬按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告曾某貴要求的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，哈爾濱市第五醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)42935.10元、二次手術(shù)費(fèi)2000.00元，以上共計(jì)44935.10元，被告宋紹彬?qū)λ庂M(fèi)票據(jù)和鑒定書的真實(shí)性提出異議，但在法定期限內(nèi)未提供證據(jù)證明其主張，因此對(duì)被告宋紹彬的這一辯解主張，本院不予支持。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病例 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告徐某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營管理合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無名合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告徐某某將自有商鋪委托被告經(jīng)營管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十五條“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營管理合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無名合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十四條 ?“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告李某某將自有商鋪委托被告經(jīng)營管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十五條 ?“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營管理合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無名合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十四條 ?“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告劉某某將自有商鋪委托被告經(jīng)營管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十五條 ?“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告寇某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營管理合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無名合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十四條 ?“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告寇某將自有商鋪委托被告經(jīng)營管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十五條 ?“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告逯某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托出租管理合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無名合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十四條 ?“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告逯某將自有商鋪委托被告經(jīng)營管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十五條 ?“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營管理合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無名合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告趙某將自有商鋪委托被告經(jīng)營管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十五條“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告董某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營管理合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無名合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告董某將自有商鋪委托被告經(jīng)營管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十五條“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托出租經(jīng)營和管理合同》是雙方在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無名合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告王某某將自有商鋪委托被告經(jīng)營管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定，該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十五條“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告綏化市北林區(qū)華都物流配送中心為其所有的MA1500重型牽引車/黑ME216掛掛車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司投保國內(nèi)公路貨物運(yùn)輸定期定額保險(xiǎn)，符合《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條一款“保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”的規(guī)定，且被告無異議，該保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，合法有效。原告按約定交納保費(fèi),符合《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條“險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”的規(guī)定，原告的投保車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，所產(chǎn)生的貨物損失費(fèi)34,633.80元（115,446.00元×30%）、評(píng)估費(fèi)1,731.60元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告謝某某與被告李某甲同居后經(jīng)婚姻登記機(jī)關(guān)辦理結(jié)婚登記，婚姻關(guān)系合法有效。雙方共同生活達(dá)十五年之久，可見夫妻雙方有一定的感情基礎(chǔ)，并建立起一定的夫妻感情，原、被告應(yīng)以夫妻長遠(yuǎn)利益及子女利益為重，珍惜多年的夫妻感情，和睦相處，努力改善夫妻關(guān)系。原告提供其子李陽證言證實(shí)雙方多年來感情不和，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》“第五十五條證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢?！钡囊?guī)定，證人未出庭接受質(zhì)證，且不存在證人“確有困難不能不能出庭”的情形，李陽的書面證言不能作為認(rèn)定原、被告間夫妻感情確已破裂的依據(jù)，其離婚的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告謝某某的訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...
