本院認(rèn)為，被不起訴人田某某實(shí)施了《中華人民共和國刑法》第二百七十四條規(guī)定之行為。鑒于田某某犯罪情節(jié)輕微，對(duì)社會(huì)危害不大，認(rèn)罪認(rèn)罰并能如實(shí)供述自己的罪行，且已退還向被害人索要的錢款，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條的規(guī)定，決定對(duì)田某某不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 ? 黑龍江省蘭西縣人民檢察院 2020年9月15日
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)劉某甲身上的傷沒有證據(jù)證明是怎樣形成的，劉某甲在電話中恐嚇、威脅也是只是一人所說，沒有證據(jù)支持，其他人所說林某甲、林某乙要去大慶殺劉某甲兒子，也是聽劉某乙說的，并沒有證據(jù)支持。 被不起訴人林某甲、林某乙敲詐勒索一案事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對(duì)林某某、林某某作存疑不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 望某某人民檢察院 2020年7月28日 ??????????????????????????
閱讀更多...本院認(rèn)為，土地展期承包時(shí)，原始檔案中被害人孫某甲名下增加4口人土地，由13口人增至17口人，與宋某甲、宋某乙家增加4口人土地具有關(guān)聯(lián)性，不能排除宋某甲家分得5口人土地的可能性，且宋某甲家確有三個(gè)子女在土地展期承包前出生，因分得土地情況是本案基礎(chǔ)事實(shí)，故認(rèn)定宋某甲涉嫌敲詐勒索罪，存在合理懷疑。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條四款之規(guī)定，決定對(duì)宋某甲不起訴（存疑），待有新的證據(jù)重新起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)內(nèi)向綏化市人民檢察院申訴，請(qǐng)求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向慶安縣人民法院起訴。 ????? 慶安縣人民檢察院? 2020年9月30日
閱讀更多...
