本院認(rèn)為，被不起訴人劉某甲受雇于李某甲的云泰化工廠打工期間，所實施裝卸原油等活動客觀上對李某甲等人實施的違法犯罪活動起到了幫助作用，但鑒于涉案當(dāng)事人系被雇用的打工人員，且在打工期間未起到管理作用，不具有不可替代性，同時其主觀上對于所生產(chǎn)、加工的原油是國家禁止企業(yè)、個人買賣、加工以及是否是盜竊所得或是售往何處缺乏具體的違法性認(rèn)識，與本案主要犯罪嫌疑人不具有直接的共同犯罪的意思聯(lián)絡(luò)，經(jīng)兩次退回補充偵查，被不起訴人的主觀違法性認(rèn)識仍未查清，同時對于被不起訴人僅憑口供交待參與盜竊的天數(shù)和車輛次數(shù)計算涉案數(shù)額亦屬于主要事實不清，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條的規(guī)定，對劉某甲不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 ??????????????????????????????????????? 安達市人民檢察院 2020年2月3日
閱讀更多...本院認(rèn)為，被不起訴人房某某受雇于李某甲的云泰化工廠打工期間，所實施裝卸原油等活動客觀上對李某甲等人實施的違法犯罪活動起到了幫助作用，但鑒于涉案當(dāng)事人系被雇用的打工人員，且在打工期間未起到管理作用，不具有不可替代性，同時其主觀上對于所生產(chǎn)、加工的原油是國家禁止企業(yè)、個人買賣、加工以及是否是盜竊所得或是售往何處缺乏具體的違法性認(rèn)識，與本案主要犯罪嫌疑人不具有直接的共同犯罪的意思聯(lián)絡(luò)，經(jīng)兩次退回補充偵查，被不起訴人的主觀違法性認(rèn)識仍未查清，同時對于被不起訴人僅憑口供交待參與盜竊的天數(shù)和車輛次數(shù)計算涉案數(shù)額亦屬于主要事實不清，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條的規(guī)定，對房某某不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 ???????????????????????????????????????安達市人民檢察院? 2020年2月3日
閱讀更多...本院認(rèn)為，現(xiàn)在案證據(jù)證實被不起訴人邢某某主觀上明知張某某給的約十萬元生活費是盜竊犯罪所得贓款的證據(jù)不足。因此，承辦人建議對犯罪嫌疑人邢某某存疑不起訴。經(jīng)承辦人提請檢察官聯(lián)席會議討論，形成一種意見，同意對邢某某存疑不起訴，分管副檢察長提請檢察委員會討論。本院于2020年5月6日召開檢察委員會會議，經(jīng)討論，依據(jù)《刑事訴訟法》第一百七十五條第四款、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百六十七條第一款的規(guī)定，決定對邢某某存疑不起訴。 被害人如不服本決定，可以自收到本決定書七日以內(nèi)向綏化市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向安達市人民法院提起自訴。????? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????安達市人民檢察院 ?????????????????????????????????????????????????????????? ?2020年5月7日
閱讀更多...本院認(rèn)為，被不起訴人王某甲幫助毀滅證據(jù)的行為，未達到情節(jié)嚴(yán)重；本案經(jīng)安達市公安局補充材料，王某乙掩飾、隱瞞犯罪所得案已由肇東市人民檢察院提起公訴，肇東市人民法院判決，現(xiàn)王某乙上訴，一審判決未生效，肇東市司法機關(guān)不提供該案的法律文書。因此認(rèn)定王某甲涉嫌幫助毀滅證據(jù)，事實不清，證據(jù)不足。建議對王某甲存疑不起訴。經(jīng)承辦人提請檢察官聯(lián)席會議討論，形成一種意見，同意對王某甲存疑不起訴，分管副檢察長提請檢察委員會討論。我院于2019年12月13日召開檢察委員會會議，經(jīng)討論，依據(jù)《刑事訴訟法》第一百七十五條第四款、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第四百零三條的規(guī)定，決定對王某甲存疑不起訴。 被害人如不服本決定，可以自收到本決定書七日以內(nèi)向綏化市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴 ...
閱讀更多...
