本院認(rèn)為，本案屬工傷保險(xiǎn)待遇糾紛，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第77條 ?規(guī)定:原告利益受到損害，具有提起訴訟的權(quán)力；第八十二條 ?規(guī)定:用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，自應(yīng)當(dāng)簽訂勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者支付二倍的工資。據(jù)此，按原告與被告雙方認(rèn)可的最低工資標(biāo)準(zhǔn)800元的二倍，確認(rèn)原告每月工資為1600元。《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條 ?規(guī)定（一）:在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷；第33條 ?規(guī)定:在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位支付。停工留薪期一般不超過(guò)12個(gè)月。原告請(qǐng)求停工留薪的工資四個(gè)月沒(méi)有超出法律規(guī)定，按每月工資1600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，現(xiàn)行法律明確禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。本案中大興建筑公司以分包合同的形式，將其承包的部分工程分包給被告劉德某，該分包合同無(wú)效。劉德某雇傭原告到被告大興建筑公司承包的密山市興凱湖工地現(xiàn)場(chǎng)施工作業(yè)，原告負(fù)責(zé)被告劉德某與被告大興建筑公司簽訂的單項(xiàng)木工活，原告在工地施工，被告方理應(yīng)為工人提供相應(yīng)的勞動(dòng)安全設(shè)施和進(jìn)行必要的勞動(dòng)技術(shù)安全教育培訓(xùn)，加強(qiáng)職工勞動(dòng)安全保護(hù)，而被告方卻疏于管理和防護(hù)，致使原告發(fā)生安全事故。原告實(shí)際為被告大興建筑公司提供勞動(dòng)，原告與被告大興建筑公司形成了勞動(dòng)合同關(guān)系。原告受傷后，密山市人力資源和社會(huì)保障局，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，認(rèn)定原告是工傷。被告大興建筑公司應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的工傷事故負(fù)民事責(zé)任，被告劉德某雖雇傭原告為其承包的單項(xiàng)木工工程施工，但原告系工傷，其不應(yīng)向被告劉德某主張權(quán)利，因此原告要求被告劉德某負(fù)連帶賠償責(zé)任的主張，不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陳某某在綏化市××林區(qū)福盈門(mén)老北京炭火鍋店工作，雙方雖沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但原告為其提供勞動(dòng)，作為經(jīng)營(yíng)者被告張麗某向原告按月支付工資，原告與老北京炭火鍋店已形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。原告在工作時(shí)由于洗滌液濺入左眼，致使其左眼被化學(xué)性燒傷。經(jīng)勞動(dòng)部門(mén)認(rèn)定，系工傷；同時(shí)經(jīng)鑒定傷殘七級(jí)，因此原告應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。張麗某作為經(jīng)營(yíng)者，在經(jīng)營(yíng)期間，沒(méi)有為職工繳納必要的工傷保險(xiǎn)，在發(fā)生工傷事故后，沒(méi)有積極妥善處理勞動(dòng)者的賠償事宜，在沒(méi)有向原告履行通知義務(wù)的情況下，自行將該炭火鍋店在工商行政管理部門(mén)注銷，致使用工單位主體資格消滅，視為勞動(dòng)合同終止，由此導(dǎo)致原告不能向用工單位主張工傷賠償，也不能獲得保險(xiǎn)基金賠償，故原告不能獲得工傷賠償損失，經(jīng)營(yíng)者張麗某應(yīng)承擔(dān)用工賠償義務(wù).原告向其主張工傷待遇賠償，符合法律規(guī)定?！豆ｋU(xiǎn)條例》第六十二條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告綏化一建公司申請(qǐng)出庭作證的證人王某某的證言，沒(méi)有證明被告?zhèn)坝酗嬀菩袨椋瑔渭冏C實(shí)了被告張某某在工地施工場(chǎng)所受傷，工程實(shí)際承包人為辛某某、工地停工以及張某某受傷后被救護(hù)車送往醫(yī)院救治的事實(shí)，對(duì)被告在工地受傷的證言部分予以采信，對(duì)工地停工的證言部分，綜合人力資源和社會(huì)保障機(jī)構(gòu)的工傷認(rèn)定結(jié)論不予采信；被告提供的證據(jù)1（工傷認(rèn)定決定書(shū)），系社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)依法作出，具有法律效力，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以采信；被告提供的證據(jù)2（勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書(shū)），原告無(wú)異議，系人力資源和社會(huì)保障機(jī)構(gòu)依法作出，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以采信；被告提供的證據(jù)3至證據(jù)7（住院病歷復(fù)印件、住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、司法鑒定費(fèi)票據(jù)和勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告異議成立，兩名證人書(shū)面證詞與當(dāng)庭證詞內(nèi)容不一致，互相矛盾，況且史某出事時(shí)不在現(xiàn)場(chǎng)，故對(duì)上述證據(jù)不予采信。關(guān)于證人劉某某的書(shū)面證言被告有異議，認(rèn)為證人未出庭作證，書(shū)面證言又是復(fù)印件，固本院不予采信。關(guān)于原告提交的黑龍江新訴司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)被告有異議，認(rèn)為該鑒定過(guò)程被告未參與不知道，該鑒定意見(jiàn)書(shū)是人身?yè)p害的意見(jiàn)，不是工傷鑒定，與本案無(wú)關(guān)，不能作為本案依據(jù)，本院認(rèn)為被告異議成立，在本案中不予采信。關(guān)于被告的兩名證人于某某、李某當(dāng)庭證詞原告雖有異議，該兩名證人的證詞與原告提交的照片證據(jù)相互佐證，按常理每個(gè)單位或企事業(yè)都應(yīng)有作息時(shí)間表，并作嚴(yán)格規(guī)定和制度，固本院對(duì)被告提交的上述證據(jù)予以采信。一審法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人的焦點(diǎn)是原告的訴訟請(qǐng)求是否是工傷，被告是否應(yīng)按工傷標(biāo)準(zhǔn)賠償原告的各項(xiàng)費(fèi)用，原告主張其與被告是勞動(dòng)關(guān)系，雙方簽訂勞動(dòng)協(xié)議自己是在被告磚廠工作后，下班途中造成的傷害，且被告應(yīng)為原告繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因該病歷所診斷陳某某為腦外傷綜合癥、雙眼屈光不正、先天性白內(nèi)障、面部外傷等，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。陳某某提交大連市居住證一張及大連金普新區(qū)友誼街道康樂(lè)社區(qū)出具證明一份，意在證實(shí)陳某某現(xiàn)居住在該社區(qū)。第四糧庫(kù)的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但與第四糧庫(kù)無(wú)關(guān)。因該證明具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。第四糧庫(kù)提交證明一份，意在證明陳某某自認(rèn)藥票都已報(bào)銷，沒(méi)有舊傷復(fù)發(fā)醫(yī)藥費(fèi)。陳某某的質(zhì)證意見(jiàn)為：此證明是第四糧庫(kù)事先寫(xiě)好，但“以上情況屬實(shí)如有差錯(cuò)我愿服一切責(zé)任”是其書(shū)寫(xiě)。因該證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。本院確認(rèn)一審法院認(rèn)定事實(shí)。 本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...
