本院認為，本案事實清楚，證據(jù)確實充分，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，有原告提供的證據(jù)為證，足以認定。被告曹某付應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款的義務(wù)，被告張某某、張某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。由于雙方未約定保證方式，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》的規(guī)定，被告張某某、張某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因此，原告的訴訟請求合法，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認為，本案中原告肖某某與被告劉某某的借貸關(guān)系、原告與被告肖某的保證合同關(guān)系有借據(jù)、借款合同予以證實，應(yīng)認定為合法有效。原告肖某某已按約定履行了借款義務(wù)，被告劉某某應(yīng)當(dāng)按照約定期限償還借款及利息。被告劉某某沒有償還此借款，作為連帶保證人，被告肖某應(yīng)當(dāng)按照約定對借款本金及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。如果被告肖某承擔(dān)保證責(zé)任給付此借款后，有權(quán)向被告劉某某追償。原、被告對利率的約定過高，原告要求利息調(diào)整為月利率2分符合法律相關(guān)規(guī)定，故原告的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第六條 ...
閱讀更多...本院認為，本案事實清楚，證據(jù)確實充分，有原告提供的證據(jù)為證，足以認定，被告曹某付應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款的義務(wù)。因此，原告的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:被告曹某付給付原告王某某借款本金+80+000.00元。此款于判決生效后十日內(nèi)給付。案件受理費1+800.00元由被告曹某付承擔(dān)。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，本案中原、被告之間的借貸關(guān)系有被告出具的四份借據(jù)予以證實，應(yīng)認定為合法有效。原告陳某某已履行了借款義務(wù)，被告孫某某應(yīng)當(dāng)按照約定履行償還借款及利息的義務(wù)。原、被告之間對借款利息的約定不違反法律相關(guān)規(guī)定，因此，原告的訴訟請求合理，依法應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院<關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見>》第六條之規(guī)定，判決如下:被告孫某某給付原告陳某某借款80+000.00元，利息18+600元.00 ...
閱讀更多...本院認為，1.本案借貸事實清楚，有被告蔣某某、周德福為原告王某某出具的借據(jù)，雙方約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系非常明確，被告蔣某某有如約償還借款本息的義務(wù)，但利息的請求應(yīng)符合法律規(guī)定。至于被告蔣某某從原告處借款后又轉(zhuǎn)借于誰或借款給誰用了，是另一法律關(guān)系，于本案無關(guān)。因此，被告蔣某某的抗辯理由不能成立。2.根據(jù)原告提供的證據(jù)的約定及相關(guān)法律規(guī)定，被告周德福的保證方式應(yīng)當(dāng)為一般保證。雖然原告多次收到利息，但不符合《中華人民共和國擔(dān)保法》中的關(guān)于保證期間中斷的事由，所以本案已過保證期間，被告周德福不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任，應(yīng)予免責(zé)。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，1、原告李某與被告武某某之間的借貸關(guān)系有原告提供的兩份借據(jù)證實，本院予以認定。2、上述借款是二被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所欠的債務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，二被告應(yīng)當(dāng)履行共同償還借款的義務(wù)。3、原、被告之間約定的利率不違反法律相關(guān)規(guī)定,因此原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《最高人民法院<關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見>》第六條,《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）>》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告武某某 ...
閱讀更多...本院認為，本案中原告徐某某與被告高某巖、高某峰的借貸關(guān)系事實，有借款協(xié)議書予以證實，依法予以認定。原告徐某某已按約定履行了借款義務(wù)，被告高某巖、高某峰應(yīng)當(dāng)如約償還借款。原告要求將借款逾期利息調(diào)整為月利率2分符合法律相關(guān)規(guī)定，因此原告的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院<關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見>》第六條的規(guī)定，判決如下:被告高某巖、高某峰給付原告徐某某借款本金40+000.00元、利息11+200 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律保護。本案中，原、被告之間的借貸關(guān)系，雙方意思表示真實，具有法律效力，雙方均應(yīng)履行。原告履行了交付借款的義務(wù)，二被告亦應(yīng)在借款到期后及時履行償還義務(wù)，但二被告未能按期償還，構(gòu)成了違約，因此，原告要求二被告償還借款并支付約定利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、二百零七條之規(guī)定，判決如下:被告劉某某、關(guān)某某給付原告張某某借款本金269100.00元，利息36766.00元 ...
閱讀更多...本院認為，1、原告與被告之間的借貸事實清楚，有原告提供的2014年3月的借據(jù)為證，而且被告孫某某、葛某某對此無異議，因此，應(yīng)予認證。被告張某某、李某某應(yīng)當(dāng)按照約定償還原告借款，其逾期付款的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款本金及利息的義務(wù)，逾期付款利息應(yīng)依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》執(zhí)行。2、雖然被告孫某某、葛某某堅持按照2014年8月原告分別與被告葛某某、李金富及孫某某的丈夫隋東達成新的協(xié)議執(zhí)行，但是達成協(xié)議的前提是以2014年末履行為條件，而被告葛某某、李金富及孫某某的丈夫隋東均未履行還款義務(wù)。所以，原告的訴訟請求并不違反法律規(guī)定。因此，被告葛某某、李金富、孫某某應(yīng)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系清楚，原告提供的證據(jù)也足以證實原、被告之間的借貸事實?，F(xiàn)原告要求被告路某某歸還本金及支付月息2分的訴訟請求符合法律規(guī)定應(yīng)予支持，因此原告的訴訟請求應(yīng)按原、被告借貸時的書面約定為準。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告路某某在本判決生效后十日內(nèi)，一次性償還給原告孫某欠款本金188000.00元、利息63920.00元（2014年3月11日至2015年8月11日共17個月個月，188000.00元X17個月X0.02元 ...
閱讀更多...本院認為，原告孫xx與被告明水縣興仁鎮(zhèn)宏勝村民委員會所簽定的借款協(xié)議合法有效。本協(xié)議書既有原任支部書記劉xx乙簽名，蓋有明水縣興仁鎮(zhèn)宏勝村民委員會公章，且有明水縣興仁鎮(zhèn)人民政府公章為證，故應(yīng)認定被告明水縣興仁鎮(zhèn)宏勝村民委員會為借款人。理應(yīng)按照約定償還到期的借款，未能如期償還還是違約行為。在本案訴訟過程中，法院依法將擔(dān)保人趙xx追加為本案的被告，按照擔(dān)保法有關(guān)規(guī)定應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。故原告的訴訟請求應(yīng)予支持。被告趙xx對上述款項依法應(yīng)負連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十六條 ?、第十八條 ?第二款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:一、＋被告明水縣興仁鎮(zhèn)宏勝村民委員會償還原告孫xx借款人民幣320000 ...
閱讀更多...本院認為，本案事實清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，有原告提供的證據(jù)為證，足以認定。被告有如約償還借款本金及利息的義務(wù)，而且原告的利息請求符合法律規(guī)定，因此，原告的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下:被告張某給付原告于某某借款本金230000.00元、利息利息254200.00元（其中:1、自2010年4月7日至2015年11月27日，利息按0.02分計算 ...
閱讀更多...本院認為，本案事實清楚，證據(jù)確實充分，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，有原告提供的證據(jù)為證，足以認定，被告高某某按照約定應(yīng)當(dāng)履行償還借款本息的義務(wù)。因此，原告的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下:被告高某某給付原告劉某某本金140000.00元、利息98200.00元（1、自2012年9月1日至2015年10月30日，按月利率2分計算，利息金額為100000.00元X0 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律保護，本案中，原告履行了交付借款的義務(wù)，被告隋某某亦應(yīng)在借款到期后及時履行償還義務(wù)，但被告隋某某未能按期償還，構(gòu)成了違約，因此，原告要求被告隋某某償還借款并支付約定利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，予以支持。但原告在2014年10月16日的借款中將尚未產(chǎn)生的利息計入本金，不符合法律規(guī)定，本金應(yīng)按實際借款額計算，即被告隋某某應(yīng)償還原告的本金是150000.00元、利息是39000.00元（2014年10月22日至2015年11月22日，本金150000.00元，月利率2分），合計人民幣189000.00元。被告王某某作為保證人對上述借款負有連帶清償責(zé)任，在履行還款義務(wù)后，有向被告隋某某追償?shù)臋?quán)利。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認為，1、原告任某某與被告紀永生之間的借貸關(guān)系的事實，有原告提供的三份欠據(jù)證實，本院予以認定。2、上述借款是被告紀永生、遲秀麗在婚姻關(guān)系存續(xù)期間經(jīng)商所欠的債務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，二被告應(yīng)當(dāng)履行共同償還借款的義務(wù)。3、原、被告對2014年1月1日的100+000.00元借款、2014年4月1日的150+000.00元借款，約定的利率不違反法律相關(guān)規(guī)定,因此原告的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，本案中原、被告簽訂的借款合同系雙方在平等自愿的情況下簽訂的，均系本人真實意思表示。原告孫長春與被告唐某某的借貸關(guān)系事實依法應(yīng)予認定。原告孫長春已履行了借款義務(wù)，被告唐某某應(yīng)當(dāng)按照約定履行償還借款的義務(wù)。被告沒有如約償還借款，原告要求將借款利息調(diào)整為月利率2分符合法律規(guī)定，因此，原告的訴訟請求合理，依法應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《最高人民法院<關(guān)于審理借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十六條之規(guī)定，判決如下:被告唐某某給付原告孫長春借款本金50+000.00元，利息22+000.00元（自2013年10月20日至2015年8月20日共22個月，按月利率2分計算,50 ...
閱讀更多...本院認為，1、二被告向原告張樹林兒子張亮借款150000.00元，并口頭約定月利率5分，后償還3個月利息的事實，有借據(jù)證實，且原、被告均無異議，本院予以認定。上述借款是二被告在婚姻存續(xù)期間經(jīng)商所欠的債務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，二被告應(yīng)當(dāng)履行共同償還借款的義務(wù)。雙方約定的利率過高，應(yīng)當(dāng)按照法律相關(guān)規(guī)定予以調(diào)整。已給付的3個月利息應(yīng)予扣除。2、對于原告主張的二被告向原告兒子借款300000.00元的事實，原告對借款來源存在相互矛盾的解釋。張亮作為當(dāng)事方，沒有到法院直接說明情況，在出具的兩份證言中，對籌集其中的100000.00元的說法前后矛盾。證人惠某乙的證言只證明了曾借款給張亮，不能證明此借款給二被告使用。被告答辯稱308000 ...
閱讀更多...本院認為，本案中李X與四被告出具的借據(jù)應(yīng)認定為合法有效,原告張軼群已按約定履行了借款義務(wù)，被告郭某某應(yīng)當(dāng)按照約定期限償還借款及利息。被告郭某某未在約定期限償還此借款，保證人應(yīng)對借款本金及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。保證人李X、被告彭某某主動承擔(dān)保證責(zé)任，故原告撤回對其追究保證責(zé)任的請求應(yīng)予準許。保證人李X、被告彭某某償還給原告的共計81000.00元應(yīng)在借款總額中扣除。原告要求將借款利率調(diào)整為月利率2分符合法律規(guī)定，應(yīng)予準許。如果被告彭某某、郭某和承擔(dān)保證責(zé)任償還借款后，有權(quán)向被告郭某某追償。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?、第十九條 ...
閱讀更多...本院認為，本案中被告焦中秋出具的兩份借據(jù)應(yīng)認定為合法有效。被告焦中秋對此借款系同居期間經(jīng)營商店形成的債務(wù)無異議,被告王某在本案開庭審理時，對原告時寶某、被告焦中秋的陳述及原告出示的證據(jù)、訴訟請求均無異議，與答辯狀所述矛盾，以審理時的質(zhì)證意見作為定案的依據(jù)。原告時寶某已按約定履行了借款義務(wù)，二被告對同居生活期間產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，二被告對債務(wù)清償?shù)臅婕s定對債權(quán)人不發(fā)生法律效力。原、被告約定的利率符合法律規(guī)定，故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》》第11條的規(guī)定，判決如下:被告王某、焦中秋給付原告時寶某借款本金70+000.00元、利息30 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸事實清楚，有原告提供的證據(jù)足以認定，被告應(yīng)當(dāng)按照約定履行還款義務(wù)。故原告的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:被告徐某給付原告張某某借款本金12000.00元。此款于判決生效后十日內(nèi)給付。案件受理費100.00元由被告徐某承擔(dān)。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，本案原、被告之間的借貸關(guān)系事實清楚，雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，原告張某某將37000.00元借款提供給被告周某使用,有被告出具的欠條予以證實，被告周某應(yīng)當(dāng)按照約定期限履行償還借款的義務(wù)。對被告償還原告8000.00元借款的事實原、被告均無異議，應(yīng)在還款金額中扣除，原告要求被告按人民銀行同期貸款基準利率給付逾期利息符合法律規(guī)定。被告提出曾償還過原告29000.00元的答辯意見因無有力證據(jù)證實，不予認定。原告的訴訟請求合理，依法應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條之規(guī)定，判決如下:被告周某給付原告張某某借款本金29000.00元 ...
閱讀更多...本院認為，本案事實清楚，原告提供的證據(jù)證明了原、被告間的借貸關(guān)系及借款事實、利率標準，此證據(jù)形式與來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予有效，本院予以采信。原告要求二被告支付月息4分的借款利率標準違反法律禁止性的規(guī)定，應(yīng)予調(diào)整為年利率24%。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?；最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某某、蔣某某在本判決生效后十日內(nèi)，一次性償還給原告張亞某欠款本金＋60＋000.00元 ...
閱讀更多...本院認為，本案事實清楚，原告提供的證據(jù)證明了原、被告間的借貸關(guān)系及借款事實、利率標準,此證據(jù)形式與來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予有效，本院予以采信。原告要求二被告支付月息4分的借款利率標準違反法律禁止性的規(guī)定，應(yīng)予調(diào)整為年利率24%。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?；最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某某、宋雪某在本判決生效后十日內(nèi)，一次性償還給原告張亞某欠款本金100+000.00元，利息36 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，本案事實清楚，原告提供的證據(jù)證明了原、被告間的借貸關(guān)系及借款事實、利率標準，＋故原、被告的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法可以確認。原告與被告口頭約定月利息4分，經(jīng)被告確認并無異議，但原告要求四被告支付月息4分的借款利率標準違反法律禁止性的規(guī)定，按現(xiàn)行法律規(guī)定，原告索要利息、違約金等各項損失，總計不能超過年利率24%。故本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百一十四條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?；最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某某、許連生 ...
閱讀更多...本院認為，本案事實清楚，證據(jù)確實充分，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，有原告提供的證據(jù)為證，足以認定。被告孫某某應(yīng)當(dāng)按照約定償還借款，而且該筆債務(wù)是被告孫某某、李某某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間所欠債務(wù)，根據(jù)相關(guān)法律，被告李某某有償還借款的義務(wù)。由于雙方未約定擔(dān)保方式，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》的規(guī)定，被告賈某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因此，原告的訴訟請求合法，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二 ...
閱讀更多...本院認為，本案事實清楚，證據(jù)確實充分，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，有原告提供的證據(jù)為證，足以認定。被告孫某某、賈某、任某某應(yīng)當(dāng)按照約定償還借款。因此，原告的訴訟請求合法，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:被告孫某某、賈某、任某某給付原告賈某某借款本金200+000.00元+。此款于判決生效后十日內(nèi)給付。案件受理費4+300.00元 ...
閱讀更多...本院認為，1、本案事實清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，有原告提供的證據(jù)足以認定，五被告有如約償還借款本金及利息的義務(wù)，而且原告的利息請求符合法律規(guī)定，因此，原告的訴訟請求應(yīng)予支持。2、孫玉敏為原告劉某某出具的關(guān)于利息的書面材料是對償還利息的承諾，并未有償還本金的意思表示，況且被告賈某、王某某、孫春雨、李某某、孫某某在借據(jù)中對利息已有約定，所以原告要求孫玉敏償還借款本金及利息的請求不能得到支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十九條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的定》第二十六條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，1，本案借貸事實清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，有原告提供的證據(jù)足以認定，被告孫某某有如約償還借款的義務(wù)。該筆借款是發(fā)生被告孫某某、李某某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告李某某也有償還借款的義務(wù)。由于原告提供的證據(jù)不能證明雙方的借款有利息的約定，因此，原告關(guān)于利息的請求不能得到法律支持。2，由于雙方未約定擔(dān)保方式，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定被告賈某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，本案事實清楚，原告提供的證據(jù)證明原、被告間的借貸關(guān)系及借款事實、利率標準，此證據(jù)形式與來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予有效，本院予以采信。原告要求二被告支付月息1.2分的借款利率標準符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?（四）項；最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某某 ...
閱讀更多...本院認為，本案事實清楚、證據(jù)確實充分，有被告張某某、劉某某出具的借據(jù)為證，足以證明借款事實的客觀存在，被告張某某有如約履行償還借款的義務(wù)，被告劉某某有如約承擔(dān)保證責(zé)任的義務(wù)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告劉某某應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因此，原告的訴訟請求合理，依法應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?，第二十一條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告張某某給付原告王某某借款100000.00元。此款于判決生效后十日內(nèi)給付。二 ...
閱讀更多...本院認為，本案中被告出具的借款合同應(yīng)認定為合法有效,原告遲某某已按約定履行了借款義務(wù)，被告董會昌應(yīng)當(dāng)按照約定期限償還借款及利息。被告董會昌沒有償還此借款，作為擔(dān)保人，被告張某巖、郝某某應(yīng)對借款本金及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。馬XX、戰(zhàn)XX承擔(dān)保證責(zé)任份額償還的5000.00元應(yīng)在10000.00元借款總額中扣除。因此原告要求被告董會昌償還5000.00元，并由被告張某巖、郝某某對此債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。如果被告郝某某、張恒巖承擔(dān)保證責(zé)任給付此借款后，有權(quán)向被告董會昌追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?、第十九條 ?、第三十一條 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的借款合同及借據(jù)及本院調(diào)查趙磊、高中臣的筆錄，應(yīng)認定為合法有效,原告馬某某已按約定將借款提供給被告使用，被告王某某應(yīng)當(dāng)按照約定期限償還借款。因此原告的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定，判決如下:一、被告王某某給付原告馬某某借款本金335+000.00元；案件受理費6+325.00元、保全費500.00元由被告王某某承擔(dān)。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的借款合同真實、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，是合法有效的。原告將借款擔(dān)保給被告王某、張某某合同義務(wù)已全部履行完畢，按照合同約定被告王某、張某某應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)，被告劉某某、程某某應(yīng)當(dāng)擔(dān)保承擔(dān)保證責(zé)任，程某某的夫妻關(guān)系是否存與本案無利害關(guān)系。由與雙方約定的逾期付款違約金的計算方式按月利率3分計算，該項請求不符合法律規(guī)定，應(yīng)參照人民銀行同期貸款基準利率的四倍計算。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條 ?、第四十六條 ?、第九十三條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，原，被告之間的借貸事實客觀真實，有原告提供的證據(jù)為證足以認定。原告已按約定將借款280000.00元提供給二被告使用，履行了合同義務(wù)，二被告應(yīng)當(dāng)按照約定期限償還借款本金及利息。原告要求被告償還借款本金230000.00元、利息70000.00元（自2014年7月1日至2015年7月30日，本金按280000.00元計算，月利率2分），其請求符合法律規(guī)定。因此，原告的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件若干問題的意見》第六條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，本案中原、被告簽訂的借款合同是雙方真實意思表示，雙方的借貸關(guān)系應(yīng)認定為合法有效。原告孫長春已履行了借款義務(wù)，被告孟某某應(yīng)當(dāng)按照約定履行償還借款的義務(wù)。被告沒有如約償還借款，原告要求將違約利息調(diào)整為月利率2分符合法律規(guī)定，因此，原告的訴訟請求合理，依法應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第六條之規(guī)定，判決如下:被告孟某某給付原告孫長春借款本金70000.00元，利息18900.00元（自2014年7月19日至2015年9月3日止共計13.5個月，按月利率2分計算，70000.00元 ...
閱讀更多...本院認為，本案事實清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，有原告提供的證據(jù)足以認定，二被告有如約償還借款本金及利息的義務(wù)，而且原告的利息請求符合法律規(guī)定。因此，原告的訴訟請求，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的定》第二十六條的規(guī)定，判決如下:被告高某某、劉慶春給付原告付某某借款本金100+000.00元、利息24+000.00元（自2014年9月11日至2015年9月11日，按月利率2分計算），合計124+000 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的證據(jù)確實、充分，能夠形成證據(jù)體系，足以認定。被告的丈夫李XX生前因家庭經(jīng)商，與被告共同在原告處借款50000.00元并出具了借據(jù)，被告在法院接受調(diào)查時承認此筆借款是其家庭債務(wù)，但以無力償還為由拒絕還款。該借款應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)，被告應(yīng)該在其丈夫去世后承擔(dān)償還本金及利息的義務(wù)。因此原告的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的證據(jù)確實、充分，能夠形成證據(jù)體系，足以認定。被告的丈夫李XX生前因家庭經(jīng)商需要，與被告共同在原告處借款100000.00元并出具了借據(jù)，被告在法院接受調(diào)查時承認此筆借款是其家庭債務(wù)，但以無力償還為由拒絕還款。該借款應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)，被告應(yīng)該在其丈夫去世后承擔(dān)償還借款的義務(wù)。被告未在約定期限償還此借款，應(yīng)該履行按照中國人民銀行同期貸款基準利率給付逾期利息的義務(wù)，因此原告的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二 ...
閱讀更多...本院認為，1、原、被告雙方的借貸關(guān)系事實清楚，有原告提供的證據(jù)及當(dāng)庭陳述為證足以認定，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，二被有償還借款本息的義務(wù)，原告要求被告給付利息24000.00元的請求，符合法律規(guī)定。2、由于被告曹某付、曹某軍對給付原告利息的承諾沒能履行。那么，對于未到期的債務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》的有關(guān)規(guī)定，一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿前要求其承擔(dān)違約的責(zé)任。綜上所述，原告的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見 ...
閱讀更多...本院認為，本案中四被告出具的借款合同及借款擔(dān)保合同應(yīng)認定為合法有效,原告陳某某已按約定履行了借款義務(wù)，被告郭某某應(yīng)當(dāng)按照約定期限償還借款及利息。被告郭某某未在約定期限償還此借款，作為三保證人之一，被告郭某和應(yīng)對借款本金及利息的三分之一份額承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告要求被告按人民銀行同類貸款基準利率給付利息符合法律規(guī)定，因此原告的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。如果被告郭某和承擔(dān)保證責(zé)任給付此借款后，有權(quán)向被告郭某某追償。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第三十一條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告郭某某給付原告陳某某借款本金22000.00元 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方簽訂的借款合同，意思表示真實，不違反法律規(guī)定，具有法律效力，雙方均應(yīng)積極履行。在本案中，原告已將借款交付給被告，履行了合同義務(wù)，被告亦應(yīng)在原告所要借款時履行償還義務(wù)，但被告只給付了部分利息，沒有完全履行償還的義務(wù)，構(gòu)成了違約。因此，原告要求被告給付借款本金，放棄利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、一百零八條、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、二百零五條、二百零六條之規(guī)定之規(guī)定，判決如下:被告徐文龍給付原告譚文某借款本金人民幣400 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方簽訂的借款合同，意思表示真實，不違反法律規(guī)定，具有法律效力，雙方均應(yīng)積極履行。在本案中，原告已將借款交付給被告，履行了合同義務(wù)，被告亦應(yīng)履行償還義務(wù)，償還借款，但二被告沒有按約定履行償還的義務(wù)，構(gòu)成了違約。應(yīng)當(dāng)按約定給付原告違約金。雙方約定的違約金數(shù)額在法律允許的范圍內(nèi)，應(yīng)予確認，因此，原告要求二被告給付借款本金，并要求二被告給付違約金20000.00元的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。由于借款時雙方?jīng)]有約定給付利息，并且在本案中已經(jīng)支持了原告要求二被告給付違約金的訴訟請求，原告的損失已經(jīng)得到彌補，因此，原告要求二被告給付借款利息的訴訟請求不予支持，故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認為，本案中原、被告的借貸關(guān)系應(yīng)認定為合法有效,原告高山已按約定履行了借款義務(wù)，被告孫某某應(yīng)當(dāng)按照約定期限償還此借款。被告沒有償還此借款，應(yīng)該給付逾期利息。原告要求將利息調(diào)整至月利率2分符合法律規(guī)定，因此原告的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《最高人民法院<關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見>》第六條之規(guī)定，判決如下:被告孫某某給付原告高山借款本金50000.00元、利息16000.00元（月利率2分，自2014年3月26日至2015年7月26日共計16個月，50000.00元×16個月×0 ...
閱讀更多...本院認為，本案中原、被告之間借貸關(guān)系事實，有徐文龍、于艷玲、佟艷文、張力俠、張春艷與五被告出具的借據(jù)證實，應(yīng)依法予以認定。原告牛某某已按約定履行了借款義務(wù)，五被告應(yīng)當(dāng)按照約定期限償還借款及利息。借款人徐文龍、于艷玲、佟艷文、張力俠、張春艷履行了還款義務(wù)，原告撤回對其五人的訴訟應(yīng)予準許。原、被告對于借款利息的約定符合法律相關(guān)規(guī)定，因此原告的訴訟請求合法，依法應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，本案事實清楚，證據(jù)確實充分，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，被告應(yīng)當(dāng)按照約定履行償還借款本金及利息的義務(wù)。由于原告的利息請求符合法律規(guī)定，因此，原告的訴訟請求合法，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十九條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條（一）款的規(guī)定，判決如下:被告孫某某給付原告何某某借款本金100000.00元、利息42000.00元（自2013年4月24日至2015年2月9日,21個月，按月利率2分計算），本息合計142000.00元 ...
閱讀更多...本院認為，本案事實清楚，證據(jù)確實充分，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，被告應(yīng)當(dāng)按照約定履行償還借款本金的義務(wù)。因此，原告的訴訟請求合法，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十九條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:被告孫某某給付原告張某某借款本金150000.00元。此款于判決生效后十日內(nèi)給付。案件受理費3300.00元由被告孫某某承擔(dān)。如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。 本院認為，本案事實清楚，證據(jù)確實充分，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確 ...
閱讀更多...本院認為，本案事實清楚，原告提供的證據(jù)證明原、被告間的借貸關(guān)系及借款事實、利率標準,此證據(jù)形式與來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予有效，本院予以采信。原告要求二被告支付月息3分的借款利率標準違反法律禁止性的規(guī)定，應(yīng)予調(diào)整為年利率24%。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?；最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告孫某某、王某某在本判決生效后十日內(nèi)，一次性償還給原告陳某欠款本金34+000.00元、利息12 ...
閱讀更多...本院認為，原告黎某某與被告李某某之間民間借貸的法律關(guān)系事實清楚。原告要求被告李某某償還借款有理，應(yīng)予支持。被告李某某未出庭，未提供答辯，視為對原告主張事實的認可。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李某某償還原告黎某某兩次借款共計355,000.00元。上述判項于判決生效后10日內(nèi)履行。案件受理費6,625.00元，財產(chǎn)保全費1,270.00元，由被告李某某承擔(dān)。如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認為，本案事實清楚證據(jù)確實充分，有原告提供的證據(jù)足以認定。被告徐某某應(yīng)當(dāng)按照約定履行還款義務(wù)，因此原告的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:被告徐文龍給付原告徐某某借款本金110000.00元。此款于判決生效后十日內(nèi)給付。案件受理費2500.00元、由被告徐文龍承擔(dān)。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，本案事實清楚，雙方的借貸事實及擔(dān)保關(guān)系，有原告提供的證據(jù)足以認定。被告蘭某某應(yīng)當(dāng)按照約定履行還款義務(wù)，而且被告柳春某的擔(dān)保責(zé)任并未超過保證期間按照協(xié)議應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，因此原告的訴訟請求合理，應(yīng)予支持，但利息應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定計算。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告蘭某某給付原告董某某借款本金100+000.00元、利息32300.00元 ...
閱讀更多...
