本院認(rèn)為：被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)，何某某承擔(dān)60%的責(zé)任（機(jī)動(dòng)車），高某承擔(dān)40%的責(zé)任（行人）。因何某某是綿陽市通力汽車運(yùn)輸有限公司第三十八隊(duì)雇請(qǐng)的駕駛員，何某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由綿陽市通力汽車運(yùn)輸有限公司第三十八隊(duì)承擔(dān)，因甲大型客車在中人財(cái)保游仙支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，中人財(cái)保游仙支公司應(yīng)當(dāng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)首先予以賠償。關(guān)于采信鑒定意見書問題，因原、被告雙方都對(duì)第二次鑒定意見書無異議，故本案應(yīng)當(dāng)采信第二次鑒定意見書的鑒定結(jié)論，即一處九級(jí)傷殘和二處十級(jí)傷殘。原告要求被告賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用，本院根據(jù)本案的具體情況，依法合理地調(diào)整后確認(rèn)為:1、醫(yī)療費(fèi)80092.89元；2、護(hù)理費(fèi)16300元[163天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在本次事故中，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告王某菲未確保安全行駛撞上正在過馬路的行人馮某等人承擔(dān)事故的全部責(zé)任，雙方對(duì)該事故認(rèn)定均無異議，本院予以采信，原告馮某在本次事故中所造成的損失均應(yīng)由被告王某菲承擔(dān)。本案庭審辯論結(jié)束時(shí)間為2014年9月19日，本案的各項(xiàng)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)參照海南省公安廳交通警察總隊(duì)《關(guān)于2014年-2015年度海南省道路交通事故人身損害賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的通知》中的相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”。根據(jù)原告提交的證據(jù)，經(jīng)本院審核，對(duì)原告在事故中的損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)32249 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司對(duì)南京金陵司法鑒定所作出的鑒定意見提出異議，申請(qǐng)對(duì)王某某的傷殘等級(jí)以及誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限進(jìn)行重新鑒定，本院委托鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見與南京金陵司法鑒定所作出的鑒定意見一致，鑒定機(jī)構(gòu)均具有鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，本院對(duì)司法鑒定意見書的證據(jù)效力予以采信，并作為確定本案民事賠償?shù)囊罁?jù)。公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。王某某因發(fā)生交通事故受傷，其依法有權(quán)獲得賠償。本院對(duì)王某某因交通事故受傷造成的損失作如下認(rèn)定：1、醫(yī)藥費(fèi)。王某某因交通事故受傷支出醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)據(jù)實(shí)核算，其提交的醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)中非其本人姓名的收據(jù)不予認(rèn)定，本院認(rèn)定醫(yī)藥費(fèi)為100244.17元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。按照住院時(shí)間計(jì)算，為18元／日×51日=918元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。按照鑒定時(shí)間90日計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。二、誤工費(fèi)的計(jì)算天數(shù)及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。三、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額。四、原判認(rèn)定精神損害撫慰金是否不當(dāng)。五、非醫(yī)保用藥的認(rèn)定及承擔(dān)。六、鴻發(fā)公司應(yīng)否就余某某承擔(dān)的本案賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。焦點(diǎn)一、晏華明已證明其在2006年10月至2014年6月長(zhǎng)期在浙江省紹興市越城區(qū)居住生活且有經(jīng)濟(jì)收入來源，已融入城市生活，同時(shí)考慮到其2014年6月回到金溪縣是學(xué)習(xí)駕駛技術(shù)，距離本次交通事故的發(fā)生時(shí)間2014年8月也十分短暫，故按江西省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金更符合法律規(guī)定，原判對(duì)此認(rèn)定正確，本院予以維持，并對(duì)余某某、人財(cái)保金溪支公司要求按江西省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的上訴請(qǐng)求不予支持。關(guān)于余某某要求對(duì)晏華明患帕金森病的真實(shí)性及與交通事故是否具有因果關(guān)系進(jìn)行重新鑒定的申請(qǐng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條“當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，根據(jù)法律規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案金彬均違章駕駛車輛將原告譚某某撞傷致殘，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紹興中心支公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，譚某某的訴訟請(qǐng)求中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案的交通事故系機(jī)動(dòng)車與行人間的事故，相關(guān)部門已作出責(zé)任認(rèn)定，由被告屠某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告據(jù)此應(yīng)承擔(dān)原告經(jīng)濟(jì)損失的80％的賠償責(zé)任，又因被告向第三人投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故第三人應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。至于原告的具體賠償范圍及數(shù)額，應(yīng)嚴(yán)格依照相關(guān)法律規(guī)定處理，原告的醫(yī)療費(fèi)13440.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)280元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、殘疾賠償金47246元、誤工費(fèi)10140元、護(hù)理費(fèi)1800元、交通費(fèi)890元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1000元，經(jīng)審查，原告的主張有事實(shí)和法律的依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛，公安機(jī)關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實(shí)清楚、適用法律正確，對(duì)此本院予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確認(rèn)第一被告對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)30%賠償責(zé)任。事故車輛在第二被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由第二被告在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照實(shí)際損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的各項(xiàng)賠償費(fèi)用具體確定如下：一、醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；二，精神損害撫慰金，本次交通事故給原告帶來了精神上的痛苦，被告方應(yīng)予以賠償，本院酌情確定為3,300元；三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告梁某駕駛小型轎車與原告孫某某駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告孫某某請(qǐng)求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)24046.08元、檢查費(fèi)500元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、車損820元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持。原告要求賠償?shù)恼`工費(fèi)15852.68元，提供了相關(guān)證據(jù)，應(yīng)予支持；其要求賠償?shù)钠淦拮拥淖o(hù)理費(fèi)6706.80元、其兒媳的護(hù)理費(fèi)2194.50元合計(jì)8901.30元，也提供了相關(guān)證據(jù)，且不超出居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)支持；原告要求賠償?shù)臍埣操r償金52304元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4396.75元，也符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因本次事故共造成二人受傷，故被告中華財(cái)險(xiǎn)紹興支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告郭某某和王魁興122000元。不足部分應(yīng)由被告中華財(cái)險(xiǎn)紹興支公司在被告縱豪公司投保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)按比例賠償。本次事故中，原告郭某某各項(xiàng)損失為70913.3元，王魁興各項(xiàng)損失為252962.06元，二人合計(jì)損失總額為323875.36元。依照公平公正、合情合理的原則，原告郭某某所受損失占二人總損失的比例為70913.3元÷323875.36元=21.9%，王魁興所受損失占二人總損失的比例為：252962.06元÷323875.36元 ...
閱讀更多...
