本院認為：被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)交通事故認定書認定的事實，何某某承擔60%的責任（機動車），高某承擔40%的責任（行人）。因何某某是綿陽市通力汽車運輸有限公司第三十八隊雇請的駕駛員，何某某應(yīng)承擔的責任應(yīng)由綿陽市通力汽車運輸有限公司第三十八隊承擔，因甲大型客車在中人財保游仙支公司投保了交強險。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，中人財保游仙支公司應(yīng)當在其交強險責任限額范圍內(nèi)首先予以賠償。關(guān)于采信鑒定意見書問題，因原、被告雙方都對第二次鑒定意見書無異議，故本案應(yīng)當采信第二次鑒定意見書的鑒定結(jié)論，即一處九級傷殘和二處十級傷殘。原告要求被告賠償?shù)母黜椯M用，本院根據(jù)本案的具體情況，依法合理地調(diào)整后確認為:1、醫(yī)療費80092.89元；2、護理費16300元[163天 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。在本次事故中，經(jīng)交警部門認定，被告王某菲未確保安全行駛撞上正在過馬路的行人馮某等人承擔事故的全部責任，雙方對該事故認定均無異議，本院予以采信，原告馮某在本次事故中所造成的損失均應(yīng)由被告王某菲承擔。本案庭審辯論結(jié)束時間為2014年9月19日，本案的各項賠償標準應(yīng)當參照海南省公安廳交通警察總隊《關(guān)于2014年-2015年度海南省道路交通事故人身損害賠償項目和計算標準的通知》中的相關(guān)數(shù)據(jù)計算?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金”。根據(jù)原告提交的證據(jù)，經(jīng)本院審核，對原告在事故中的損失認定如下:1、醫(yī)療費32249 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。在本次事故中，經(jīng)交警部門認定，被告王某菲未確保安全行駛撞上正在過馬路的行人馮某等人承擔事故的全部責任，雙方對該事故認定均無異議，本院予以采信，原告馮某在本次事故中所造成的損失均應(yīng)由被告王某菲承擔。本案庭審辯論結(jié)束時間為2014年9月19日，本案的各項賠償標準應(yīng)當參照海南省公安廳交通警察總隊《關(guān)于2014年-2015年度海南省道路交通事故人身損害賠償項目和計算標準的通知》中的相關(guān)數(shù)據(jù)計算?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金”。根據(jù)原告提交的證據(jù)，經(jīng)本院審核，對原告在事故中的損失認定如下:1、醫(yī)療費32249 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。在本次事故中，經(jīng)交警部門認定，被告王某菲未確保安全行駛撞上正在過馬路的行人馮某等人承擔事故的全部責任，雙方對該事故認定均無異議，本院予以采信，原告馮某在本次事故中所造成的損失均應(yīng)由被告王某菲承擔。本案庭審辯論結(jié)束時間為2014年9月19日，本案的各項賠償標準應(yīng)當參照海南省公安廳交通警察總隊《關(guān)于2014年-2015年度海南省道路交通事故人身損害賠償項目和計算標準的通知》中的相關(guān)數(shù)據(jù)計算?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金”。根據(jù)原告提交的證據(jù)，經(jīng)本院審核，對原告在事故中的損失認定如下:1、醫(yī)療費32249 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。在本次事故中，經(jīng)交警部門認定，被告王某菲未確保安全行駛撞上正在過馬路的行人馮某等人承擔事故的全部責任，雙方對該事故認定均無異議，本院予以采信，原告馮某在本次事故中所造成的損失均應(yīng)由被告王某菲承擔。本案庭審辯論結(jié)束時間為2014年9月19日，本案的各項賠償標準應(yīng)當參照海南省公安廳交通警察總隊《關(guān)于2014年-2015年度海南省道路交通事故人身損害賠償項目和計算標準的通知》中的相關(guān)數(shù)據(jù)計算。《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金”。根據(jù)原告提交的證據(jù)，經(jīng)本院審核，對原告在事故中的損失認定如下:1、醫(yī)療費32249 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。在本次事故中，經(jīng)交警部門認定，被告王某菲未確保安全行駛撞上正在過馬路的行人馮某等人承擔事故的全部責任，雙方對該事故認定均無異議，本院予以采信，原告馮某在本次事故中所造成的損失均應(yīng)由被告王某菲承擔。本案庭審辯論結(jié)束時間為2014年9月19日，本案的各項賠償標準應(yīng)當參照海南省公安廳交通警察總隊《關(guān)于2014年-2015年度海南省道路交通事故人身損害賠償項目和計算標準的通知》中的相關(guān)數(shù)據(jù)計算。《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金”。根據(jù)原告提交的證據(jù)，經(jīng)本院審核，對原告在事故中的損失認定如下:1、醫(yī)療費32249 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。在本次事故中，經(jīng)交警部門認定，被告王某菲未確保安全行駛撞上正在過馬路的行人馮某等人承擔事故的全部責任，雙方對該事故認定均無異議，本院予以采信，原告馮某在本次事故中所造成的損失均應(yīng)由被告王某菲承擔。本案庭審辯論結(jié)束時間為2014年9月19日，本案的各項賠償標準應(yīng)當參照海南省公安廳交通警察總隊《關(guān)于2014年-2015年度海南省道路交通事故人身損害賠償項目和計算標準的通知》中的相關(guān)數(shù)據(jù)計算?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金”。根據(jù)原告提交的證據(jù)，經(jīng)本院審核，對原告在事故中的損失認定如下:1、醫(yī)療費32249 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。在本次事故中，經(jīng)交警部門認定，被告王某菲未確保安全行駛撞上正在過馬路的行人馮某等人承擔事故的全部責任，雙方對該事故認定均無異議，本院予以采信，原告馮某在本次事故中所造成的損失均應(yīng)由被告王某菲承擔。本案庭審辯論結(jié)束時間為2014年9月19日，本案的各項賠償標準應(yīng)當參照海南省公安廳交通警察總隊《關(guān)于2014年-2015年度海南省道路交通事故人身損害賠償項目和計算標準的通知》中的相關(guān)數(shù)據(jù)計算?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金”。根據(jù)原告提交的證據(jù)，經(jīng)本院審核，對原告在事故中的損失認定如下:1、醫(yī)療費32249 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。在本次事故中，經(jīng)交警部門認定，被告王某菲未確保安全行駛撞上正在過馬路的行人馮某等人承擔事故的全部責任，雙方對該事故認定均無異議，本院予以采信，原告馮某在本次事故中所造成的損失均應(yīng)由被告王某菲承擔。本案庭審辯論結(jié)束時間為2014年9月19日，本案的各項賠償標準應(yīng)當參照海南省公安廳交通警察總隊《關(guān)于2014年-2015年度海南省道路交通事故人身損害賠償項目和計算標準的通知》中的相關(guān)數(shù)據(jù)計算?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金”。根據(jù)原告提交的證據(jù)，經(jīng)本院審核，對原告在事故中的損失認定如下:1、醫(yī)療費32249 ...
閱讀更多...本院認為，保險公司對南京金陵司法鑒定所作出的鑒定意見提出異議，申請對王某某的傷殘等級以及誤工、護理、營養(yǎng)期限進行重新鑒定，本院委托鑒定的鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見與南京金陵司法鑒定所作出的鑒定意見一致，鑒定機構(gòu)均具有鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，本院對司法鑒定意見書的證據(jù)效力予以采信，并作為確定本案民事賠償?shù)囊罁?jù)。公民的健康權(quán)受法律保護。王某某因發(fā)生交通事故受傷，其依法有權(quán)獲得賠償。本院對王某某因交通事故受傷造成的損失作如下認定：1、醫(yī)藥費。王某某因交通事故受傷支出醫(yī)藥費應(yīng)據(jù)實核算，其提交的醫(yī)藥費收據(jù)中非其本人姓名的收據(jù)不予認定，本院認定醫(yī)藥費為100244.17元；2、住院伙食補助費。按照住院時間計算，為18元／日×51日=918元；3、營養(yǎng)費。按照鑒定時間90日計算 ...
閱讀更多...本院認為，各方當事人二審爭議的焦點為：一、殘疾賠償金的計算標準。二、誤工費的計算天數(shù)及計算標準。三、被撫養(yǎng)人生活費的計算標準及數(shù)額。四、原判認定精神損害撫慰金是否不當。五、非醫(yī)保用藥的認定及承擔。六、鴻發(fā)公司應(yīng)否就余某某承擔的本案賠償責任承擔連帶責任。焦點一、晏華明已證明其在2006年10月至2014年6月長期在浙江省紹興市越城區(qū)居住生活且有經(jīng)濟收入來源，已融入城市生活，同時考慮到其2014年6月回到金溪縣是學習駕駛技術(shù)，距離本次交通事故的發(fā)生時間2014年8月也十分短暫，故按江西省城鎮(zhèn)居民標準計算其殘疾賠償金更符合法律規(guī)定，原判對此認定正確，本院予以維持，并對余某某、人財保金溪支公司要求按江西省農(nóng)村居民標準計算殘疾賠償金的上訴請求不予支持。關(guān)于余某某要求對晏華明患帕金森病的真實性及與交通事故是否具有因果關(guān)系進行重新鑒定的申請。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條“當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。本案是機動車交通事故責任糾紛，根據(jù)法律規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險（下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案金彬均違章駕駛車輛將原告譚某某撞傷致殘，被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司紹興中心支公司應(yīng)承擔賠償責任。綜上所述，譚某某的訴訟請求中醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權(quán)受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當承擔民事責任。本案的交通事故系機動車與行人間的事故，相關(guān)部門已作出責任認定，由被告屠某某承擔事故的主要責任，原告負次要責任，該認定并無不當，本院予以確認。被告據(jù)此應(yīng)承擔原告經(jīng)濟損失的80％的賠償責任，又因被告向第三人投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期間，故第三人應(yīng)在強制保險責任范圍內(nèi)予以賠償。至于原告的具體賠償范圍及數(shù)額，應(yīng)嚴格依照相關(guān)法律規(guī)定處理，原告的醫(yī)療費13440.38元、住院伙食補助費280元、營養(yǎng)費900元、殘疾賠償金47246元、誤工費10140元、護理費1800元、交通費890元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1000元，經(jīng)審查，原告的主張有事實和法律的依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權(quán)受法律保護。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛，公安機關(guān)就本起事故作出的責任認定所依據(jù)的事實清楚、適用法律正確，對此本院予以確認。據(jù)此，本院確認第一被告對原告的損失應(yīng)承擔30%賠償責任。事故車輛在第二被告處投保了機動車交通事故責任強制保險，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由第二被告在強制保險責任限額內(nèi)按照實際損失承擔賠償責任。原告的各項賠償費用具體確定如下：一、醫(yī)療費、殘疾賠償金、誤工費、營養(yǎng)費、護理費，原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以確認；二，精神損害撫慰金，本次交通事故給原告帶來了精神上的痛苦，被告方應(yīng)予以賠償，本院酌情確定為3,300元；三 ...
閱讀更多...本院認為，被告梁某駕駛小型轎車與原告孫某某駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故且負事故的全部責任，應(yīng)當承擔民事賠償責任。原告孫某某請求賠償?shù)尼t(yī)療費24046.08元、檢查費500元、二次手術(shù)費8000元、住院伙食補助費1500元、營養(yǎng)費4500元、車損820元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持。原告要求賠償?shù)恼`工費15852.68元，提供了相關(guān)證據(jù)，應(yīng)予支持；其要求賠償?shù)钠淦拮拥淖o理費6706.80元、其兒媳的護理費2194.50元合計8901.30元，也提供了相關(guān)證據(jù)，且不超出居民服務(wù)業(yè)工資標準，也應(yīng)支持；原告要求賠償?shù)臍埣操r償金52304元、被撫養(yǎng)人生活費4396.75元，也符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。因本次事故共造成二人受傷，故被告中華財險紹興支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告郭某某和王魁興122000元。不足部分應(yīng)由被告中華財險紹興支公司在被告縱豪公司投保的機動車第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)按比例賠償。本次事故中，原告郭某某各項損失為70913.3元，王魁興各項損失為252962.06元，二人合計損失總額為323875.36元。依照公平公正、合情合理的原則，原告郭某某所受損失占二人總損失的比例為70913.3元÷323875.36元=21.9%，王魁興所受損失占二人總損失的比例為：252962.06元÷323875.36元 ...
閱讀更多...
