本院認為，被告人龍某甲違背被害人意志，以暴力、脅迫手段強奸未成年少女，奸淫不滿十四周歲的幼女，其行為已構成強奸罪；猥褻不滿十四周歲的幼女，其行為已構成猥褻兒童罪；強制猥褻未成年少女，其行為已構成強制猥褻罪，應依法并罰。龍某甲利用教師身份強奸3名幼女、2名未成年少女，且長期多次強奸，造成3名被害人患創(chuàng)傷后應激障礙，嚴重損害被害人身心健康，嚴重踐踏法律和倫理道德底線，犯罪性質、情節(jié)特別惡劣，主觀惡性極深，社會危害極大，罪行極其嚴重，此外還利用教師身份猥褻2名幼女、強制猥褻1名未成年少女，應依法懲處。對于辯護律師提出認定龍某甲強奸、猥褻犯罪的證據(jù)不足的意見，同意原判不予采納的意見；對于辯護律師提出申請對龍某甲重新進行司法精神病鑒定的意見，經(jīng)查 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）陳XX違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車輛致人死亡，且負主要責任，其行為已構成交通肇事罪。因被告人陳XX之交通肇事行為給各附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失依法應予賠償，原審附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司首先在其承保該肇事車的交強險限額范圍內承擔賠償責任，剩余的損失依責論處，由其在商業(yè)第三者責任險范圍內負相應賠償之責。上訴人（原審被告人）陳XX上訴提出原判量刑重，愿意在民事上補償受害人家屬的理由，經(jīng)本院主持調解，雙方不能達成調解協(xié)議，無法取得受害人家屬的諒解，且原判事實清楚、證據(jù)確實充分、量刑適當，故對該上訴理由，不予支持。上訴人魏XX、張XX上訴提出要求給其二人被撫養(yǎng)人生活費，因其均為成年人，又未提供有效證據(jù)證明其二人屬依法被撫養(yǎng)人的范疇，故該上訴理由不予支持。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人 ...
閱讀更多...本院認為，被告人熊某甲違反交通管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡并負全部責任的嚴重后果，其行為構成交通肇事罪。案發(fā)后，被告人熊某甲將受害人送至附近醫(yī)院后而逃離，系逃逸，應當從重處罰。公訴機關指控罪名成立。被告人在逃離期間，在其親屬的陪同下到公安機關投案，并如實供述犯罪事實，系自首，有法定從輕處罰情節(jié)。另被告人熊某甲家屬向受害人家屬賠償了經(jīng)濟損失，且取得受害人家屬諒解，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、最高人民法院《關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第四條之規(guī)定，判決如下：被告人熊某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年 ...
閱讀更多...本院認為：被告人胡某違反道路交通安全法的規(guī)定，因處置不當而發(fā)生交通事故，造成一人死亡的嚴重后果，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控其犯罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以確認。鑒于事發(fā)后，被告人胡某的丈夫主動報警，其夫婦二人均向公安機關供述事發(fā)經(jīng)過，此情節(jié)，本院依法認定為自首。被告人胡某在家庭經(jīng)濟條件差的情況下，民事賠償與對方達成了分期付款的協(xié)議，并部分履行，被害方也予以同情和諒解，本院可對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下：被告人胡某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...
