本院認為，原審被告人劉某余駕駛車輛，違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人重傷，一人輕傷，負事故全部責任，核其行為已構(gòu)成交通肇事罪，上訴人劉某余的行為，給原審附帶民事訴訟原告人焦博揚造成了一定的經(jīng)濟損失，應予賠償。原判定性準確，審判程序合法，量刑及民事賠償適當。上訴人焦博揚、劉某余、劉保松的上訴理由均不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項及《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第二百四十九條之規(guī)定，裁定如下： 審判長 張振國審判員 趙銳平審判員 ...
閱讀更多...本院認為，被告人倪某某違反道路交通安全法，駕駛嚴重超載的機動車，發(fā)現(xiàn)情況后制動不力，造成一人死亡的重大交通事故，且負此次交通事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。潛江市人民檢察院指控罪名成立。事故發(fā)生后，被告人倪某某在事故現(xiàn)場向公安民警投案，如實供述了交通肇事的犯罪事實，系自首，其在法庭上亦自愿認罪，肇事貨車車主嚴某及其投保的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙洋支公司已賠償被害人黃某某親屬經(jīng)濟損失，并取得被害人黃某某親屬的諒解。潛江市社區(qū)矯正機構(gòu)建議對被告人倪某某適用非監(jiān)禁刑，并表示愿意接納其為社區(qū)矯正對象?；诒景傅姆缸锸聦?、性質(zhì)，同時考慮上述法定和酌定情節(jié)，本院綜合評價被告人倪某某犯罪行為的社會危害程度，依法對被告人倪某某從輕處罰，并適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款和《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條 ...
閱讀更多...本院認為，該犯在執(zhí)行期間認真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)。依照《中華人民共和國刑法》第七十八條 ?第一款 ?、七十九條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條 ?第二款 ?之規(guī)定，裁定如下:對罪犯杜某某減去有期徒刑十一個月。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 本院認為，該犯在執(zhí)行期間認真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)。依照《中華人民共和國刑法》第七十八條 ?第一款 ?、七十九條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條 ?第二款 ?之規(guī)定，裁定如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人杜某違反道路交通運輸法規(guī)，發(fā)生交通事故后逃逸，致一人重傷，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應予懲處。公訴機關指控被告人杜某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。案發(fā)后，被告人杜某到公安機關投案自首，積極賠償被害人經(jīng)濟損失，取得被害人諒解，可依法從輕處罰。根據(jù)本案的犯罪事實，犯罪性質(zhì)、情節(jié)以及對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第七十二條、第七十三條、第七十六條之規(guī)定，判決如下：被告人杜某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人翁某違反交通運輸管理法規(guī)，忽視交通安全，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關所指控的罪名及事實成立。但被告人在案發(fā)時，能主動向公安機關投案自首，如實供述自己的犯罪事實。且能積極賠償被害人的經(jīng)濟損失。洪湖市社區(qū)矯正工作管理局對其審前考察后，認為其一貫表現(xiàn)較好，適用緩刑，被告人不致于危害社會。根據(jù)被告人的犯罪事實、情節(jié)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款和《最高人民法院〈關于審理交通肇事案件具體運用法律若干問題的解釋〉》第二條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 被告人翁某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，被告人平某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關所指控的事實和罪名成立。被告人平某在案發(fā)時，主動投案并如實供述自己的罪行，是自首。且能積極賠償他人損失，并取得了被害人親屬的書面諒解。根據(jù)被告人的犯罪事實、情節(jié)和對社會的危害程度，經(jīng)洪湖市社區(qū)矯正工作管理局對其考察，認為其一貫表現(xiàn)較好，對被告人適用緩刑，確實不致再危害社會，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款和《最高人民法院〈關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋〉》第二條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為:被告人劉某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛造成一人死亡的重大交通事故，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控被告人劉某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人劉某在案發(fā)后向公安機關報告并如實供述自己的罪行，系自首，依法予以從輕處罰。被告人劉某及其親屬賠償被害人近親屬物質(zhì)損失，達成了調(diào)解協(xié)議，被害人近親屬出具諒解書，依法酌情從輕處罰。仙桃市社區(qū)矯正工作管理局建議對被告人劉某適用非監(jiān)禁刑的審前社會調(diào)查評估意見書，經(jīng)庭審質(zhì)證，控辯雙方均無異議。據(jù)此，根據(jù)被告人劉某犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，被告人劉某確有悔罪表現(xiàn)，在社區(qū)服刑對社會無危害性，適宜社區(qū)矯正，可以宣告緩刑。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人胡某違反交通運輸管理法規(guī)，無有效機動車駕駛證駕駛無號牌機動車，未確保行車安全，致一人重傷，為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控被告人胡某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人胡某當庭自愿認罪，依法酌情從輕處罰。被告人胡某能積極賠償被害人的物質(zhì)損失，并取得其諒解，依法酌情從輕處罰。洪湖市社區(qū)矯正工作管理局建議對被告人胡某適用非監(jiān)禁刑的調(diào)查評估報告，經(jīng)庭審質(zhì)證，控辯雙方均無異議。據(jù)此，根據(jù)被告人胡某犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，適宜社區(qū)矯正，可以宣告緩刑。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十一條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛忽視交通安全，遇險采取措施不力，造成一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控被告人劉某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人劉某當庭自愿認罪，依法酌情從輕處罰。被告人劉某能積極賠償被害人近親屬的物質(zhì)損失，并取得其諒解，依法酌情從輕處罰。洪湖市社區(qū)矯正工作管理局建議對被告人劉某適用非監(jiān)禁刑的調(diào)查評估報告，經(jīng)庭審質(zhì)證，控辯雙方均無異議。根據(jù)被告人劉某犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，適宜社區(qū)矯正，可以宣告緩刑。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十一條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某甲違反交通運輸管理法規(guī)，酒后駕駛機動車輛，未按規(guī)定安全駕駛，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控被告人張某甲犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人張某甲犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，依法予以從輕處罰。被告人張某甲能積極賠償被害人近親屬的物質(zhì)損失，并取得其諒解，依法酌情從輕處罰。洪湖市社區(qū)矯正工作管理局建議對被告人張某甲適用非監(jiān)禁刑的調(diào)查評估報告，經(jīng)庭審質(zhì)證，控辯雙方均無異議。根據(jù)被告人張某甲犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，適宜社區(qū)矯正，可以宣告緩刑。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第六十一條、第七十二條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人詹某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛忽視交通安全，造成一人死亡的交通事故，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控的事實和罪名成立。被告人詹某在事故發(fā)生后能積極搶救傷者，明知他人報警而在現(xiàn)場等待，應認定為自動投案，歸案后能如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人詹某能積極賠償被害方經(jīng)濟損失，并得到被害方的書面諒解，對被告人可以酌情從輕處罰。根據(jù)被告人詹某的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)，結(jié)合洪湖市社區(qū)矯正工作管理局的意見。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第一款、第三款及最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人閔某違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關所指控的罪名和事實成立。被告人閔某在案發(fā)后，能積極賠償被害人的經(jīng)濟損失，并取得被害人親屬的書面諒解。在審理期間，且能坦白認罪，如實供述所犯罪行。經(jīng)洪湖市社區(qū)矯正工作管理局對被告人評估考察，認為被告人一貫表現(xiàn)較好，對被告人適用緩刑，其所居住的社區(qū)同意接收并幫助矯正。根據(jù)被告人的犯罪事實、情節(jié)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第四十二條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人閔某犯交通肇事罪，判處拘役六個月，緩刑一年。（緩刑考驗期限 ...
閱讀更多...本院認為，被告人徐某違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關所指控的罪名和事實成立。被告人徐某在案發(fā)后能坦白認罪，并如實供述自己所犯罪事實。并積極賠償被害人的經(jīng)濟損失，取得被害人親屬的書面諒解。經(jīng)洪湖市社區(qū)矯正工作管理局對被告人考察，認為被告人一貫表現(xiàn)較好，對被告人適用緩刑，其所居住的社區(qū)同意接受并幫助矯正。根據(jù)被告人的犯罪事實、情節(jié)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人徐某犯交通肇事罪，判決有期徒刑七個月，緩刑一年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）如不服本判決，可在收到判決書的第二日起十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關所指控的事實和罪名成立。被告人張某犯罪以后能自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕或者減輕處罰。且在案發(fā)后能積極賠償被害方的經(jīng)濟損失，并取得被害人近親屬的書面諒解。經(jīng)洪湖市社區(qū)矯正工作管理局對其考察，認為被告人張某一貫表現(xiàn)較好，對被告人適用緩刑，其所居住的社區(qū)同意接納并幫助矯正。根據(jù)被告人犯罪事實、情節(jié)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑七個月，緩刑一年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告人賀某違反交通運輸管理法規(guī)，明知是無證無牌車輛而駕駛，因而發(fā)生重大事故，致二人死亡，且負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立。被告人賀某明知是無牌證車輛、且嚴重超載而駕駛，均應酌情從重處罰。被告人賀某犯罪以后到公安機關投案，如實供述自己的罪行，是自首，可以減輕處罰。被告人賀某已賠償二被害人親屬的全部經(jīng)濟損失，且得到其諒解，均可以酌情從輕處罰。被告人賀某提出的辯解與證據(jù)、事實、法律規(guī)定相符，本院予以采納。公訴機關提出的量刑建議適當，本院應予以采納。但結(jié)合湖北省赤壁市社區(qū)矯正工作管理局提出的調(diào)查評估意見，可以對被告人賀某宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某甲違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致人死亡，負事故的全部責任，且交通運輸肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立。被告人劉某甲犯罪后，因傷住院期間，委托其妻代為投案，應當視為自動投案，并如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人劉某甲能依照與被害人近親屬達成的調(diào)解協(xié)議，賠償被害人近親屬的經(jīng)濟損失，并得到被害人近親屬的諒解，可酌情對其從輕處罰。公訴機關提出的量刑建議得當，本院應予采納，但結(jié)合仙桃市社區(qū)矯正工作管理局提出的審前社會評估調(diào)查報告，可以對被告人劉某甲宣告緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三第第二款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人蔡某違反《道路交通安全法》第二十二條上款、第四十九條的規(guī)定，駕駛車輛因?qū)β访嬗^察不力，操作不當，而至一人死亡，且負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控的事實和罪名成立。案發(fā)后，被告人蔡某主動打電話報警，并在肇事后保護現(xiàn)場，搶救傷者，歸案后如實供述了自己的犯罪事實，系自首，依法對其從輕處罰；被告人蔡某歸案后賠償了被害人全部經(jīng)濟損失，得到了被害人父母的諒解，酌情對其從輕處罰。石首市社區(qū)矯正工作管理局提出了對被告人適用非監(jiān)禁刑的建議，其所在社區(qū)亦同意對其矯正，故依法對其適用緩刑。根據(jù)被告人的犯罪事實，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十四條 ?第三款 ?、第十九條 ?第四款 ?、第三十八條 ?、第四十二條 ?之規(guī)定，持準駕不符的駕駛證，駕駛未經(jīng)年審的大客車，因車速過快、車況不良、采取措施不當，致被害人一人死亡，二人受傷，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實和罪名成立。案發(fā)后，被告人主動向公安機關投案，并如實供述了自己的犯罪事實，系自首，依法對其從輕處罰。被告人歸案后，積極賠償了被害人的全部經(jīng)濟損失，得到了被害人家屬的諒解，酌情對其從輕處罰。湖北省石首市社區(qū)矯正工作管理局提出了對被告人趙某適用非監(jiān)禁刑的建議 ...
閱讀更多...本院認為，被告人宋某違反交通運輸管理法規(guī)，因易發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立，應予處罰。被告人宋某歸案后如實供述自己的罪行，對其可從輕處罰；被告人宋某積極賠償被害方親屬的經(jīng)濟損失并取得諒解，對其可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款的規(guī)定，判決如下：被告人宋某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。 審 判 長 王 濤 ...
閱讀更多...本院認為，被告人余某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛未年檢車輛，致一人重傷，為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立，應予處罰。被告人余某歸案后如實供述自己的罪行，對其可從輕處罰；被告人余某就民事部分與被害人達成調(diào)解協(xié)議，取得了諒解，犯罪情節(jié)輕微，對其可免予刑事處罰。經(jīng)本院審委會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第三十七條的規(guī)定，判決如下：被告人余某犯交通肇事罪，免予刑事處罰。 審 判 長 李德慶 審 判 ...
閱讀更多...本院認為，被告人高紅某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，并負事故的全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立，應予以處罰。被告人高紅某主動到案，并如實供述了自己的罪行，是自首，對其可從輕處罰；被告人高紅某與被害人近親屬就民事賠償達成和解協(xié)議，并得到了被害人近親屬的諒解，對其可酌定從寬處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款的規(guī)定，判決如下：被告人高紅某犯交通肇事罪，判處有期徒刑九個月，緩刑一年（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。 審 判 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人劉某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，無證駕駛車輛，致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。由于劉某某的犯罪行為給上訴人劉某、張某某、彭某某造成了經(jīng)濟損失，應承擔相應的民事賠償責任；上訴人天門市公路管理局對天仙公路負有管理職責，在履行職責過程中存在道路管理瑕疵，未能確保公路完好、安全和暢通，應承擔相應的民事賠償責任；未知名土石堆放人違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，在公路上堆放土石，引發(fā)了此次交通事故，存在過錯，應承擔相應的民事賠償責任，權(quán)利人可待土石堆放人明確后另行主張權(quán)利；被害人劉某海乘坐摩托車時未按規(guī)定戴安全頭盔，對損害的發(fā)生也有過錯，可減輕侵害人的民事賠償責任。關于天門市公路管理局提出原判依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）魯某違反交通管理法規(guī)，雨天行車時未減速行駛，確保安全，從而引發(fā)了致一人死亡的交通事故，負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人魯某交通肇事致一人死亡，應處三年以下有期徒刑或者拘役。原判根據(jù)上訴人魯某的犯罪事實、情節(jié)及社會危害程度對其判處八個月有期徒刑，系法定幅度內(nèi)量刑，不存在量刑過重的情形。上訴人魯某提出“原判量刑過重”的上訴理由不能成立。上訴人未取得被害人諒解，根據(jù)上訴人魯某的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)等情況，不適宜對其判處緩刑，上訴人魯某“請求二審法院判處緩刑”的要求不予支持。原判認定事實清楚，適用法律正確，量刑適當。依照《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孟某違反道路交通安全法，在駕駛機動車輛的過程中對路況觀察不夠，采取措施不當，導致發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。被告人孟某主動到公安機關投案并如實供述自己的犯罪事實，應認定為自首，依法可以從輕處罰。被告人賠償被害人經(jīng)濟損失，并取得被害人家屬諒解，應適當減少刑罰量。根據(jù)公安縣社區(qū)矯正工作管理局調(diào)查轉(zhuǎn)告，被告人孟某具有矯正條件，可以適用非監(jiān)禁刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人孟某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年 ...
閱讀更多...
