本院認(rèn)為，被告楊某對于北戴河區(qū)勞動爭議仲裁委員會做出的仲裁裁決沒有提起訴訟，故本案在仲裁裁決結(jié)果范圍內(nèi)進(jìn)行審理。（一）依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?:“勞動合同期滿后，勞動者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動合同。一方提出終止勞動關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持?！币罁?jù)該條規(guī)定，本案被告楊某要求支付未簽訂勞動合同雙倍賠償金不予支持。（二）原、被告解除勞動合同的行為不符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十條 ?的規(guī)定，故對于楊某要求未提前30日通知解除勞動關(guān)系補(bǔ)償金1320元的主張不予支持。（三）按照職工每月法定工作天數(shù)為21.75天，被告楊某若每月工作天數(shù)超出21.75天的應(yīng)視為加班。原告安排被告加班，應(yīng)依法支付加班工資。原告應(yīng)向被告楊某支付雙休日雙倍工資差額合計4161元及2天法定節(jié)假日加班工資364 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，用人單位為職工繳納養(yǎng)老保險費(fèi)是用人單位的法定義務(wù)，用人單位未履行法定義務(wù)，職工自行繳納養(yǎng)老保險費(fèi)后，有權(quán)向用人單位追償因用人單位未履行法定義務(wù)為其造成的損失。關(guān)于原、被告勞動關(guān)系是否在1998年9月解除的問題。原告提供的前后銜接的勞動合同、1998年9、10月份連續(xù)的工資表以及連續(xù)工作15年鼓勵榮譽(yù)證書，足以認(rèn)定原告自1986年3月至今不間斷的在被告處工作。被告提交的書面說明、個協(xié)辭退人員生活補(bǔ)助發(fā)給表，亦能認(rèn)定原告于1998年9月領(lǐng)取了個協(xié)辭退人員生活補(bǔ)助費(fèi)3579.6元。但原告領(lǐng)取生活補(bǔ)助費(fèi)的行為并未導(dǎo)致雙方勞動關(guān)系的實(shí)際解除，原、被告仍然實(shí)際履行著先前的勞動合同并持續(xù)至今?；诖耍嬷鲝埍桓鏋槠淅U納1998年10月之前養(yǎng)老保險費(fèi)的訴請未超過訴訟時效。但原告領(lǐng)取生活補(bǔ)助費(fèi)3579.6元亦缺乏了事實(shí)依據(jù)，該筆款項應(yīng)返還給被告。退一步來講，即使原、被告雙方的勞動關(guān)系曾于1998年9月解除，亦不能免除被告為原告之前在其工作期間繳納養(yǎng)老保險的法定義務(wù)。本案中，被告未按法定義務(wù)為原告足額繳納養(yǎng)老保險費(fèi)，原告為了退休后順利享受養(yǎng)老待遇 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告提供的員工登記表和市區(qū)內(nèi)企業(yè)工人流動審批表可以證明原告于1993年3月從北戴河金山賓館調(diào)入明某不夜城工作，應(yīng)認(rèn)定原告在1993年3月開始與明某不夜城形成勞動關(guān)系。原告于1997年3月離開明某不夜城后，雙方并未明確解除勞動關(guān)系。1999年8月，明某不夜城被工商管理部門吊銷營業(yè)執(zhí)照，根據(jù)2008年5月1日頒布的《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?第（五）項 ?，明某不夜城被吊銷營業(yè)執(zhí)照之日為原告與明某不夜城勞動關(guān)系終止之日。本案被告于2010年12月17日向原告下發(fā)《關(guān)于補(bǔ)簽終止勞動合同通知、領(lǐng)取人事檔案的通知書》后，原告針對該通知向被告復(fù)函不認(rèn)可其安置，雙方發(fā)生爭議，原告自此應(yīng)該知道其權(quán)利被侵害，其申請仲裁的時間應(yīng)從2010年12月27日起計算一年，但原告王鐵軍直到2014年才到勞動部門以本案被告為被申請人申請仲裁，早已超過法律規(guī)定的一年的仲裁申請時效。該勞動爭議經(jīng)北戴河區(qū)勞動爭議仲裁委員會裁決被告應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4050元后，被告并未向法院起訴，應(yīng)視為對該仲裁結(jié)果的認(rèn)可，本院在被告認(rèn)可的范圍內(nèi)應(yīng)支持原告的訴訟請求，即被告應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4050元，對被告在訴訟中以原告全部超過訴訟時效為由不同意給付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的意見不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2009年被告東山街道招用原告王某某時，王某某年滿57歲，且已于55歲時在北戴河區(qū)領(lǐng)取養(yǎng)老保險金。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。綜上所述，原告請求法院判令被告按勞動爭議解決糾紛的主張不能成立。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告王某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。 審 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告2009年錄用原告做清掃員，與原告形成了事實(shí)勞動關(guān)系。；付某某陳述其62歲（2014年）實(shí)際領(lǐng)取農(nóng)村養(yǎng)老保險金，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理”，故2014年6月之后原、被告之間用工性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系。在2009年至2014年雙方存在勞動關(guān)系過程中，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第二項規(guī)定的“勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的，勞動合同終止”，故自2014年原告領(lǐng)取養(yǎng)老保險金后，原被告之間的勞動關(guān)系終止。該勞動關(guān)系終止的情形，不符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條設(shè)定應(yīng)享受經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的條件，故對原告要求被告支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請求不予支持。原告就加班事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任，卻未能提供相應(yīng)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告到被告處工作前，已與其他單位建立了勞動關(guān)系，并已享有養(yǎng)老保險待遇。故本案原、被告間關(guān)系屬于勞務(wù)關(guān)系。原告基于勞動關(guān)系全部訴訟請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。綜上所述，依照《最高人民法院〈關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋〉(三)》第七條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告周某某的訴訟請求案件受理費(fèi)10元，由原告承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。 審 判 長 徐 成 審 判 員 魏軍英 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張2007年至2011年在被告處工作，被告不予認(rèn)可，原告也沒有證據(jù)證明，即使原告在此期間在被告處工作過，原告承認(rèn)是因個人原因主動離職。至2014年原告再次到被告處工作，間隔3年多，被告認(rèn)為其未在法定期限主張權(quán)利已超過仲裁時效的觀點(diǎn)成立。2014年8月，被告協(xié)議招用原告做小區(qū)清掃工作，被告按月支付原告勞動報酬，至2016年12月，被告通知原告不再安排原告工作的事實(shí)清楚。雙方的主要爭議為是否存在勞動關(guān)系。《最高人民法院<關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）>》第七條規(guī)定：“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理”。原告到被告處從事清掃工作時已年滿69周歲，原告承認(rèn)其在2014年8月到被告處工作時已按國家政策享受了農(nóng)村居民養(yǎng)老保險待遇，按月領(lǐng)取養(yǎng)老保險金，因此，原、被告之間形成的顯然是勞務(wù)關(guān)系。綜上所述，原告主張雙方在2007年至2011年期間存在勞動關(guān)系證據(jù)不足，且主張權(quán)利已超過仲裁時效；原告主張雙方在2014年至2016年之間存在勞動關(guān)系與事實(shí)不符 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2013年10月，被告協(xié)議招用原告做小區(qū)清掃工作，被告按月支付原告勞動報酬，至2016年12月，被告通知原告不再安排原告工作的事實(shí)清楚。雙方的主要爭議為是否存在勞動關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條規(guī)定：“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理”。原告到被告處從事清掃工作時已年滿63周歲，原告承認(rèn)其在60周歲已按國家政策享受了城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險待遇，按月領(lǐng)取養(yǎng)老保險，因此，原、被告之間形成的顯然是勞務(wù)關(guān)系。綜上所述，原告主張雙方之間存在勞動關(guān)系無事實(shí)依據(jù)，以此提出的各項請求均不符合法律規(guī)定，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告自2003年起至2014年期間，每年綠化季節(jié)到被告處做綠化工作。2009年雙方簽訂以完成季節(jié)性的綠化等工作任務(wù)為期限的勞動合同，雙方勞動關(guān)系成立。2009年12月29日原告開始享受農(nóng)村養(yǎng)老保險待遇，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理”，故2009年12月29日之后原、被告之間用工性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算”。2009年原、被告解除當(dāng)年勞動合同時，原告應(yīng)在一年之內(nèi)提起勞動仲裁申請，2017年4月19日提出勞動仲裁申請，已超申請時效，故對原告的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告自2001年9月到被告單位工作，雖然已超過法定退休年齡，但未曾享受勞動保險待遇，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間存在勞動關(guān)系，至2011年8月原告開始享受勞動保險待遇時終止，此后原、被告之間應(yīng)為勞務(wù)關(guān)系。（一）對于原告主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題，因原告于2011年8月開始享受基本養(yǎng)老保險待遇，勞動合同終止，不符合《勞動合同法》規(guī)定的用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾危蕦υ嬖擁椩V訟請求不予支持。（二）對于原告主張的節(jié)假日等加班工資問題，因原告僅負(fù)責(zé)自己責(zé)任區(qū)域的清掃工作，并無工作時間限制，沒有考勤記錄，即便按原告自己所說每天工作6小時，即便每周全勤也不過42小時，且原告對加班主張也未能提供相應(yīng)證據(jù)，故對原告該項主張不予支持。（三）對于原告主張未辦理養(yǎng)老保險要求被告支付退休金或賠償損失問題，原告未能提供相關(guān)部門出具的是否能夠補(bǔ)繳以及不能補(bǔ)辦造成原告具體損失數(shù)額的相應(yīng)證據(jù)，故對原告該項主張不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告自1999年11月開始在原單位參保至2008年9月辦理退休手續(xù)，并依法享受養(yǎng)老保險待遇，即便在退休前一年到被告單位工作，與被告之間也不存在勞動關(guān)系，而是勞務(wù)關(guān)系，故對原告的各項訴訟請求不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的解釋（三）》第七條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告周某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)減半收取5元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。 審判員 馬文秀 書記員：郭媛媛
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方2016年1月30日簽訂解除（終止）勞動合同協(xié)議書及補(bǔ)充協(xié)議當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，被告按照協(xié)議將經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支付原告后，雙方勞動合同關(guān)系即已解除，原告再次要求被告補(bǔ)發(fā)原告自2014年4月1日起的雙倍工資、補(bǔ)發(fā)原告法定假日加班費(fèi)的請求無事實(shí)和法律依據(jù)，秦皇島市北戴河區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會對于此部分作出的仲裁裁決并無不當(dāng)，故對原告該訴訟請求本院不予支持。對于原告主張的要求被告賠償因被告未依法給原告繳納失業(yè)保險而造成的損失267300元，對此本院認(rèn)為，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費(fèi)。原告在被告處工作期間，被告未依法給原告繳納失業(yè)保險且社會保險機(jī)構(gòu)不予補(bǔ)辦，被告應(yīng)對原告無法享受失業(yè)保險待遇產(chǎn)生的損失予以賠償，且原、被告所達(dá)成的解除（終止）勞動合同協(xié)議書及補(bǔ)充協(xié)議對此未作出約定，故對原告該請求應(yīng)予支持，但原告請求的數(shù)額過高，應(yīng)當(dāng)以秦皇島市北戴河區(qū)失業(yè)保險管理所向本院出具說明中確認(rèn)的16760元為準(zhǔn)。綜上，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告自2008年9月到原告處工作，雙方形成勞動關(guān)系。2014年暑期過后因招生困難，原告學(xué)校停止辦學(xué)，讓被告到北京總部工作，被告提出想到河北外院工作，雙方因更換工作崗位協(xié)商未果而解除勞動合同，原告不屬于違法解除勞動合同，但原告應(yīng)給付被告解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告在原告單位工作滿六年，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)為24000元（6年＊4000元）被告提出原告應(yīng)提前30日通知被告解除勞動合同，否則屬違法解除勞動合同的主張，與事實(shí)不符，故對被告的主張不予支持。被告與原告解除勞動合同后，依法享受失業(yè)保險待遇，原告應(yīng)協(xié)助辦理相關(guān)手續(xù)。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十條（三）項、第四十六條（三）項、第四十七條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《中華人民共和國勞動法》第四條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動規(guī)章制度，保障勞動者享有勞動權(quán)利、履行勞動義務(wù)。用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險福利、職工培訓(xùn)、勞動紀(jì)律以及勞動定額管理等直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項時，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協(xié)商確定。在規(guī)章制度和重大事項決定實(shí)施過程中，工會或者職工認(rèn)為不適當(dāng)?shù)?，有?quán)向用人單位提出，通過協(xié)商予以修改完善。用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度和重大事項決定公示，或者告知勞動者。第三十九條規(guī)定，勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《中華人民共和國勞動法》第四條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動規(guī)章制度，保障勞動者享有勞動權(quán)利、履行勞動義務(wù)。用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險福利、職工培訓(xùn)、勞動紀(jì)律以及勞動定額管理等直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項時，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協(xié)商確定。在規(guī)章制度和重大事項決定實(shí)施過程中，工會或者職工認(rèn)為不適當(dāng)?shù)?，有?quán)向用人單位提出，通過協(xié)商予以修改完善。用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度和重大事項決定公示，或者告知勞動者。第三十九條規(guī)定，勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)。賈學(xué)彬系天業(yè)通聯(lián)公司模具車間副主任，其沒有保存設(shè)備配件的工作職責(zé)。關(guān)于配件的來源，賈學(xué)彬僅提供了書面證人證言，因該證據(jù)不符合證據(jù)的法定形式要件，故不能證明其主張。即使賈學(xué)彬陳述屬實(shí)，其在2013年5月接收配件后，應(yīng)當(dāng)及時上交公司。賈學(xué)彬稱庫房工作人員拒絕接收配件，沒有提交證據(jù)予以證明。天業(yè)通聯(lián)公司發(fā)現(xiàn)配件丟失的情況后，召開了礦車盤點(diǎn)會議，賈學(xué)彬當(dāng)庭承認(rèn)其參加了會議，后又予以否認(rèn)，稱在2015年2月16日公安機(jī)關(guān)向其調(diào)查之前，其對公司配件丟失的事情并不知曉，但其2015年2月15日即向公司交還了配件，故其陳述明顯前后矛盾。天業(yè)通聯(lián)公司對設(shè)備、配件的出庫、退庫有明確規(guī)定，賈學(xué)彬的行為雖未被公安機(jī)關(guān)立案，但其行為已嚴(yán)重違反了天業(yè)通聯(lián)公司規(guī)章制度的規(guī)定，故天業(yè)通聯(lián)公司解除與賈學(xué)彬的勞動合同不違反法律規(guī)定，無需向賈學(xué)彬支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金。天業(yè)通聯(lián)公司提供的賈學(xué)彬工資明細(xì)顯示 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)。賈學(xué)彬系天業(yè)通聯(lián)公司模具車間副主任，其沒有保存設(shè)備配件的工作職責(zé)。關(guān)于配件的來源，賈學(xué)彬僅提供了書面證人證言，因該證據(jù)不符合證據(jù)的法定形式要件，故不能證明其主張。即使賈學(xué)彬陳述屬實(shí)，其在2013年5月接收配件后，應(yīng)當(dāng)及時上交公司。賈學(xué)彬稱庫房工作人員拒絕接收配件，沒有提交證據(jù)予以證明。天業(yè)通聯(lián)公司發(fā)現(xiàn)配件丟失的情況后，召開了礦車盤點(diǎn)會議，賈學(xué)彬當(dāng)庭承認(rèn)其參加了會議，后又予以否認(rèn)，稱在2015年2月16日公安機(jī)關(guān)向其調(diào)查之前，其對公司配件丟失的事情并不知曉，但其2015年2月15日即向公司交還了配件，故其陳述明顯前后矛盾。天業(yè)通聯(lián)公司對設(shè)備、配件的出庫、退庫有明確規(guī)定，賈學(xué)彬的行為雖未被公安機(jī)關(guān)立案，但其行為已嚴(yán)重違反了天業(yè)通聯(lián)公司規(guī)章制度的規(guī)定，故天業(yè)通聯(lián)公司解除與賈學(xué)彬的勞動合同不違反法律規(guī)定，無需向賈學(xué)彬支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金。天業(yè)通聯(lián)公司提供的賈學(xué)彬工資明細(xì)顯示 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系，被告辯稱原告沒有如實(shí)陳述相關(guān)情況，沒有簽訂書面勞動合同的責(zé)任在原告，雙方勞動合同無效的抗辯理由不能成立。原告稱其工資為年薪稅后40萬元，被告不能提供原告工資方面的證據(jù)，故應(yīng)以原告主張的數(shù)額為準(zhǔn)，即原告工資應(yīng)為每月33333.33元。因雙方?jīng)]有簽訂書面勞動合同，沒有確定勞動合同的具體期限。被告于2013年1月15日召開會議，明確告知原告放假至2013年2月底，放假期間，公司不干涉勞動者自謀其他職業(yè)，到期未接到單位聘任通知的人員，勞動關(guān)系自動解除，原告在2013年春節(jié)前未接到被告的聘任信息，故雙方勞動關(guān)系已于2013年3月1日起解除。2013年1月至2月底被告未全額支付原告工資，尚欠原告工資為21647.50元［（33333.33－25000）元×2個月＋（33333.33 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)。楊某系天業(yè)通聯(lián)公司采購人員，其工作職責(zé)系按照天業(yè)通聯(lián)公司的生產(chǎn)計劃采購相關(guān)設(shè)備，沒有規(guī)章制度規(guī)定其應(yīng)負(fù)責(zé)問題配件的郵寄返廠工作。天業(yè)通聯(lián)公司對配件的出庫、入庫有明確規(guī)定，楊某向天業(yè)通聯(lián)公司交還的換擋器價值3萬元左右，其沒有證據(jù)證明該換擋器存在質(zhì)量問題。即使楊某所述真實(shí)，生產(chǎn)廠家業(yè)務(wù)員已于2013年9月明確拒絕維修該配件，其亦應(yīng)當(dāng)將配件及時交還給公司。天業(yè)通聯(lián)公司在2015年2月9日場內(nèi)資產(chǎn)盤點(diǎn)時發(fā)現(xiàn)有配件丟失，報警后，楊某才委托同事交還配件，楊某的行為雖未被公安機(jī)關(guān)認(rèn)定為犯罪，但其亦未證明持有該配件具有合法性。故天業(yè)通聯(lián)公司解除與楊某的勞動合同不違反法律規(guī)定，天業(yè)通聯(lián)公司無需支付楊某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金。天業(yè)通聯(lián)公司未支付楊某2015年2月、3月工資，應(yīng)予支付。天業(yè)通聯(lián)公司未提供工資表、考勤表，楊某2015年2月、3月工資參照其前12個月平均工資每月4752.35元計算，即9504.70元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北燕某咨詢廣告公司招用葉金海從事報紙發(fā)行工作，雙方建立勞動關(guān)系，均應(yīng)按照相關(guān)勞動法律法規(guī)的規(guī)定行使權(quán)利，履行義務(wù)。關(guān)于河北燕某咨詢廣告公司是否應(yīng)向葉金海支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20720元，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定，用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：…（二）未及時足額支付勞動報酬的…。第四十六條規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的…。第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償…本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資。葉金海以河北燕某咨詢廣告公司未足額發(fā)放工資等為由要求解除勞動關(guān)系，符合上述法律規(guī)定的河北燕某咨詢廣告公司應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，故河北燕某咨詢廣告公司應(yīng)向葉金海支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于葉金海的工作期限，根據(jù)雙方的陳述及提供的證據(jù)顯示葉金海的工作期限為2001年8月至2015年8月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北燕某咨詢廣告公司招用葉金海從事報紙發(fā)行工作，雙方建立勞動關(guān)系，均應(yīng)按照相關(guān)勞動法律法規(guī)的規(guī)定行使權(quán)利，履行義務(wù)。關(guān)于河北燕某咨詢廣告公司是否應(yīng)向葉金海支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20720元，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定，用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：…（二）未及時足額支付勞動報酬的…。第四十六條規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的…。第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償…本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資。葉金海以河北燕某咨詢廣告公司未足額發(fā)放工資等為由要求解除勞動關(guān)系，符合上述法律規(guī)定的河北燕某咨詢廣告公司應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，故河北燕某咨詢廣告公司應(yīng)向葉金海支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于葉金海的工作期限，根據(jù)雙方的陳述及提供的證據(jù)顯示葉金海的工作期限為2001年8月至2015年8月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，海港區(qū)秦某東大街屠文學(xué)鞋店與屠文學(xué)之間簽訂了《勞動合同》及《店鋪經(jīng)營信托書》，該證據(jù)能夠證明北京鉦展企業(yè)管理服務(wù)有限公司系原告的實(shí)際控制人，海海港區(qū)秦某東大街屠文學(xué)鞋店作為原告是適格的。被告張苗苗作為原告的店長，負(fù)責(zé)該店的銷售工作，其也認(rèn)可原告訴請的部分銷售款項未返還給原告，未返還的原因是原告未支付工資所致。由于返還貨款與支付工資是不同的法律關(guān)系，對于未支付工資的問題，被告應(yīng)通過協(xié)商或訴訟的方式另行解決。對原告要求被告張苗苗返還賣鞋款68627元的訴訟請求，本院予以支持。因原告未按約定給被告支付勞動報酬，其自身存在過錯，對于其要求被告支付關(guān)于占有貨款期間的利息訴請，本院不予支持。被告張苗苗稱，其認(rèn)可尚欠原告賣鞋款65500元未返還，另2767元是樣品或殘品鞋的差價款，但未提交充分的證據(jù)予以證實(shí)，且原告對此也不予認(rèn)可。故對其辯論意見，本院不予采信。故依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國社會保險法》第四十五條規(guī)定，失業(yè)人員符合下列條件的，從失業(yè)保險基金中領(lǐng)取失業(yè)保險金：（一）失業(yè)前用人單位和本人已經(jīng)繳納失業(yè)保險費(fèi)滿一年的；（二）非因本人意愿中斷就業(yè)的；（三）已經(jīng)進(jìn)行失業(yè)登記，并有求職要求的。第五十條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)及時為失業(yè)人員出具終止或者解除勞動關(guān)系的證明，并將失業(yè)人員的名單自終止或者解除勞動關(guān)系之日起十五日內(nèi)告知社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)?！妒I(yè)保險條例》第十四條規(guī)定，具備下列條件的失業(yè)人員，可以領(lǐng)取失業(yè)保險金：…失業(yè)人員在領(lǐng)取失業(yè)保險金期間，按照規(guī)定同時享受其他失業(yè)保險待遇?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。本案中，綜合三方當(dāng)事人的陳述及提供的證據(jù)能夠認(rèn)定以下事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對被告支付原告解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1900元、2017年7月工資1900元及辦理解除勞動合同證明書無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于雙方爭議的雙休日加班工資問題，本院具體分述如下：根據(jù)庭審調(diào)查，可以確認(rèn)的是：原告從事保安工作，實(shí)行上12小時休24小時倒班工作制，對此本院認(rèn)為，原告倒班工作制，輪流值班上崗工作，綜合原告的工作性質(zhì)夜間值班處理突發(fā)事件，工作時間、休息時間無法準(zhǔn)確區(qū)分，工作強(qiáng)度不大的特點(diǎn)，原告輪流值班上崗不能等同連續(xù)工作12小時，原告實(shí)行倒班工作制，綜合計算工時每月工作時間約240小時，但不能據(jù)此推導(dǎo)全年每個雙休日必然存在在崗加班的事實(shí)。原告的工作應(yīng)屬于值班性質(zhì)。并且，原、被告所簽訂的書面勞動合同已經(jīng)約定月基本工資1900元，故原告主張的加班工資理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于被告要求給付工資的請求是否屬于人民法院受案范圍，原告主張該工資的發(fā)放屬于國企改制問題，由政策查控，不屬于法院和仲裁的受案范圍，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第二條規(guī)定，因企業(yè)自主進(jìn)行改制引發(fā)的爭議，人民法院應(yīng)予受理。本案中，被告要求給付的生活費(fèi)發(fā)生在原告改制之后，原告提供的證據(jù)也不能證明此期間其在政府主導(dǎo)下進(jìn)行改制，故本院對原告的該主張不予支持。關(guān)于原告是否應(yīng)向被告康某某支付生活費(fèi)問題，本案中，綜合雙方當(dāng)事人的陳述及提供證據(jù)可以認(rèn)定如下事實(shí)：1、原告提供的由被告簽字的《協(xié)商解除勞動合同協(xié)議書》顯示原、被告協(xié)商于2016年11月30日解除勞動關(guān)系，康某某只能就2016年11月30日之前勞動關(guān)系存續(xù)期間主張權(quán)利。而協(xié)議書中雙方已就2016年9月30日前存在的關(guān)于工資福利、休息休假、工傷待遇等方面的勞動爭議達(dá)成協(xié)議，約定被告不得再提出相同或者類似的主張；被告也未提供其存在受到欺詐、脅迫或者乘人之危的證據(jù)，且該協(xié)議是在被告申請仲裁后雙方簽訂的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對原告請求給付的勞動報酬523.07元、工服押金80元沒有異議，本院予以支持。關(guān)于被告是否應(yīng)給付原告孫某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。被告主張雙方為勞務(wù)合作關(guān)系，而非勞動關(guān)系，并就自己的主張?zhí)峁┝擞稍婧炞值臅鎱f(xié)議一份，該協(xié)議中明確約定雙方屬于勞務(wù)合作關(guān)系，原告作為完全民事行為能力人，應(yīng)對自己在協(xié)議上簽字的行為承擔(dān)責(zé)任，且法律并未禁止勞動者與用人單位之間建立勞務(wù)合作關(guān)系；原告雖主張雙方屬于勞動關(guān)系，但其提供的證據(jù)不足以反駁被告提供的證據(jù)；被告雖然未對仲裁裁決提起訴訟，但原告起訴后仲裁裁決就已失去效力，且被告提供的協(xié)議書足以反駁裁決書認(rèn)定的雙方存在勞動關(guān)系的事實(shí)；綜上，原告提供的證據(jù)不能證明其主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為原告與被告解除勞動關(guān)系是否違法，《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條規(guī)定，勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；（三）嚴(yán)重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的；（四）勞動者同時與其他用人單位建立勞動關(guān)系，對完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六條第一款第一項規(guī)定的情形致使勞動合同無效的；（六）被依法追究刑事責(zé)任的。本案中，原告系以被告溫某某偷拿秦某某宏正機(jī)電有限公司擺放在外面的花盆及種子，屬嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度為由與被告解除勞動關(guān)系。首先，被告否認(rèn)偷拿秦某某宏正機(jī)電有限公司花盆及種子的事實(shí)，主張系秦某某宏正機(jī)電有限公司的經(jīng)理給的；其次 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告所舉之證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，根據(jù)原、被告的陳述、雙方所舉之證據(jù)及雙方分別對對方所舉之證據(jù)的質(zhì)證意見，可以認(rèn)定如下事實(shí)：一、原告于1995年5月1日進(jìn)入被告單位工作，其于2007年12月25日以在被告單位連續(xù)工作超過十年為由向被告提出與被告簽訂無固定期限的勞動合同的申請，但被告不同意；二、在原告提出與被告簽訂無固定期限的勞動合同的申請被被告拒絕后，雙方繼而又協(xié)商解除勞動關(guān)系、被告同時要求原告與秦某某市某某服務(wù)有限責(zé)任公司簽訂勞動合同，然后原告以秦某某市某某服務(wù)有限責(zé)任公司勞務(wù)派遣工的身份繼續(xù)在被告單位工作；三、原告可能是在不情愿的情況下按照被告的意見行為的，但最終形成的客觀事實(shí)是原告在被告于2007年12月24日制作的解除勞動關(guān)系登記表上簽字和按手印，并且領(lǐng)取了被告向其發(fā)放的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金42978元，而后原告與秦某某市某某服務(wù)有限責(zé)任公司簽訂了勞動合同并以秦某某市某某服務(wù)有限責(zé)任公司勞務(wù)派遣工的身份繼續(xù)在被告單位工作?！吨腥A人民共和國勞動法》第二十條規(guī)定，勞動者在同一用人單位連續(xù)工作滿十年以上，當(dāng)事人雙方同意延續(xù)勞動合同的，如果勞動者提出訂立無固定期限的勞動合同，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限的勞動合同。第二十四條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同，明確雙方的權(quán)利、義務(wù)，從而使雙方能夠按照相關(guān)法律規(guī)定依法行使權(quán)利，履行義務(wù)。關(guān)于本案爭議的主要問題本院分述如下：一、李某某與北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司是否存在勞動關(guān)系，北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司是否拖欠李某某工資及數(shù)額問題。李某某主張其與北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司存在勞動關(guān)系，北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司拖欠李某某工資，李某某為證明其主張?zhí)峤涣饲鼗蕧u銀行李某某工資卡的賬戶對賬單、《北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計表》、北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財出具的拖欠工資承諾，結(jié)合本院向北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財調(diào)查情況，上述證據(jù)能夠證明李某某系受北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司所招用。北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司及其秦皇島分公司否認(rèn)與李某某存在勞動關(guān)系，提交的反駁證據(jù)系李某某在北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財以其他公司名義承攬的其他工地工作的材料，而對此北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財并未予以否認(rèn)，但何先財稱系北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司派往其他工地的，對此，本院認(rèn)為，李某某被派往其他工地，是北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司的行為，不能以此否認(rèn)李某某與北京國泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司建立勞動關(guān)系的事實(shí)，如果因借用員工支付費(fèi)用產(chǎn)生糾紛，屬于借用公司與派往公司之間的問題，對于員工來說 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告建立了勞動關(guān)系，雙方均應(yīng)依照法律規(guī)定依法享受權(quán)利、履行義務(wù)。關(guān)于雙方爭議的主要問題，本院分述如下:一、原告是否應(yīng)向被告支付未訂立書面勞動合同的二倍工資問題。《中華人民共和國勞動法》第八十二條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。本案中，原告未與被告簽訂書面勞動合同事實(shí)存在，原告主張被告是臨時工，原告多次要求與被告簽訂正式勞動合同，但被告一直拒絕，未簽訂勞動合同是由于被告單方原因造成，因此，不應(yīng)向被告支付未訂立書面勞動合同的二倍工資，但《中華人民共和國勞動法》頒布實(shí)施之后，用人單位與勞動者之間應(yīng)當(dāng)全面實(shí)行勞動合同制度。根據(jù)原勞動部辦公廳對《關(guān)于實(shí)行勞動合同制度若干問題的請示》的復(fù)函規(guī)定，用人單位在臨時性崗位上用工 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告建立勞動關(guān)系，雙方均應(yīng)按照勞動合同法及相關(guān)法律規(guī)定履行各自的義務(wù)。關(guān)于原告要求解除勞動關(guān)系及被告是否應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題。本案中，原告于2014年3月18日申請仲裁請求解除與被告之間的勞動關(guān)系，但其一直在被告處上班至2014年5月31日勞動合同終止，故其請求解除勞動合同不能得到支持。關(guān)于原告要求解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題，原告于2014年3月18日申請仲裁請求解除與被告之間的勞動關(guān)系，其情形應(yīng)屬原告提出解除勞動關(guān)系，原告主張系因被告拖欠工資而解除勞動關(guān)系，但其工資減少系因崗位變更導(dǎo)致，并非《勞動合同法》第三十八條規(guī)定的“未足額支付勞動報酬”情形，故本院對其請求解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不予支持。關(guān)于原告請求被告支付拖欠工資差額問題，原告工作時間玩手機(jī)違反了被告單位《員工手冊》的規(guī)定，被告單位依據(jù)企業(yè)規(guī)章制度對原告進(jìn)行調(diào)崗，并無不妥。原告按新崗位領(lǐng)取工資，低于原崗位工資，并不存在被告拖欠其工資的事實(shí)，故本院對原告要求被告支付拖欠工資的請求不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告建立勞動關(guān)系，并簽訂了書面勞動合同，雙方均應(yīng)按勞動合同的約定行使權(quán)利，履行義務(wù)。關(guān)于原告是否應(yīng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?第一款 ?第三項 ?規(guī)定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費(fèi)的，勞動者可以解除勞動合同。第四十六條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，勞動者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，亞鼓棒球公司沒有為朱培英繳納社會保險，朱培英在申請仲裁時以此為由與原告解除勞動關(guān)系并要求原告支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金符合上述法律規(guī)定，故亞鼓棒球公司應(yīng)向朱培英支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告主張被告系自動離職不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但其提供的朱培英于2014年2月13日寫的“老板，我們明天回去，我老公說的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告建立勞動關(guān)系，并簽訂了書面勞動合同，雙方均應(yīng)按勞動合同的約定行使權(quán)利，履行義務(wù)。關(guān)于原告是否應(yīng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?第一款 ?第三項 ?規(guī)定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費(fèi)的，勞動者可以解除勞動合同。第四十六條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，勞動者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，亞鼓棒球公司沒有為於某某繳納社會保險，於某某在申請仲裁時以此為由與原告解除勞動關(guān)系并要求原告支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金符合上述法律規(guī)定，故亞鼓棒球公司應(yīng)向於某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告主張被告系自動離職不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但其提供的朱培英于2014年2月13日寫的“老板，我們明天回去，我老公說的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間2004年9月9日至2012年12月16日存在勞動關(guān)系的事實(shí)不容置疑，雙方在終止勞動關(guān)系時，應(yīng)按勞動合同法及其相關(guān)法律的規(guī)定履行解除手續(xù)及相應(yīng)的義務(wù)。關(guān)于原告的各項訴請是否能夠得到支持，分述如下:一、關(guān)于解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題。原告系因其所在部門取消而被被告辭退離職，原告現(xiàn)未要求繼續(xù)工作，即被告作為用人單位向勞動者提出解除勞動關(guān)系，原告同意，屬協(xié)商解除勞動關(guān)系。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告辯解原告到2010年已達(dá)到50周歲，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告已達(dá)到退休年齡，雙方的勞動關(guān)系終止，并已超過仲裁時效，其不應(yīng)支付原告解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。對此，本院認(rèn)為，首先，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的解釋》（三）第七條規(guī)定，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或者領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告建立了勞動關(guān)系，雙方均應(yīng)依照法律規(guī)定依法享受權(quán)利、履行義務(wù)。關(guān)于雙方爭議的主要問題，本院分述如下:一、原告是否應(yīng)向被告支付未訂立書面勞動合同的二倍工資問題?！吨腥A人民共和國勞動法》第八十二條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。本案中，原告主張統(tǒng)一由原告公司人事部門代簽了勞動合同，不應(yīng)支付未訂立書面勞動合同的二倍工資，而被告對代簽勞動合同的事實(shí)予以否認(rèn)，原告并未提交被告授權(quán)公司代簽勞動合同的相應(yīng)證據(jù)，因此，本院對原告的該主張不予采信，原告應(yīng)當(dāng)向被告支付未訂立書面勞動合同的二倍工資，關(guān)于被告的工資標(biāo)準(zhǔn)問題，原告向被告發(fā)放工資，每月應(yīng)當(dāng)有工資表記載發(fā)放數(shù)額，原告公司作為工資表的持有者無正當(dāng)理由未提供工資表，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果，而被告提交的2013年11月及2014年1月、2月工資表雖系復(fù)印件，但數(shù)額與被告自述基本相符 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對雙方發(fā)生勞動爭議前存在勞動關(guān)系的事實(shí)均予以認(rèn)可，雙方均應(yīng)按照勞動合同法及相關(guān)法律規(guī)定履行各自的義務(wù)。原告的訴訟請求是否應(yīng)予支持應(yīng)綜合分析認(rèn)定。關(guān)于原告是否應(yīng)向被告支付拖欠的工資及績效工資問題，就該問題原告主張只拖欠5546元，并非仲裁裁決的數(shù)額，被告認(rèn)可仲裁裁決的數(shù)額?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。根據(jù)上述規(guī)定，應(yīng)由原告承擔(dān)已足額向被告發(fā)放工資、績效工資及發(fā)放工資具體數(shù)額的舉證責(zé)任。原告雖提供了《國貿(mào)飯店委托經(jīng)營合同》等證據(jù)，但上述證據(jù)不能證明其已足額向被告支付了2011年4月、2013年4月、5月、6月工資及不應(yīng)支付2012年11月至2013年3月績效工資4000元的事實(shí)，故本院對原告提出的上述主張不予支持，原告應(yīng)向被告支付拖欠的工資及績效工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對雙方發(fā)生勞動爭議前存在勞動關(guān)系的事實(shí)均予以認(rèn)可，雙方均應(yīng)按照勞動合同法及相關(guān)法律規(guī)定履行各自的義務(wù)。原告的訴訟請求是否應(yīng)予支持應(yīng)綜合分析認(rèn)定。關(guān)于原告是否應(yīng)向被告支付拖欠的工資及績效工資問題，就該問題原告主張只拖欠3788元，并非仲裁裁決的數(shù)額，被告認(rèn)可仲裁裁決的數(shù)額。《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。根據(jù)上述規(guī)定，應(yīng)由原告承擔(dān)是否向被告發(fā)放工資績效工資及應(yīng)發(fā)放工資具體數(shù)額的舉證責(zé)任。原告雖提供了《國貿(mào)飯店委托經(jīng)營合同》等證據(jù)，但上述證據(jù)不能證明其已向被告支付了2013年4月、5月、6月工資及不應(yīng)支付2012年11月至2013年3月績效工資4000元，故本院對原告提出的上述主張不予支持，原告應(yīng)向被告支付拖欠的工資及績效工資。關(guān)于拖欠工資的具體數(shù)額，因原告提供的證據(jù)不能證明被告的工資標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告的訴訟請求是否應(yīng)予支持，應(yīng)首先審查原、被告之間是否存在勞動關(guān)系。原告主張雙方之間為承包關(guān)系，被告主張雙方存在勞動關(guān)系。本案中，原、被告雖簽訂了《國貿(mào)飯店委托經(jīng)營合同》，但2013年4月19日原告向彭某某作出的《關(guān)于督辦國貿(mào)飯店承包方恢復(fù)消防系統(tǒng)的決定》顯示被告為內(nèi)部承包方，故原、被告之間的承包關(guān)系屬于內(nèi)部承包，系公司經(jīng)營方式的一種，雙方之間的勞動關(guān)系并未解除，且原告于2013年6月28日召開的國貿(mào)飯店人員安置會議中，也對被告彭某某進(jìn)行了安置，上述事實(shí)足以證明原、被告之間為勞動合同關(guān)系，原告提供的證據(jù)不能證明其主張，故本院對原告的主張不予支持，應(yīng)認(rèn)定原告與彭某某一直存在勞動關(guān)系。關(guān)于原告是否應(yīng)向被告彭某某支付2013年4月22日至30日、5月、6月拖欠工資的問題，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開除 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對雙方發(fā)生勞動爭議前存在勞動關(guān)系的事實(shí)均予以認(rèn)可，雙方均應(yīng)按照勞動合同法及相關(guān)法律規(guī)定履行各自的義務(wù)。原告的訴訟請求是否應(yīng)予支持應(yīng)綜合分析認(rèn)定。關(guān)于原告是否應(yīng)向被告支付拖欠的工資及績效工資問題，就該問題原告主張只拖欠3000元，并非仲裁裁決的數(shù)額，被告認(rèn)可仲裁裁決的數(shù)額?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。根據(jù)上述規(guī)定，應(yīng)由原告承擔(dān)是否向被告發(fā)放工資績效工資及應(yīng)發(fā)放工資具體數(shù)額的舉證責(zé)任。原告雖提供了《國貿(mào)飯店委托經(jīng)營合同》等證據(jù)，但上述證據(jù)不能證明其已向被告支付了2011年4月、2013年4月、5月、6月工資及不應(yīng)支付2012年11月至2013年3月績效工資4000元，故本院對原告提出的上述主張不予支持，原告應(yīng)向被告支付拖欠的工資及績效工資。關(guān)于拖欠工資的具體數(shù)額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、被告是否應(yīng)向原告支付未訂立書面勞動合同的二倍工資問題。《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。本案中，在2008年《中華人民共和國勞動合同法》頒布實(shí)施之后，被告與原告簽訂了書面的聘用協(xié)議，《中華人民共和國勞動合同法》第十七條 ?規(guī)定，勞動合同應(yīng)當(dāng)具備以下條款:（一）、用人單位的名稱，住所地和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人；（二）、勞動者的名稱、住址和居民身份證或者其他有效身份證件號碼；（三）、勞動合同期限；（四）、工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)；（五）、工作時間和休息休假；（六 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告張某某的離職時間以及離職的原因問題，參照勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第二條第（一）項的規(guī)定，可參照繳納各種社會保險費(fèi)的記錄確定是否存在勞動關(guān)系，本案中，被告秦皇島市東方建筑安裝有限公司主張原告張某某于2012年1月16日離職后不再存在勞動關(guān)系，原告張某某主張其2012年4月12日離職。原告張某某提交了秦皇島市企業(yè)養(yǎng)老保險管理處出具的養(yǎng)老保險參保繳費(fèi)證明，該證明顯示被告秦皇島市東方建筑安裝有限公司為原告張某某繳費(fèi)到2012年3月份，被告秦皇島市東方建筑安裝有限公司辯解月底發(fā)放原告張某某工資，下月初繳納上個月的社保費(fèi)，才出現(xiàn)原告張某某2012年1月16日離職以后被告公司仍然為其社保繳費(fèi)到2012年3月份的情況，被告公司所述相互矛盾，缺乏理據(jù)，因此，本院采信原告張某某的主張，認(rèn)定原告張某某工作至2012年4月12日離職。關(guān)于原告張某某離職的原因，雙方均未提交相應(yīng)證據(jù)證明各自的主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（一）第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開出、除名、辭退 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告的仲裁請求是否超過仲裁時效問題，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（二）第一條 ?第（三）項 ?規(guī)定，勞動關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭議，勞動者能夠證明用人單位承諾支付的時間為解除或者終止勞動關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動爭議發(fā)生之日。勞動者不能證明的，解除或者終止勞動關(guān)系之日為勞動爭議發(fā)生之日。本案中，原告與被告簽訂的勞動合同于1998年12月27日期滿，雙方簽訂的勞動合同期滿后雖未辦理終止勞動合同手續(xù)，但辦理終止勞動合同手續(xù)是用人單位終止勞動合同的后附隨義務(wù)，不能以未辦理終止勞動合同手續(xù)而否認(rèn)雙方勞動合同到期終止的事實(shí)。原告主張勞動合同到期后要求被告續(xù)訂勞動合同、安排工作，其提交了盧興無及閆明柱書面證言，盧興無及閆明柱書面證言雖證明原告被借調(diào)，在勞動合同期滿后曾多次要求被告安排工作，但根據(jù)法律規(guī)定，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，否則不能作為案件定案依據(jù)，而本案原告申請的二位證人均未出庭作證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告存在勞動關(guān)系，雙方均應(yīng)按勞動法律關(guān)系行使權(quán)利、履行義務(wù)。一、關(guān)于原告請求被告支付原告違法解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金85500元問題。首先，應(yīng)確認(rèn)被告解除與原告的勞動關(guān)系是否違法。審理過程中，雙方對原告是否存在違紀(jì)行為即“2011年6月10日至2011年8月16日期間累計曠工36天”“8月22日至今處于曠工狀態(tài)”存在爭議，本院就此予以分述：1、2011年6月10日至2011年8月16日期間原告生病向被告請假并提供了相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明，被告以負(fù)責(zé)人無權(quán)全部批準(zhǔn)原告醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明上標(biāo)注的假期，產(chǎn)生了曠工36天，對此本院認(rèn)為勞動者生病并提供了醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明，在醫(yī)療期內(nèi)用人單位應(yīng)按此證明批準(zhǔn)假期，批準(zhǔn)權(quán)限是單位內(nèi)部管理問題，故對被告主張此期間原告曠工36天的主張不予支持，被告所依據(jù)的“2011年6月10日至2011年8月16日期間累計曠工36天”不成立；2、2011年8月22日至2011年11月3日未上班是否屬于曠工問題，被告稱原告未請假，屬于曠工 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人與被上訴人是否存在勞動關(guān)系問題。被上訴人主張不存在勞動關(guān)系，雙方之間系勞務(wù)合作關(guān)系，為此被上訴人提交《勞務(wù)合作協(xié)議》。但該協(xié)議約定，上訴人必須遵守被上訴人的規(guī)章制度，完成被上訴人安排的工作任務(wù)，工資薪酬為完成工作27天后支付給上訴人。上訴人所從事的廚師工作為被上訴人的餐飲業(yè)務(wù)組成部分，且當(dāng)事人雙方符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，上述內(nèi)容及事實(shí)符合原勞社部（2005）12號《關(guān)于確認(rèn)勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》規(guī)定勞動關(guān)系成立的情形。另，本案仲裁結(jié)果為終局裁決，已裁決當(dāng)事人雙方存在勞動關(guān)系，被上訴人未在法定期間內(nèi)申請本院撤銷該仲裁裁決，應(yīng)視為被上訴人對雙方存在勞動關(guān)系亦認(rèn)可。綜上，上訴人與被上訴人簽訂的《勞務(wù)合作協(xié)議》，名為勞務(wù)合作，實(shí)為勞動合同，故對上訴人請求確認(rèn)當(dāng)事人雙方存在勞動關(guān)系的主張予以支持。關(guān)于被上訴人是否支付上訴人解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人的仲裁請求是否超過申請仲裁時效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十三條規(guī)定，”當(dāng)事人能夠證明在申請仲裁期間內(nèi)具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請仲裁期間中斷：（一）向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利;......”。本案中，上訴人二審訴訟中提交的證據(jù)車票及證人李某的證言形成證據(jù)鏈，能夠證明上訴人曾在2017年6月19日到被上訴人處索要拖欠工資的事實(shí)。而本案申請仲裁時效應(yīng)從上訴人與被上訴人簽訂《解除（終止）勞動合同證明書》生效之次日即2016年8月30日起算一年之內(nèi)。上訴人自2017年6月19日向被上訴人主張權(quán)利之日起申請仲裁期間中斷，故上訴人的仲裁請求未超過申請仲裁時效。關(guān)于上訴人主張被上訴人應(yīng)支付拖欠其2014年至2015年工資97410元問題。由于上訴人的仲裁請求未超過申請仲裁時效，且被上訴人認(rèn)可拖欠上訴人2014年至2015年工資97410元，故本院予以支持。關(guān)于上訴人主張拖欠工資賠償金114213元問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十五條規(guī)定，”用人單位有下列情形之一的，由勞動行政部門責(zé)令限期支付勞動報酬、加班費(fèi)、或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，”勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。”本案中，被上訴人秦皇島市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社在一審訴訟中提交的《退休人員基本養(yǎng)老金計發(fā)表》中，顯示王某某的退休時間為2015年1月，王某某對該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，且王某某于2015年2月達(dá)到法定退休年齡，故一審判決將本案雙方當(dāng)事人勞動關(guān)系終止之日即上訴人王某某退休之日（2015年2月）認(rèn)定為勞動爭議發(fā)生之日并無不當(dāng)。上訴人王某某于2016年7月16日申請仲裁主張權(quán)利，未提交其未超過仲裁申請期限或存在不可抗力及其他正當(dāng)理由的充分證據(jù)，故一審認(rèn)定上訴人于2016年7月16日申請仲裁主張權(quán)利已超過法定的一年仲裁時效亦無不妥。綜上所述，王某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條規(guī)定，判決如下：上訴人王某某因與被上訴人秦皇島市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社勞動爭議糾紛一案 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人高國興主張上訴人交警支隊支付其待崗期間的工資及節(jié)假日工資賠償金383940元問題。高國興在仲裁及一審階段的請求是支付其節(jié)假日工資及賠償金383940元，二審增加交警支隊支付其待崗期間工資的請求未經(jīng)過仲裁前置程序，本院不予審理；上訴人高國興主張交警支隊支付其節(jié)假日工資及賠償金的請求，一審判決論述恰當(dāng)，且高國興不能提供該賠償金的具體計算方式，本院對高國興主張節(jié)假日工資及賠償金的上訴請求不予支持。關(guān)于上訴人交警支隊主張不與上訴人高國興簽訂無固定期限勞動合同問題。上訴人高國興在訴訟中提交的證據(jù)《證明》，能夠證明其符合與交警支隊簽訂無固定期限勞動合同的情形，上訴人交警支隊雖對《證明》不予認(rèn)可，但未提交相反證據(jù)反駁，一審對該證據(jù)予以采信并無不當(dāng)，交警支隊?wèi)?yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。一審判決上訴人交警支隊與上訴人高國興簽訂無固定期限勞動合同符合法律規(guī)定。關(guān)于上訴人高國興提出的由交警支隊補(bǔ)交其社會保險費(fèi)問題，上訴人高國興對該項并未提出明確的上訴請求，但在上訴理由部分進(jìn)行了說明，一審判決對該項適用法律及論述并無不當(dāng)，上訴人高國興的該項請求不屬于人民法院民事案件受案范圍。另，關(guān)于上訴人交警支隊上訴請求對證據(jù)《證明》的鑒定費(fèi)14000元由高國興承擔(dān)問題，上訴人高國興對存在該筆費(fèi)用及數(shù)額認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)問題是楊某某達(dá)到法定退休年齡后與秦皇島市海港區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局是否仍存在勞動關(guān)系，王某、張某所證事實(shí)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，故不予采納。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，根據(jù)2009年9月1日《國務(wù)院關(guān)于開展新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》中關(guān)于養(yǎng)老金待遇領(lǐng)取條件的規(guī)定“年滿60周歲、未享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇的農(nóng)村有戶籍的老年人，可以按月領(lǐng)取養(yǎng)老金”，2011年7月1日起實(shí)施的《中華人民共和國社會保險法》第二十條規(guī)定“國家建立和完善新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度。新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險實(shí)行個人繳費(fèi)、集體補(bǔ)助和政府補(bǔ)貼相結(jié)合”、第二十一條規(guī)定“新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險待遇由基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個人賬戶養(yǎng)老金組成。參加新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的農(nóng)村居民，符合國家規(guī)定條件的，按月領(lǐng)取新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險待遇”，《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條規(guī)定“有下列情形之一的，勞動合同終止：。（二）、勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的 ...
閱讀更多...
