本院認為，原、被告之間簽訂的《網絡通循環(huán)借款合同》、《借款憑證》、《小企業(yè)借款合同》、《保證合同》系雙方當事人的真實意思表示，且未違法，為合法有效合同。各方均應當依照該協(xié)議的約定全面履行合同義務?，F(xiàn)原告已按約履行全額放貸義務，被告青龍匯江石油收貸后未按約定時間償還借款，造成貸款逾期，原告有權依合同約定要求被告青龍匯江石油償還借款合同項下所有債務的本金、利息、費用等。被告青龍匯江石油以其名下的位于青龍鎮(zhèn)××路××、青龍鎮(zhèn)××路××、青龍鎮(zhèn)廣××房產以及××于青龍鎮(zhèn)××路××、××路××北、××村的國有土地使用權作為抵押物，為本案的債權本金、利息 ...
閱讀更多...本院認為，原告中國工商銀行股份有限公司秦某某北戴河新區(qū)（原南戴河）支行與被告昌黎縣惠某商貿有限公司簽訂的《網貸通循環(huán)借款合同》和原告與被告趙淑梅、昌黎縣后兩山果庫、史敬良分別簽訂的《最高額抵押合同》以及與被告昌黎縣惠某商貿有限公司法定代表人劉夢江及其妻李美玉簽訂的《保證合同》，均系當事人真實意思表示，其內容不違反我國法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。原告發(fā)放貸款后，被告昌黎縣惠某商貿有限公司應按約定履行還本付息義務，未按約定履行義務構成違約，應承擔民事責任。原告要求被告昌黎縣惠某商貿有限公司償還借款本金及利息有事實和法律依據，本院予以支持。依原告提交的代理詞的申請，按照原告與被告趙淑梅、昌黎縣后兩山果庫、史敬良簽訂的《最高額抵押合同》約定，原告有權對抵押物行使抵押權優(yōu)先受償。保證人劉夢江、李美玉應按照《保證合同 ...
閱讀更多...本院認為，原告中國工商銀行股份有限公司秦某某北戴河新區(qū)（原南戴河）支行與被告昌黎縣惠某商貿有限公司簽訂的《網貸通循環(huán)借款合同》和原告與被告趙淑梅、昌黎縣后兩山果庫、史敬良分別簽訂的《最高額抵押合同》以及與被告昌黎縣惠某商貿有限公司法定代表人劉夢江及其妻李美玉簽訂的《保證合同》，均系當事人真實意思表示，其內容不違反我國法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。原告發(fā)放貸款后，被告昌黎縣惠某商貿有限公司應按約定履行還本付息義務，未按約定履行義務構成違約，應承擔民事責任。原告要求被告昌黎縣惠某商貿有限公司償還借款本金及利息有事實和法律依據，本院予以支持。依原告提交的代理詞的申請，按照原告與被告趙淑梅、昌黎縣后兩山果庫、史敬良簽訂的《最高額抵押合同》約定，原告有權對抵押物行使抵押權優(yōu)先受償。保證人劉夢江、李美玉應按照《保證合同 ...
閱讀更多...本院認為，原告中國工商銀行股份有限公司秦某某北戴河新區(qū)（原南戴河）支行與被告昌黎縣惠某商貿有限公司簽訂的《網貸通循環(huán)借款合同》和原告與被告趙淑梅、昌黎縣后兩山果庫、史敬良分別簽訂的《最高額抵押合同》以及與被告昌黎縣惠某商貿有限公司法定代表人劉夢江及其妻李美玉簽訂的《保證合同》，均系當事人真實意思表示，其內容不違反我國法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。原告發(fā)放貸款后，被告昌黎縣惠某商貿有限公司應按約定履行還本付息義務，未按約定履行義務構成違約，應承擔民事責任。原告要求被告昌黎縣惠某商貿有限公司償還借款本金及利息有事實和法律依據，本院予以支持。依原告提交的代理詞的申請，按照原告與被告趙淑梅、昌黎縣后兩山果庫、史敬良簽訂的《最高額抵押合同》約定，原告有權對抵押物行使抵押權優(yōu)先受償。保證人劉夢江、李美玉應按照《保證合同 ...
閱讀更多...
