本院認(rèn)為，被告為原告進(jìn)行了離職前健康檢查，檢查結(jié)果未見異常，故被告在雙方合同期限屆滿時(shí)終止與原告的勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定，無需向原告支付違法終止勞動(dòng)合同賠償金、代通知金。原告為被告辦理了社會(huì)保險(xiǎn)，繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，原告已經(jīng)享受各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。原告要求被告向原告支付一次性傷殘補(bǔ)助金差額、醫(yī)療和就業(yè)補(bǔ)助金未按時(shí)支付的補(bǔ)償金、停工留薪期工資差額沒有法律依據(jù)，本院不予支持。原告離職前健康檢查結(jié)論未見異常，且在原告其后的檢查鑒定過程中，相關(guān)診斷及鑒定結(jié)論，原告均不構(gòu)成職業(yè)病，故原告離職后產(chǎn)生的各項(xiàng)檢查診斷費(fèi)用應(yīng)由其個(gè)人負(fù)擔(dān)。年休假工資、公積金不屬于人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的范圍，本院不予審理。原告要求被告向原告返還病假、事假扣款并支付病假工資、未給原告依法繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)的損失、未依法按原告實(shí)際工資基數(shù)繳納社會(huì)保險(xiǎn)的部分差額損失、年終獎(jiǎng)、因診斷職業(yè)病被降低的工資損失，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告申請(qǐng)仲裁后，被告即知道原告認(rèn)定工傷及評(píng)定傷殘等級(jí)的情況，被告不認(rèn)可原告是其單位員工，對(duì)工傷認(rèn)定決定書及勞動(dòng)能力鑒定有異議，應(yīng)當(dāng)在其知道權(quán)利受到侵害之日起法定期限內(nèi)主張權(quán)利，申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，并向河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)?jiān)俅舞b定，被告未依法行使權(quán)利，工傷認(rèn)定決定書、勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書已經(jīng)發(fā)生了法律效力，故被告抗辯雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系的理由不能成立，本院不予采信。在原一審?fù)忂^程中，被告代理人陳述其公章交給了何海林，且對(duì)本院調(diào)取的證據(jù)上公章的真?zhèn)蚊鞔_表示不申請(qǐng)鑒定，故對(duì)被告的鑒定申請(qǐng)本院不予準(zhǔn)許。被告沒有為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，原告所享受的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)當(dāng)由被告單位支付。因雙方均未提交證據(jù)證明原告工資數(shù)額，本案酌定按河北省職工平均工資計(jì)算。原告?zhèn)麣埖燃?jí)為九級(jí)，原告一次性傷殘補(bǔ)助金為24228元（2692元／月×9個(gè)月）。原告要求解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系，故被告還應(yīng)支付原告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金。一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為6個(gè)月解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資即16152元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告受被告雇傭提供勞務(wù)，在工作中受傷，屬于工傷范疇，被告應(yīng)承擔(dān)原告因傷造成各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的賠償責(zé)任。本案中，原告受傷一事經(jīng)昌黎縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)仲裁、昌黎縣人民法院判決，對(duì)終止勞動(dòng)關(guān)系、停工期間的工資、護(hù)理費(fèi)等內(nèi)容已經(jīng)做出裁判。2015年4月25日原、被告雙方又自行簽訂協(xié)議，就傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、工傷保險(xiǎn)賠付等事項(xiàng)達(dá)成合意，該協(xié)議已經(jīng)生效并履行完畢。協(xié)議第三條雙方就一次性給付醫(yī)療補(bǔ)助金達(dá)成一致意見，第五條明確約定雙方就此事全部處理終結(jié)，再無其他爭(zhēng)議。本院在庭審過程中，清晰明確的向原告進(jìn)行過詢問，原告明確表示協(xié)議是其真實(shí)意思表示，并已經(jīng)領(lǐng)取了協(xié)議中給付的款項(xiàng)154191元?，F(xiàn)原告在簽訂協(xié)議不到三個(gè)月的時(shí)間里，再次向本院就醫(yī)療費(fèi)用提起訴訟，本院認(rèn)為原告的行為違反了雙方協(xié)議約定，違背了雙方承諾的誠(chéng)實(shí)信用原則，本案中原、被告雙方就醫(yī)療費(fèi)用已經(jīng)全部結(jié)算完畢 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某于2012年12月25日申請(qǐng)仲裁，要求解除與索坤公司的勞動(dòng)關(guān)系，索坤公司對(duì)解除雙方勞動(dòng)關(guān)系的仲裁裁決無異議，本院認(rèn)定張某與索坤公司于2012年12月26日起解除勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于索坤公司主張的不予辦理并繳納2003年9月至2012年12月25日養(yǎng)老保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求，因養(yǎng)老保險(xiǎn)金的補(bǔ)繳不屬于法院受理范圍，故對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予審理。關(guān)于索坤公司主張的不予支付張某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的訴訟請(qǐng)求，張某2011年9月25日發(fā)生工傷，索坤公司已為張某繳納了工傷保險(xiǎn)，故應(yīng)由索坤公司支付除工傷保險(xiǎn)基金支付部分之外的工傷保險(xiǎn)待遇。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條 ?第二款 ?及《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條規(guī)定，索坤公司應(yīng)支付張某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金12056元（3014元／月×4個(gè)月）。關(guān)于索坤公司主張的不予支付張某住院期間工資福利待遇的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條 ?規(guī)定，在停工留薪期內(nèi)，由所在單位按月支付原工資福利待遇 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)仲裁裁決的醫(yī)療費(fèi)502元、伙食補(bǔ)助費(fèi)460元，勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)600元無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于仲裁裁決的一次性醫(yī)療補(bǔ)助金49620.62元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金8506.39元，原告未就該兩項(xiàng)裁決內(nèi)容不服向本院進(jìn)行訴訟，被告亦未在收到仲裁裁決書后不服向本院提起訴訟，視為被告對(duì)仲裁裁決的一次性醫(yī)療補(bǔ)助金49620.62元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金8506.39元予以認(rèn)可，因此，本院對(duì)仲裁裁決的一次性醫(yī)療補(bǔ)助金49620.62元、一次性傷殘補(bǔ)助金8506.39元予以確認(rèn)。關(guān)于雙方對(duì)工傷待遇中一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議問題，雙方爭(zhēng)議的主要為被告的本人工資標(biāo)準(zhǔn)，本院重點(diǎn)對(duì)此分述如下：原告為證明被告受傷前12個(gè)月平均工資提交了被告的工資表，被告對(duì)工資表其簽名的真實(shí)性無異議，本院對(duì)原告提交的工資表予以采信，但通過核查，原告單位的工資表中有2014年3月1459元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第二條規(guī)定，因企業(yè)自主改制引發(fā)的爭(zhēng)議，人民法院應(yīng)予受理。本案中，2001年5月30日經(jīng)秦皇島市建設(shè)局審核同意，被告秦皇島市第二建筑工程有限公司對(duì)企業(yè)國(guó)有資本改制和職工身份置換，屬于秦皇島市人民政府主管部門審核批復(fù)進(jìn)行的改制，被告公司進(jìn)行的改制非企業(yè)自主改制，屬于政府主導(dǎo)的企業(yè)改制，原告所訴請(qǐng)要求按照改制職工安置方案按買斷方式安置，而被告按照內(nèi)退方式對(duì)原告進(jìn)行安置，現(xiàn)原告已經(jīng)按照內(nèi)退職工辦理退休手續(xù)，雙方爭(zhēng)議的涉及解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金（買斷工齡款）是改制安置方案中職工身份置換安置問題，該問題屬于當(dāng)時(shí)的歷史條件下政策調(diào)整問題，雙方因此引發(fā)的糾紛應(yīng)當(dāng)按照政府主管部門審批的企業(yè)改制政策及政府相關(guān)文件統(tǒng)籌解決，原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)不屬于人民法院所應(yīng)受理的案件范圍，但原告的工傷待遇不屬于企業(yè)改制身份置換安置問題，應(yīng)屬于工傷職工理應(yīng)享受的待遇，因此，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付五級(jí)傷殘的工傷待遇，被告對(duì)原告提交的企業(yè)傷殘職工安置費(fèi)用明細(xì)無異議，因此工傷待遇數(shù)額以原告就其主張?zhí)峤坏钠髽I(yè)傷殘職工安置費(fèi)用明細(xì)記載為據(jù)，撫恤金（應(yīng)為傷殘津貼 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告周某某在原告秦某某某蔬菜種植有限公司工作時(shí)受傷，并經(jīng)秦某某市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，周某某應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。因秦某某某蔬菜種植有限公司未給周某某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，故應(yīng)由秦某某某蔬菜種植有限公司向周某某支付工傷保險(xiǎn)待遇。原告主張無證據(jù)證明被告發(fā)生工傷，但其提供的證據(jù)不能證明其主張，本院不予支持。原告主張被告的工傷問題已經(jīng)包括在2012年3月26日給付的26000元中，其雖提供了收條，但該收條的內(nèi)容中并不能證明其主張，本院對(duì)原告的該主張不予支持。關(guān)于周某某的工傷認(rèn)定是否超過申請(qǐng)時(shí)效問題，（2013）海行初字第40號(hào)行政判決書已經(jīng)認(rèn)定周某某的工傷認(rèn)定申請(qǐng)未超過申請(qǐng)時(shí)效，故本院對(duì)原告提出的周某某的工傷認(rèn)定申請(qǐng)超過申請(qǐng)時(shí)效的主張不予支持。關(guān)于周某某的月工資標(biāo)準(zhǔn)，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告仲裁裁決的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、墊付的掛號(hào)診查費(fèi)、檢查費(fèi)、住院治療費(fèi)、藥費(fèi)無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于雙方對(duì)工傷待遇中一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資、護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議問題，雙方爭(zhēng)議的主要為被告的本人工資標(biāo)準(zhǔn)，本院重點(diǎn)對(duì)此分述如下:從原告提交的工資表和被告提交的銀行代發(fā)工資明細(xì)可以看出，絕大多數(shù)數(shù)額相符，只有被告銀行代發(fā)明細(xì)名下2011年9月19日4900元原告單位工資表無記載，另一筆原告單位工資表記載2100元，被告銀行代發(fā)明細(xì)名下為2050元，原告工資表記載最后一筆3500元，從被告妻子黑志君銀行代發(fā)明細(xì)中有顯示，結(jié)合以上分析及被告工資由銀行代發(fā)的情節(jié)，本院采信被告的工資代發(fā)明細(xì)，通過核查，原告單位的工資表中有黑志軍（君）支付工資的記載，而原告單位未能按本院要求對(duì)黑志軍的情況向本院進(jìn)行說明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告所受傷為工傷，被告所受傷的傷殘等級(jí)為十級(jí)的事實(shí)，已經(jīng)勞動(dòng)行政部門確認(rèn)，并發(fā)生法律效力。根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)、政策的規(guī)定被告應(yīng)獲得工傷待遇。原、被告對(duì)于應(yīng)當(dāng)由單位支付的工傷待遇一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金15413元無異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于應(yīng)當(dāng)由工傷保險(xiǎn)基金核報(bào)的工傷待遇工傷醫(yī)療費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金及一次性醫(yī)療補(bǔ)助金等，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五十五條第一款第（五）項(xiàng)規(guī)定的“工傷職工或者其近親屬對(duì)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的工傷保險(xiǎn)待遇有異議的，有關(guān)單位或者個(gè)人可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以依法向人民法院提起行政訴訟”的規(guī)定，原告為被告繳納了工傷保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由工傷保險(xiǎn)基金核報(bào)的工傷待遇數(shù)額現(xiàn)不得而知，原、被告是否同意工傷保險(xiǎn)核報(bào)的工傷保險(xiǎn)待遇亦不得而知，因此，本院對(duì)于應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金核報(bào)的工傷保險(xiǎn)待遇不予審理，原、被告應(yīng)當(dāng)互為配合到工傷保險(xiǎn)基金進(jìn)行核報(bào) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（2015）336號(hào)仲裁裁決書所裁決的被告上海寶某建設(shè)有限公司向被告高某某支付終止勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及工傷待遇共計(jì)111712元，二被告均未對(duì)此提出不服進(jìn)行訴訟，應(yīng)視為二被告對(duì)該項(xiàng)裁決的認(rèn)可，本案原告雖不服（2015）336號(hào)仲裁裁決書向本院提起訴訟，但未就上述裁決內(nèi)容提起不服之訴請(qǐng)，據(jù)此，本院認(rèn)定本案三方當(dāng)事人均認(rèn)可（2015）336號(hào)仲裁裁決書所裁決的被告上海寶某建設(shè)有限公司向被告高某某支付終止勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及工傷待遇共計(jì)111712元的內(nèi)容。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為原告是否應(yīng)承擔(dān)被告上海寶某建設(shè)有限公司向被告高某某支付終止勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及工傷待遇的連帶責(zé)任問題。首先，從本院詢問被告高某某時(shí)，被告高某某所稱“其是通過上海寶某公司的尹作海招聘的鉗工，當(dāng)時(shí)談的每天工作8小時(shí)，每月1900元工資，班長(zhǎng)是上海寶某的徐金寶，工作任務(wù)也具體由徐金寶安排，考勤也是由徐金寶來記。工資是由上海寶某公司以銀行打卡的形式發(fā)放”的內(nèi)容可以看出，被告高某某是被告上海寶某建設(shè)有限公司招用，受被告上海寶某建設(shè)有限公司直接管理，由被告上海寶某建設(shè)有限公司支付被告高某某勞動(dòng)報(bào)酬的，被告上海寶某建設(shè)有限公司與被告高某某建立了勞動(dòng)關(guān)系，被告上海寶某建設(shè)有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用人單位的工傷保險(xiǎn)責(zé)任及支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告韓某某所受傷已經(jīng)秦皇島市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，該工傷認(rèn)定已發(fā)生法律效力，該工傷認(rèn)定書中確認(rèn)用人單位為原告。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，韓某某應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。因原告沒有為被告繳納工傷保險(xiǎn)，導(dǎo)致被告無法享受工傷保險(xiǎn)待遇，故應(yīng)由原告給付韓某某各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。原告雖主張雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，但原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)生效判決確認(rèn)，其雖提供了工資表、仲裁委庭審筆錄、冀C17861號(hào)貨車營(yíng)運(yùn)證、行駛證復(fù)，但上述證據(jù)不足以反駁被告提供的證據(jù)，故本院對(duì)原告的該主張不予支持。關(guān)于韓某某的月工資標(biāo)準(zhǔn)問題，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告要求被告給付拖欠工資款和各種社會(huì)福利13284元問題，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第三項(xiàng)規(guī)定，人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭(zhēng)議，勞動(dòng)者能夠證明用人單位承諾支付的時(shí)間為解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。勞動(dòng)者不能證明的，解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。第十三條規(guī)定，當(dāng)事人能夠證明在申請(qǐng)仲裁期間內(nèi)具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請(qǐng)仲裁期間中斷：（一）向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利；（二）向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)；（三）對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)。本案中，原、被告于2001年3月30日簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，雙方約定自愿解除勞動(dòng)合同關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告要求被告給付拖欠工資款和各種社會(huì)福利13284元問題，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第三項(xiàng)規(guī)定，人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭(zhēng)議，勞動(dòng)者能夠證明用人單位承諾支付的時(shí)間為解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。勞動(dòng)者不能證明的，解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。第十三條規(guī)定，當(dāng)事人能夠證明在申請(qǐng)仲裁期間內(nèi)具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請(qǐng)仲裁期間中斷：（一）向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利；（二）向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)；（三）對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)。本案中，原、被告于2001年3月30日簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，雙方約定自愿解除勞動(dòng)合同關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告要求被告給付拖欠工資款和各種社會(huì)福利13284元問題，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第三項(xiàng)規(guī)定，人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭(zhēng)議，勞動(dòng)者能夠證明用人單位承諾支付的時(shí)間為解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。勞動(dòng)者不能證明的，解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。第十三條規(guī)定，當(dāng)事人能夠證明在申請(qǐng)仲裁期間內(nèi)具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請(qǐng)仲裁期間中斷：（一）向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利；（二）向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)；（三）對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)。本案中，原、被告于2001年8月1日簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，雙方約定自愿解除勞動(dòng)合同關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告要求被告給付拖欠工資款和各種社會(huì)福利13284元問題，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第三項(xiàng)規(guī)定，人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭(zhēng)議，勞動(dòng)者能夠證明用人單位承諾支付的時(shí)間為解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。勞動(dòng)者不能證明的，解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。第十三條規(guī)定，當(dāng)事人能夠證明在申請(qǐng)仲裁期間內(nèi)具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請(qǐng)仲裁期間中斷：（一）向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利；（二）向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)；（三）對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)。本案中，原、被告于2001年4月5日簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，雙方約定自愿解除勞動(dòng)合同關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告要求被告給付拖欠工資款和各種社會(huì)福利13284元問題，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第三項(xiàng)規(guī)定，人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭(zhēng)議，勞動(dòng)者能夠證明用人單位承諾支付的時(shí)間為解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。勞動(dòng)者不能證明的，解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。第十三條規(guī)定，當(dāng)事人能夠證明在申請(qǐng)仲裁期間內(nèi)具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請(qǐng)仲裁期間中斷：（一）向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利；（二）向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)；（三）對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)。本案中，原、被告于2001年3月30日簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，雙方約定自愿解除勞動(dòng)合同關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告要求被告給付拖欠工資款和各種社會(huì)福利13284元問題，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第三項(xiàng)規(guī)定，人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭(zhēng)議，勞動(dòng)者能夠證明用人單位承諾支付的時(shí)間為解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。勞動(dòng)者不能證明的，解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。第十三條規(guī)定，當(dāng)事人能夠證明在申請(qǐng)仲裁期間內(nèi)具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請(qǐng)仲裁期間中斷：（一）向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利；（二）向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)；（三）對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)。本案中，原、被告于2001年3月30日簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，雙方約定自愿解除勞動(dòng)合同關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告要求被告給付拖欠工資款和各種社會(huì)福利13284元問題，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第三項(xiàng)規(guī)定，人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭(zhēng)議，勞動(dòng)者能夠證明用人單位承諾支付的時(shí)間為解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。勞動(dòng)者不能證明的，解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。第十三條規(guī)定，當(dāng)事人能夠證明在申請(qǐng)仲裁期間內(nèi)具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請(qǐng)仲裁期間中斷：（一）向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利；（二）向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)；（三）對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)。本案中，原、被告于2001年4月12日簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，雙方約定自愿解除勞動(dòng)合同關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告要求被告給付拖欠工資款和各種社會(huì)福利13284元問題，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第三項(xiàng)規(guī)定，人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭(zhēng)議，勞動(dòng)者能夠證明用人單位承諾支付的時(shí)間為解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。勞動(dòng)者不能證明的，解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。第十三條規(guī)定，當(dāng)事人能夠證明在申請(qǐng)仲裁期間內(nèi)具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請(qǐng)仲裁期間中斷：（一）向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利；（二）向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)；（三）對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)。本案中，原、被告于2001年4月6日簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，雙方約定自愿解除勞動(dòng)合同關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告在工地工作中受傷，原告主張雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，其不應(yīng)向被告支付工傷待遇，但原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系、被告所受傷為工傷、被告工傷傷殘等級(jí)為九級(jí)均已被生效的法律文書所確認(rèn)，原告所提供的證據(jù)不足以證明其主張，故本院對(duì)原告該主張不予采信。根據(jù)《河北省工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施辦法》第二十六條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)而未參加的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。原告單位未為被告繳納工傷保險(xiǎn)，故原告應(yīng)當(dāng)按規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)向被告支付工傷費(fèi)用。2013年11月13日被告向秦皇島市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求支付一次性醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，該兩項(xiàng)請(qǐng)求均以解除勞動(dòng)關(guān)系為前提，故雙方的勞動(dòng)合同自2013年11月13日解除。下面就原、被告訴爭(zhēng)的工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)問題分述如下:1、一次性傷殘補(bǔ)助金。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2011年6月20日李金成在五糧液酒店公司工作時(shí)受傷，并經(jīng)秦皇島市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，故根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，李金成應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。因五糧液酒店公司未給李金成繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，故應(yīng)由五糧液酒店公司向李金成支付工傷保險(xiǎn)待遇。關(guān)于雙方爭(zhēng)議的問題在下列具體項(xiàng)目中分析認(rèn)定如下：關(guān)于李金成與五糧液酒店公司是否解除勞動(dòng)關(guān)系問題，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條第二款規(guī)定，經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系。本案中，五糧液酒店公司主張雙方應(yīng)解除勞動(dòng)關(guān)系，李金成主張雙方應(yīng)保留勞動(dòng)關(guān)系，雖然李金成在申請(qǐng)仲裁時(shí)提出解除勞動(dòng)關(guān)系，仲裁裁決書也裁決雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，但李金成要求解除勞動(dòng)關(guān)系是作為仲裁請(qǐng)求提出，而仲裁裁決在李金成、五糧液酒店公司起訴后就已失效，現(xiàn)李金成在起訴時(shí)變更請(qǐng)求，要求與五糧液酒店公司保留勞動(dòng)關(guān)系，也未請(qǐng)求支付一次性傷殘就補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，根據(jù)上述法律規(guī)定，李金成與五糧液酒店公司應(yīng)保留勞動(dòng)關(guān)系，五糧液酒店公司不再向李金成支付一次性傷殘就補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金。關(guān)于五糧液酒店公司應(yīng)否向李金成支付一次性傷殘補(bǔ)助金金額問題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2011年6月20日李金成在五糧液酒店公司工作時(shí)受傷，并經(jīng)秦皇島市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，故根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，李金成應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。因五糧液酒店公司未給李金成繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，故應(yīng)由五糧液酒店公司向李金成支付工傷保險(xiǎn)待遇。關(guān)于雙方爭(zhēng)議的問題在下列具體項(xiàng)目中分析認(rèn)定如下：關(guān)于李金成與五糧液酒店公司是否解除勞動(dòng)關(guān)系問題，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條第二款規(guī)定，經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系。本案中，五糧液酒店公司主張雙方應(yīng)解除勞動(dòng)關(guān)系，李金成主張雙方應(yīng)保留勞動(dòng)關(guān)系，雖然李金成在申請(qǐng)仲裁時(shí)提出解除勞動(dòng)關(guān)系，仲裁裁決書也裁決雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，但李金成要求解除勞動(dòng)關(guān)系是作為仲裁請(qǐng)求提出，而仲裁裁決在李金成、五糧液酒店公司起訴后就已失效，現(xiàn)李金成在起訴時(shí)變更請(qǐng)求，要求與五糧液酒店公司保留勞動(dòng)關(guān)系，也未請(qǐng)求支付一次性傷殘就補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，根據(jù)上述法律規(guī)定，李金成與五糧液酒店公司應(yīng)保留勞動(dòng)關(guān)系，五糧液酒店公司不再向李金成支付一次性傷殘就補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金。關(guān)于五糧液酒店公司應(yīng)否向李金成支付一次性傷殘補(bǔ)助金金額問題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2011年6月20日李金成在五糧液酒店公司工作時(shí)受傷，并經(jīng)秦皇島市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，故根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，李金成應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。因五糧液酒店公司未給李金成繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，故應(yīng)由五糧液酒店公司向李金成支付工傷保險(xiǎn)待遇。關(guān)于雙方爭(zhēng)議的問題在下列具體項(xiàng)目中分析認(rèn)定如下:關(guān)于李金成與五糧液酒店公司是否解除勞動(dòng)關(guān)系問題，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條 ?第二款 ?規(guī)定，經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系。本案中，五糧液酒店公司主張雙方應(yīng)解除勞動(dòng)關(guān)系，李金成主張雙方應(yīng)保留勞動(dòng)關(guān)系，雖然李金成在申請(qǐng)仲裁時(shí)提出解除勞動(dòng)關(guān)系，仲裁裁決書也裁決雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，但李金成要求解除勞動(dòng)關(guān)系是作為仲裁請(qǐng)求提出，而仲裁裁決在李金成、五糧液酒店公司起訴后就已失效，現(xiàn)李金成在起訴時(shí)變更請(qǐng)求，要求與五糧液酒店公司保留勞動(dòng)關(guān)系，也未請(qǐng)求支付一次性傷殘就補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，根據(jù)上述法律規(guī)定，李金成與五糧液酒店公司應(yīng)保留勞動(dòng)關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為工傷保險(xiǎn)待遇糾紛。被上訴人姜某某所受之傷，已于2015年11月24日，經(jīng)秦某某市人力資源和社會(huì)保障局作出冀傷險(xiǎn)認(rèn)決字［2015］03004649號(hào)認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定其屬于工傷。并于2016年3月25日，經(jīng)秦某某市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出秦勞鑒2016年0241號(hào)初次鑒定結(jié)論書，鑒定結(jié)論為其構(gòu)成九級(jí)傷殘，停工留薪期為傷后8個(gè)月。上訴人秦某某永某物資有限公司并未對(duì)該鑒定結(jié)論提出重新鑒定，故該鑒定結(jié)論已發(fā)生法定效力。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，被上訴人姜某某應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。上訴人秦某某永某物資有限公司主張被上訴人姜某某不是其職工，其不承擔(dān)被上訴人姜某某的工傷保險(xiǎn)待遇，對(duì)上訴人該主張，本院不予支持。另，一審法院對(duì)一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期工資、醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等判決論述及數(shù)額計(jì)算并無不妥，本院予以維持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某山在本案一審期間未提交上述證據(jù)，且不能作出合理說明，另外該4張票據(jù)的時(shí)間和金額均與其上訴主張不符，本院不予采信。本院二審補(bǔ)充查明：一審中劉某山提交的秦某某市中醫(yī)醫(yī)院出具的診斷證明書中記載“住院期間需陪護(hù)壹人”。對(duì)一審法院查明的其他事實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，秦某某開發(fā)區(qū)熱力工程安裝有限公司將其施工工程分包給不具備用工主體資質(zhì)的自然人陳勝合，劉某山受陳勝合雇傭并在工作時(shí)受傷，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款第（四）項(xiàng)、人力資源和社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行《工傷保險(xiǎn)條例》若干問題的意見（人社部發(fā)〔2013〕34號(hào)）第七條的規(guī)定，秦某某開發(fā)區(qū)熱力工程安???有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)劉某山的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，工傷職工有權(quán)享受工傷保險(xiǎn)待遇，用人單位未為職工繳納工傷保險(xiǎn)的，由用人單位承擔(dān)向職工支付各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇的責(zé)任。樓外樓餐飲公司作為負(fù)有管理義務(wù)的用人單位，應(yīng)對(duì)杜海利的工資標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)舉證責(zé)任，但出具的工資支付記錄不足以證明杜海利每月的工資為1600元，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的后果，故一審法院采信杜海利所主張的月工資1800元的標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)。杜海利工傷等級(jí)已確定為五級(jí)傷殘，按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，樓外樓餐飲公司應(yīng)保留與杜海利的勞動(dòng)關(guān)系，故雙方的勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間應(yīng)自2012年5月始至2016年2月原告向勞動(dòng)部門申請(qǐng)解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)止，一審法院按照雙方終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)河北省上一年度職工月平均工資計(jì)算一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條的規(guī)定，杜海利因受工傷提出解除勞動(dòng)關(guān)系，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。綜上所述，樓外樓餐飲公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，工傷職工有權(quán)享受工傷保險(xiǎn)待遇，用人單位未為職工繳納工傷保險(xiǎn)的，由用人單位承擔(dān)向職工支付各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇的責(zé)任。樓外樓餐飲公司作為負(fù)有管理義務(wù)的用人單位，應(yīng)對(duì)杜海利的工資標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)舉證責(zé)任，但出具的工資支付記錄不足以證明杜海利每月的工資為1600元，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的后果，故一審法院采信杜海利所主張的月工資1800元的標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)。杜海利工傷等級(jí)已確定為五級(jí)傷殘，按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，樓外樓餐飲公司應(yīng)保留與杜海利的勞動(dòng)關(guān)系，故雙方的勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間應(yīng)自2012年5月始至2016年2月原告向勞動(dòng)部門申請(qǐng)解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)止，一審法院按照雙方終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)河北省上一年度職工月平均工資計(jì)算一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條的規(guī)定，杜海利因受工傷提出解除勞動(dòng)關(guān)系，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。綜上所述，樓外樓餐飲公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案被人民法院生效判決認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系，那么用人單位就應(yīng)該與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，不簽訂書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)該支付未簽書面勞動(dòng)合同的二倍工資，截止到被上訴人要求解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)上訴人也沒有與被上訴人簽訂書面勞動(dòng)合同，被上訴人主張二倍工資沒有超過仲裁時(shí)效。關(guān)于被上訴人工傷事故前12個(gè)月平均工資的計(jì)算方法問題，被上訴人在2013年3月495元，2013年2月未上班，2013年1月未上班，2012年12月未上班，并非本人原因，上訴人應(yīng)該補(bǔ)足工資差額或支付生活費(fèi)。結(jié)合上訴人的生產(chǎn)特點(diǎn)，原審法院在未考慮工資差額和生活費(fèi)的情況下，按照實(shí)際工作的時(shí)間計(jì)算平均工資亦合理。故原審計(jì)算的停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、護(hù)理費(fèi)并無不當(dāng)。關(guān)于一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金計(jì)算，上訴人主張工傷待遇時(shí)已經(jīng)57周歲，上訴人認(rèn)為一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)為15413元（3853.25×10個(gè)月×40%））屬于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)為23119.5元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人秦某某杰某荔園蔬菜種植有限公司主張無證據(jù)證明被上訴人周某某在上訴人處發(fā)生工傷問題。被上訴人在上訴人處工作所受傷為工傷的認(rèn)定，被秦某某市人力資源和社會(huì)保障局2013年12月31日作出的秦人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2013）3265號(hào)工傷認(rèn)定決定書所確認(rèn)，該工傷認(rèn)定決定書已被秦某某市海港區(qū)人民法院作出的（2015）海行重初字第1號(hào)行政判決及秦某某市中級(jí)人民法院作出的（2015）秦行終字第54號(hào)行政判決予以維持，故關(guān)于被上訴人的工傷認(rèn)定決定書已發(fā)生法律效力，上訴人主張無證據(jù)證明被上訴人在上訴人處發(fā)生工傷的理由不能成立，不予支持。關(guān)于上訴人主張被上訴人周某某已超過一年的工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)效問題。已經(jīng)發(fā)生法律效力的秦某某市海港區(qū)人民法院作出的（2015）海行重初字第1號(hào)行政判決已認(rèn)定被上訴人周某某的工傷認(rèn)定并未超過申請(qǐng)時(shí)效，故上訴人該主張亦不能成立。綜上，上訴人秦某某杰某荔園蔬菜種植有限公司的上訴理?yè)?jù)不足，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:秦皇島市人力資源和社會(huì)保障局于2011年11月11日作出（2011）1428號(hào)工傷認(rèn)定書，認(rèn)定上訴人劉某某所受傷為工傷。國(guó)務(wù)院關(guān)于修改《工傷保險(xiǎn)條例》的決定規(guī)定，“本決定自2011年1月1日起施行。本條例施行后本決定施行前受到事故傷害或者患職業(yè)病的職工尚未完成工傷認(rèn)定的，依照本決定執(zhí)行?！背薪ü疚礊閯⒛衬侈k理工傷保險(xiǎn)，根據(jù)新《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條 ?第二款 ?之規(guī)定，應(yīng)由承建公司按新《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)向劉某某支付工傷費(fèi)用。（一）、關(guān)于劉某某的上訴請(qǐng)求。1、關(guān)于劉某某的停工留薪期工資問題。承建公司主張劉某某日工資為45元，并主張劉某某已領(lǐng)取2006年10月份13天工資590元，在二審訴訟中又提交了（2008）海民初字第1476號(hào)民事判決書，證明該判決書第3頁(yè)確認(rèn)劉某某10月份上班13天領(lǐng)取590元工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：秦皇島市人力資源和社會(huì)保障局于2011年11月11日作出（2011）1428號(hào)工傷認(rèn)定書，認(rèn)定上訴人劉某某所受傷為工傷。國(guó)務(wù)院關(guān)于修改《工傷保險(xiǎn)條例》的決定規(guī)定，“本決定自2011年1月1日起施行。本條例施行后本決定施行前受到事故傷害或者患職業(yè)病的職工尚未完成工傷認(rèn)定的，依照本決定執(zhí)行?！背薪ü疚礊閯⒛衬侈k理工傷保險(xiǎn)，根據(jù)新《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款之規(guī)定，應(yīng)由承建公司按新《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)向劉某某支付工傷費(fèi)用。（一）、關(guān)于劉某某的上訴請(qǐng)求。1、關(guān)于劉某某的停工留薪期工資問題。承建公司主張劉某某日工資為45元，并主張劉某某已領(lǐng)取2006年10月份13天工資590元，在二審訴訟中又提交了（2008）海民初字第1476號(hào)民事判決書，證明該判決書第3頁(yè)確認(rèn)劉某某10月份上班13天領(lǐng)取590元工資。由于劉某某10月份上班13天領(lǐng)取590元工資的事實(shí)已為生效的（2008 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)李金成受傷并且享受工傷保險(xiǎn)待遇沒有爭(zhēng)議，現(xiàn)在主要爭(zhēng)議是李金成與五糧液酒店公司是否應(yīng)該解除勞動(dòng)關(guān)系問題?！豆ｋU(xiǎn)條例》第三十六條第二款規(guī)定，五、六級(jí)傷殘，經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系。本案中，五糧液酒店公司主張雙方應(yīng)解除勞動(dòng)關(guān)系，李金成主張雙方應(yīng)保留勞動(dòng)關(guān)系，雖然李金成在申請(qǐng)仲裁時(shí)提出解除勞動(dòng)關(guān)系，仲裁裁決書也裁決雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，但仲裁裁決和訴訟是不同的法律程序，在訴訟過程中，當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求，故李金成變更訴訟請(qǐng)求要求與五糧液酒店公司保留勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求應(yīng)予支持。五糧液酒店公司主張雙方應(yīng)解除勞動(dòng)關(guān)系的觀點(diǎn)不能成立?！豆ｋU(xiǎn)條例》第三十六條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，五、六級(jí)傷殘，保留與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系，由用人單位安排適當(dāng)工作。難以安排工作的，由用人單位按月發(fā)給傷殘津貼，標(biāo)準(zhǔn)為本人工資的60％，并由用人單位按照規(guī)定為其繳納應(yīng)繳納的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。傷殘津貼實(shí)際金額低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的 ...
閱讀更多...
