本院認為，原告受被告雇傭提供勞務，在工作中受傷，屬于工傷范疇，被告應承擔原告因傷造成各項經(jīng)濟損失的賠償責任。本案中，原告受傷一事經(jīng)昌黎縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會仲裁、昌黎縣人民法院判決，對終止勞動關系、停工期間的工資、護理費等內(nèi)容已經(jīng)做出裁判。2015年4月25日原、被告雙方又自行簽訂協(xié)議，就傷殘就業(yè)補助金、一次性醫(yī)療補助金、工傷保險賠付等事項達成合意，該協(xié)議已經(jīng)生效并履行完畢。協(xié)議第三條雙方就一次性給付醫(yī)療補助金達成一致意見，第五條明確約定雙方就此事全部處理終結，再無其他爭議。本院在庭審過程中，清晰明確的向原告進行過詢問，原告明確表示協(xié)議是其真實意思表示，并已經(jīng)領取了協(xié)議中給付的款項154191元?，F(xiàn)原告在簽訂協(xié)議不到三個月的時間里，再次向本院就醫(yī)療費用提起訴訟，本院認為原告的行為違反了雙方協(xié)議約定，違背了雙方承諾的誠實信用原則，本案中原、被告雙方就醫(yī)療費用已經(jīng)全部結算完畢 ...
閱讀更多...本院認為，被告韓某某所受傷已經(jīng)秦皇島市勞動和社會保障局認定為工傷，該工傷認定已發(fā)生法律效力，該工傷認定書中確認用人單位為原告。根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，韓某某應享受工傷保險待遇。因原告沒有為被告繳納工傷保險，導致被告無法享受工傷保險待遇，故應由原告給付韓某某各項工傷保險待遇。原告雖主張雙方不存在勞動關系，但原、被告之間存在勞動關系已經(jīng)生效判決確認，其雖提供了工資表、仲裁委庭審筆錄、冀C17861號貨車營運證、行駛證復，但上述證據(jù)不足以反駁被告提供的證據(jù)，故本院對原告的該主張不予支持。關于韓某某的月工資標準問題，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議 ...
閱讀更多...
