本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。束某某雖對借款事實、欠款金額沒有異議，但申請再審主張涉案借款與其購買的貨車密切相關(guān)，孟某某返還貨車并解決貨車質(zhì)量等問題是其繼續(xù)償還借款的必要前提。束某某向案外人上海禹彤汽車銷售服務(wù)有限公司購買了貨車，貨車質(zhì)量等問題系束某某和案外人之間的買賣合同糾紛，與本案所涉民間借貸糾紛分屬兩個不同的法律關(guān)系，且束某某已另行向浙江省嘉興市秀洲區(qū)人民法院起訴要求孟某某返還貨車，不應(yīng)在本案中重復(fù)主張，故束某某拒不歸還借款的理由缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，束某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。 依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下： 駁回束某某的再審申請。 法官助理 周加佳 審判員：王怡紅書記員：顧文怡
閱讀更多...本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。束某某雖對借款事實、欠款金額沒有異議，但申請再審主張涉案借款與其購買的貨車密切相關(guān)，孟某某返還貨車并解決貨車質(zhì)量等問題是其繼續(xù)償還借款的必要前提。束某某向案外人上海禹彤汽車銷售服務(wù)有限公司購買了貨車，貨車質(zhì)量等問題系束某某和案外人之間的買賣合同糾紛，與本案所涉民間借貸糾紛分屬兩個不同的法律關(guān)系，且束某某已另行向浙江省嘉興市秀洲區(qū)人民法院起訴要求孟某某返還貨車，不應(yīng)在本案中重復(fù)主張，故束某某拒不歸還借款的理由缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，束某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。 依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下： 駁回束某某的再審申請。 法官助理 周加佳 審判員：王怡紅書記員：顧文怡
閱讀更多...本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。束某某雖對借款事實、欠款金額沒有異議，但申請再審主張涉案借款與其購買的貨車密切相關(guān)，孟某某返還貨車并解決貨車質(zhì)量等問題是其繼續(xù)償還借款的必要前提。束某某向案外人上海禹彤汽車銷售服務(wù)有限公司購買了貨車，貨車質(zhì)量等問題系束某某和案外人之間的買賣合同糾紛，與本案所涉民間借貸糾紛分屬兩個不同的法律關(guān)系，且束某某已另行向浙江省嘉興市秀洲區(qū)人民法院起訴要求孟某某返還貨車，不應(yīng)在本案中重復(fù)主張，故束某某拒不歸還借款的理由缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，束某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。 依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下： 駁回束某某的再審申請。 法官助理 周加佳 審判員：王怡紅書記員：顧文怡
閱讀更多...
