本院認為，合同依法成立，即具有法律效力。被告張某在原告浦發(fā)信用卡中心處簽約并辦理信用卡后，即應按雙方合同約定，在使用信用卡后于約定的還款期限內及時還款?，F(xiàn)被告張某借款后，未按約還款，故原告浦發(fā)信用卡中心要求其支付透支本金的訴請合法有據(jù)，應予支持。至于原告浦發(fā)信用卡中心主張的自逾期之日起至實際清償之日止的利息、違約金，本院認為，原告浦發(fā)信用卡中心主張的利息的利率及違約金的利率兩項有疊加，且當月應付利息及違約金按月滾入下月基數(shù)中再次計算利息，總和過高，顯屬不合理，本院酌情予以調整。另，因被告張某在簽約時約定了涉訴送達地址，故本院根據(jù)該址寄送的相關訴訟文書，不論被告張某簽收與否，均視為送達。被告張某經本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄應訴抗辯的權利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款 ...
閱讀更多...
