本院認(rèn)為：被告人李某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，致一人死亡且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人犯罪后能積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，得到諒解，可酌定從輕處罰。被告人駕駛的機(jī)動車輛在被告保險公司投保有交強(qiáng)險，原告請求保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償?shù)恼埱髴?yīng)予支持。被害人張書云系城鎮(zhèn)戶口，死亡賠償金應(yīng)為25576×5=127880元，支付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)45367.33元，均已超出交強(qiáng)險項(xiàng)目分項(xiàng)額度。故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司社旗支公司應(yīng)在分項(xiàng)額度內(nèi)全部賠償。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）姚某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車輛在道路上行駛，轉(zhuǎn)彎時未能確保安全，造成一人死亡、一人重傷的重大交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人（原審被告人）姚某某上訴及辯護(hù)人辯稱:“《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定姚某某負(fù)事故全部責(zé)任不當(dāng)”的理由，經(jīng)查，《道路交通事故認(rèn)定書》系內(nèi)鄉(xiāng)縣公安局依法作出，且該認(rèn)定書作出后，相關(guān)的權(quán)利與義務(wù)均已經(jīng)告知，姚某某并未對認(rèn)定書提出異議，在一審時也未提出異議，可以作為本案的定案依據(jù)。故該上訴及辯護(hù)理由不能成立，本院不予支持。上訴人（原審被告人）姚某某上訴及辯護(hù)人辯稱:“有自首情節(jié)沒有認(rèn)定，量刑重 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。社旗縣人民檢察院指控罪名成立。被告人李某肇事后主動撥打110報(bào)警，在現(xiàn)場等候處理，并如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕處罰。被告人李某積極賠償被害人，取得被害人近親屬諒解，可酌定從輕處罰。根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度及悔罪表現(xiàn)，對被告人李某宣告緩刑對其所居住社區(qū)無重大不良影響，可依法適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第四十五條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人李某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...
