本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的法律關(guān)系應(yīng)適用買賣行為當(dāng)時(shí)的法律:2009年2月28日第十一屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議通過，2009年6月1日起施行的《中華人民共和國食品安全法》。本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的問題有兩個(gè):第一個(gè)問題:黑木耳是不是食品，是否受食品安全法調(diào)整。食品安全法第九十九條對(duì)食品用語的含義作了解釋:食品指各種供人食用的成品和原料。本案中黑木耳是供人食用的食材原料，外包裝標(biāo)明的生產(chǎn)企業(yè)是食品公司，相關(guān)的行政部門進(jìn)行行政處罰時(shí)依據(jù)的也是食品安全法，黑木耳是農(nóng)副產(chǎn)品，也是食品。因此，本院認(rèn)定黑木耳是食品。被告辯稱的黑木耳是農(nóng)副產(chǎn)品不是食品的說法本院不予采信。本案爭(zhēng)議的法律關(guān)系應(yīng)受食品安全法調(diào)整。第二個(gè)問題:超過保質(zhì)期的黑木耳是否是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，銷售過期黑木耳是否適用食品安全法規(guī)定的十倍罰則。食品安全法第二十八條規(guī)定，禁止生產(chǎn)經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品，第四十條規(guī)定，食品經(jīng)營者應(yīng)按照保證食品安全的要求貯存食品，定期檢查庫存食品，及時(shí)清理變質(zhì)或超過保質(zhì)期的食品。惠某廣場(chǎng)向原告銷售15袋超過標(biāo)簽標(biāo)明的保質(zhì)期 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的法律關(guān)系應(yīng)適用買賣行為當(dāng)時(shí)的法律:2009年2月28日第十一屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議通過，2009年6月1日起施行的《中華人民共和國食品安全法》。本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的問題有兩個(gè):第一個(gè)問題:黑木耳是不是食品，是否受食品安全法調(diào)整。食品安全法第九十九條對(duì)食品用語的含義作了解釋:食品指各種供人食用的成品和原料。本案中黑木耳是供人食用的食材原料，外包裝標(biāo)明的生產(chǎn)企業(yè)是食品公司，相關(guān)的行政部門進(jìn)行行政處罰時(shí)依據(jù)的也是食品安全法，黑木耳是農(nóng)副產(chǎn)品，也是食品。因此，本院認(rèn)定黑木耳是食品。被告辯稱的黑木耳是農(nóng)副產(chǎn)品不是食品的說法本院不予采信。本案爭(zhēng)議的法律關(guān)系應(yīng)受食品安全法調(diào)整。第二個(gè)問題:超過保質(zhì)期的黑木耳是否是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，銷售過期黑木耳是否適用食品安全法規(guī)定的十倍罰則。食品安全法第二十八條規(guī)定，禁止生產(chǎn)經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品，第四十條規(guī)定，食品經(jīng)營者應(yīng)按照保證食品安全的要求貯存食品，定期檢查庫存食品，及時(shí)清理變質(zhì)或超過保質(zhì)期的食品?；菽硰V場(chǎng)向原告銷售15袋超過標(biāo)簽標(biāo)明的保質(zhì)期 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的法律關(guān)系應(yīng)適用買賣行為當(dāng)時(shí)的法律:2009年2月28日第十一屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議通過，2009年6月1日起施行的《中華人民共和國食品安全法》。本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的問題有兩個(gè):第一個(gè)問題:黑木耳是不是食品，是否受食品安全法調(diào)整。食品安全法第九十九條對(duì)食品用語的含義作了解釋:食品指各種供人食用的成品和原料。本案中黑木耳是供人食用的食材原料，外包裝標(biāo)明的生產(chǎn)企業(yè)是食品公司，相關(guān)的行政部門進(jìn)行行政處罰時(shí)依據(jù)的也是食品安全法，黑木耳是農(nóng)副產(chǎn)品，也是食品。因此，本院認(rèn)定黑木耳是食品。被告辯稱的黑木耳是農(nóng)副產(chǎn)品不是食品的說法本院不予采信。本案爭(zhēng)議的法律關(guān)系應(yīng)受食品安全法調(diào)整。第二個(gè)問題:超過保質(zhì)期的黑木耳是否是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，銷售過期黑木耳是否適用食品安全法規(guī)定的十倍罰則。食品安全法第二十八條規(guī)定，禁止生產(chǎn)經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品，第四十條規(guī)定，食品經(jīng)營者應(yīng)按照保證食品安全的要求貯存食品，定期檢查庫存食品，及時(shí)清理變質(zhì)或超過保質(zhì)期的食品?；菽硰V場(chǎng)向原告銷售15袋超過標(biāo)簽標(biāo)明的保質(zhì)期 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的法律關(guān)系應(yīng)適用買賣行為當(dāng)時(shí)的法律:2009年2月28日第十一屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議通過，2009年6月1日起施行的《中華人民共和國食品安全法》。本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的問題有兩個(gè):第一個(gè)問題:黑木耳是不是食品，是否受食品安全法調(diào)整。食品安全法第九十九條對(duì)食品用語的含義作了解釋:食品指各種供人食用的成品和原料。本案中黑木耳是供人食用的食材原料，外包裝標(biāo)明的生產(chǎn)企業(yè)是食品公司，相關(guān)的行政部門進(jìn)行行政處罰時(shí)依據(jù)的也是食品安全法，黑木耳是農(nóng)副產(chǎn)品，也是食品。因此，本院認(rèn)定黑木耳是食品。被告辯稱的黑木耳是農(nóng)副產(chǎn)品不是食品的說法本院不予采信。本案爭(zhēng)議的法律關(guān)系應(yīng)受食品安全法調(diào)整。第二個(gè)問題:超過保質(zhì)期的黑木耳是否是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，銷售過期黑木耳是否適用食品安全法規(guī)定的十倍罰則。食品安全法第二十八條規(guī)定，禁止生產(chǎn)經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品，第四十條規(guī)定，食品經(jīng)營者應(yīng)按照保證食品安全的要求貯存食品，定期檢查庫存食品，及時(shí)清理變質(zhì)或超過保質(zhì)期的食品?；菽硰V場(chǎng)向原告銷售15袋超過標(biāo)簽標(biāo)明的保質(zhì)期 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的法律關(guān)系應(yīng)適用買賣行為當(dāng)時(shí)的法律:2009年2月28日第十一屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議通過，2009年6月1日起施行的《中華人民共和國食品安全法》。本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的問題有兩個(gè):第一個(gè)問題:黑木耳是不是食品，是否受食品安全法調(diào)整。食品安全法第九十九條對(duì)食品用語的含義作了解釋:食品指各種供人食用的成品和原料。本案中黑木耳是供人食用的食材原料，外包裝標(biāo)明的生產(chǎn)企業(yè)是食品公司，相關(guān)的行政部門進(jìn)行行政處罰時(shí)依據(jù)的也是食品安全法，黑木耳是農(nóng)副產(chǎn)品，也是食品。因此，本院認(rèn)定黑木耳是食品。被告辯稱的黑木耳是農(nóng)副產(chǎn)品不是食品的說法本院不予采信。本案爭(zhēng)議的法律關(guān)系應(yīng)受食品安全法調(diào)整。第二個(gè)問題:超過保質(zhì)期的黑木耳是否是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，銷售過期黑木耳是否適用食品安全法規(guī)定的十倍罰則。食品安全法第二十八條規(guī)定，禁止生產(chǎn)經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品，第四十條規(guī)定，食品經(jīng)營者應(yīng)按照保證食品安全的要求貯存食品，定期檢查庫存食品，及時(shí)清理變質(zhì)或超過保質(zhì)期的食品?；菽硰V場(chǎng)向原告銷售15袋超過標(biāo)簽標(biāo)明的保質(zhì)期 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的法律關(guān)系應(yīng)適用買賣行為當(dāng)時(shí)的法律:2009年2月28日第十一屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議通過，2009年6月1日起施行的《中華人民共和國食品安全法》。本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的問題有兩個(gè):第一個(gè)問題:黑木耳是不是食品，是否受食品安全法調(diào)整。食品安全法第九十九條對(duì)食品用語的含義作了解釋:食品指各種供人食用的成品和原料。本案中黑木耳是供人食用的食材原料，外包裝標(biāo)明的生產(chǎn)企業(yè)是食品公司，相關(guān)的行政部門進(jìn)行行政處罰時(shí)依據(jù)的也是食品安全法，黑木耳是農(nóng)副產(chǎn)品，也是食品。因此，本院認(rèn)定黑木耳是食品。被告辯稱的黑木耳是農(nóng)副產(chǎn)品不是食品的說法本院不予采信。本案爭(zhēng)議的法律關(guān)系應(yīng)受食品安全法調(diào)整。第二個(gè)問題:超過保質(zhì)期的黑木耳是否是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，銷售過期黑木耳是否適用食品安全法規(guī)定的十倍罰則。食品安全法第二十八條規(guī)定，禁止生產(chǎn)經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品，第四十條規(guī)定，食品經(jīng)營者應(yīng)按照保證食品安全的要求貯存食品，定期檢查庫存食品，及時(shí)清理變質(zhì)或超過保質(zhì)期的食品。惠某廣場(chǎng)向原告銷售15袋超過標(biāo)簽標(biāo)明的保質(zhì)期 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的法律關(guān)系應(yīng)適用買賣行為當(dāng)時(shí)的法律:2009年2月28日第十一屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議通過，2009年6月1日起施行的《中華人民共和國食品安全法》。本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的問題有兩個(gè):第一個(gè)問題:黑木耳是不是食品，是否受食品安全法調(diào)整。食品安全法第九十九條對(duì)食品用語的含義作了解釋:食品指各種供人食用的成品和原料。本案中黑木耳是供人食用的食材原料，外包裝標(biāo)明的生產(chǎn)企業(yè)是食品公司，相關(guān)的行政部門進(jìn)行行政處罰時(shí)依據(jù)的也是食品安全法，黑木耳是農(nóng)副產(chǎn)品，也是食品。因此，本院認(rèn)定黑木耳是食品。被告辯稱的黑木耳是農(nóng)副產(chǎn)品不是食品的說法本院不予采信。本案爭(zhēng)議的法律關(guān)系應(yīng)受食品安全法調(diào)整。第二個(gè)問題:超過保質(zhì)期的黑木耳是否是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，銷售過期黑木耳是否適用食品安全法規(guī)定的十倍罰則。食品安全法第二十八條規(guī)定，禁止生產(chǎn)經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品，第四十條規(guī)定，食品經(jīng)營者應(yīng)按照保證食品安全的要求貯存食品，定期檢查庫存食品，及時(shí)清理變質(zhì)或超過保質(zhì)期的食品?；菽硰V場(chǎng)向原告銷售15袋超過標(biāo)簽標(biāo)明的保質(zhì)期 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的法律關(guān)系應(yīng)適用買賣行為當(dāng)時(shí)的法律:2009年2月28日第十一屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議通過，2009年6月1日起施行的《中華人民共和國食品安全法》。本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的問題有兩個(gè):第一個(gè)問題:黑木耳是不是食品，是否受食品安全法調(diào)整。食品安全法第九十九條對(duì)食品用語的含義作了解釋:食品指各種供人食用的成品和原料。本案中黑木耳是供人食用的食材原料，外包裝標(biāo)明的生產(chǎn)企業(yè)是食品公司，相關(guān)的行政部門進(jìn)行行政處罰時(shí)依據(jù)的也是食品安全法，黑木耳是農(nóng)副產(chǎn)品，也是食品。因此，本院認(rèn)定黑木耳是食品。被告辯稱的黑木耳是農(nóng)副產(chǎn)品不是食品的說法本院不予采信。本案爭(zhēng)議的法律關(guān)系應(yīng)受食品安全法調(diào)整。第二個(gè)問題:超過保質(zhì)期的黑木耳是否是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，銷售過期黑木耳是否適用食品安全法規(guī)定的十倍罰則。食品安全法第二十八條規(guī)定，禁止生產(chǎn)經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品，第四十條規(guī)定，食品經(jīng)營者應(yīng)按照保證食品安全的要求貯存食品，定期檢查庫存食品，及時(shí)清理變質(zhì)或超過保質(zhì)期的食品。惠某廣場(chǎng)向原告銷售15袋超過標(biāo)簽標(biāo)明的保質(zhì)期 ...
閱讀更多...
