本院認為，井陘縣公安局交通警察大隊作出的第201600062號道路交通事故認定書已被本院生效判決書所確定，并確定王某某承擔70%的責任，岳潤芳承擔30%的責任。被告雖對原告提供的司法醫(yī)學(xué)鑒定意見書提出異議，但未在本院指定的期限內(nèi)遞交重新鑒定申請書，視為其默認該鑒定意見書。根據(jù)原告提供的證據(jù)，確定其損失為醫(yī)療費120元、誤工費60元/天×249天＝14940元、殘疾賠償金11051元×17年×30%＝56360元、鑒定檢查費940.8元，精神損害撫慰金9000元。原告未提供其傷需院外護理的醫(yī)囑，其關(guān)于出院后的護理費的主張，理據(jù)不足，不予支持。根據(jù)原告提供的證據(jù)確定其護理費2600元/月÷30天/月 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在交強險分項限額內(nèi)賠償原告的合理損失，超出交強險限額的按事故責任比例承擔。本次交通事故經(jīng)高邑縣交警大隊進行事故責任認定，原告郭光某負事故次要責任，被告段某某負事故主要責任，本院予以采信。事故責任比例以3：7劃分較為適宜。原告主張出院后營養(yǎng)費無證據(jù)，不予支持。原告主張誤工費、護理費未提供勞動合同及納稅證明，誤工費、護理費證據(jù)不足，不予采信。誤工費、護理費按照居民服務(wù)業(yè)行業(yè)標準計算。原告郭光某主張傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民標準計算，證據(jù)充分，本院予以采信。原告郭光某主張被撫養(yǎng)人生活費、車損無證據(jù)不予支持。被告段某某稱，被告高邑路政管理站執(zhí)法不當，應(yīng)對事故負全部責任，證據(jù)不足 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權(quán)利受法律保護，本院對本案中原告的損失認定為：1、醫(yī)藥費，有票據(jù)證實，且各方無異議，對原告主張的438.5元醫(yī)藥費本院依法予以支持；2、傷殘賠償金，因原告戶口本記載地址為南街村，該地址系贊皇縣城區(qū)范圍內(nèi)，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標準計算為62147.8元；3、誤工費，自2017年6月10日到到評殘前一天共誤工279天，減去911號判決已判賠的117天，剩余162天，按照住宿餐飲業(yè)標準每天94.87元，共計15360元；4、被撫養(yǎng)人生活費，鑒定意見書第五條記載：參照《勞動能力鑒定……》其損傷綜合評定為八級傷殘，屬于部分喪失勞動能力 ...
閱讀更多...本院認為，本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由侵權(quán)人按責任比例予以賠償。本案中，根據(jù)道路交通事故認定書，被告關(guān)東亮承擔此道路交通事故的全部責任，楊某、楊某、ＸＸ識均無事故責任，故原告損失應(yīng)由被告關(guān)東亮全部賠償。根據(jù)法律規(guī)定，參照相關(guān)標準，確定原告楊某本次損失有：營養(yǎng)費630元[30元/日×（60日-39日）]，護理費3483.58元[2017年度河北省道路交通事故人身損害賠償交通運輸業(yè)標準60548元÷365日×（60日-39日）]，傷殘賠償金77286元（2017年農(nóng)村居民可支配收入12881元×20年×30 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！?。”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)，其合法權(quán)益受法律保護，任何公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)權(quán)人身權(quán)的，均應(yīng)承擔相應(yīng)民事責任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身傷害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入?！??！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當承擔賠償責任?！?。原告盧某某在從事被告雇傭活動中受傷，被告張某某應(yīng)承擔賠償責任。原告在辛集和平眼科醫(yī)院住院治療醫(yī)療費17466.39元，原告出院后的門診費用計365.30元，有辛集和平眼科醫(yī)院住院、門診收費收據(jù)證實，本院應(yīng)予認可。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入情況確定，受害人無固定收入的 ...
閱讀更多...本院認為：《中華人民共和國合同法》第三百零二條規(guī)定“承運人應(yīng)當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運人許可搭乘的無票旅客?！痹媸潜桓嬷貞c民捷運輸有限公司的乘客，在運輸途中受傷，作為承運人的被告被告重慶民捷運輸有限公司依法應(yīng)承擔賠償責任。被告重慶民捷運輸有限公司為自己的乘客投保了車上人員責任險、附加不計免賠和客運保險，發(fā)生保險事故，作為保險人的被告華安涪陵支公司理應(yīng)按照保險合同對被保險人進行賠償?，F(xiàn)行法律并沒有明確規(guī)定違約責任中拒絕精神損害賠償，而公路旅客運輸合同是一種特殊的合同，客運合同的履行關(guān)系到乘客的人身安全，從保護當事人合法權(quán)益角度出發(fā)，應(yīng)予支持原告的精神損害賠償請求；應(yīng)當認定原告康某某的損失為194170.57元，原告張某30623.02元。二原告每個人的損失數(shù)額均沒有超過20萬元的限額，因此，原告的損失應(yīng)當由被告華安涪陵支公司替代被告重慶民捷運輸有限公司賠償原告。 《中華人民共和國合同法》第一百二十二條規(guī)定“因當事人一方的違約行為 ...
閱讀更多...
