本院認(rèn)為，針對被告杜增利提起反訴問題，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》和《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》以及《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，勞動爭議案件屬于一裁兩審案件，當(dāng)事人對勞動爭議仲裁委員會作出的裁決不服的，可以在法定期限內(nèi)依法向人民法院起訴。反訴狀中第1項、第2項、第3項請求，為被告杜增利在仲裁委提出的申請仲裁事項，其若在法定期限內(nèi)向本院起訴，本院應(yīng)依法處理，但是本案中被告杜增利收到河北省勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會做出的冀勞人裁（2012）204號裁決書是在2012年12月4日，而被告于2013年3月18日向本院提起“反訴”，其起訴已過法定期限，杜增利不具備本案的原告資格。反訴狀中第4項、第5項即要求原告與其簽訂無固定期限勞動合同及原告向被告支付因未與被告訂立無固定期限勞動合同的雙倍工資，沒有經(jīng)過勞動仲裁，其請求本案不予處理。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，針對被告陳某提起反訴問題，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》和《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》以及《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，勞動爭議案件屬于一裁兩審案件，當(dāng)事人對勞動爭議仲裁委員會作出的裁決不服的，可以在法定期限內(nèi)依法向人民法院起訴。反訴狀中第1項、第2項、第3項請求，為被告陳某在仲裁委提出的申請仲裁事項，其若在法定期限內(nèi)向本院起訴，本院應(yīng)依法處理，但是本案中被告陳某收到河北省勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會做出的冀勞人裁（2012）202號裁決書是在2012年12月4日，而被告于2013年3月18日向本院提起“反訴”，其起訴已過法定期限，陳某不具備本案的原告資格。反訴狀中第4項、第5項即要求原告與其簽訂無固定期限勞動合同及原告向被告支付因未與被告訂立無固定期限勞動合同的雙倍工資，沒有經(jīng)過勞動仲裁，其請求本案不予處理。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，針對被告郭永生提起反訴問題，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》和《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》以及《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，勞動爭議案件屬于一裁兩審案件，當(dāng)事人對勞動爭議仲裁委員會作出的裁決不服的，可以在法定期限內(nèi)依法向人民法院起訴。反訴狀中第1項、第2項、第3項請求，為被告郭永生在仲裁委提出的申請仲裁事項，其若在法定期限內(nèi)向本院起訴，本院應(yīng)依法處理，但是本案中被告郭永生收到河北省勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會做出的冀勞人裁（2012）205號裁決書是在2012年12月4日，而被告于2013年3月18日向本院提起“反訴”，其起訴已過法定期限，郭永生不具備本案的原告資格。反訴狀中第4項、第5項即要求原告與其簽訂無固定期限勞動合同及原告向被告支付因未與被告訂立無固定期限勞動合同的雙倍工資，沒有經(jīng)過勞動仲裁，其請求本案不予處理。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人在原告處工作已超過一年，雙方符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，被告受原告的管理，從事原告安排的有報酬的勞動，其提供的勞動是原告工作的組成部分，因此雙方具有事實勞動關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定，雙方應(yīng)簽訂書面勞動合同，被告請求原告支付未與其簽訂書面勞動合同的雙倍工資的主張應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國勞動合同法》、《中華人民共和國社會保險法》的規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費，原、被告具有勞動關(guān)系，應(yīng)依法繳納社會保險費，被告要求原告未其補繳養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險的仲裁請求應(yīng)予支持。但鑒于原告屬于事業(yè)單位，因此補繳養(yǎng)老保險的起算時間應(yīng)按《河北省機關(guān)事業(yè)單位聘用人員基本養(yǎng)老保險暫行辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人在原告處工作已超過一年，雙方符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，被告受原告的管理，從事原告安排的有報酬的勞動，其提供的勞動是原告工作的組成部分，因此雙方具有事實勞動關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定，雙方應(yīng)簽訂書面勞動合同，被告請求原告支付未與其簽訂書面勞動合同的雙倍工資的主張應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國勞動合同法》、《中華人民共和國社會保險法》的規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費，原、被告具有勞動關(guān)系，應(yīng)依法繳納社會保險費，被告要求原告未其補繳養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險的仲裁請求應(yīng)予支持。但鑒于原告屬于事業(yè)單位，因此補繳養(yǎng)老保險的起算時間應(yīng)按《河北省機關(guān)事業(yè)單位聘用人員基本養(yǎng)老保險暫行辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人在原告處工作已超過一年，雙方符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，被告受原告的管理，從事原告安排的有報酬的勞動，其提供的勞動是原告工作的組成部分，因此雙方具有事實勞動關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定，雙方應(yīng)簽訂書面勞動合同，被告請求原告支付未與其簽訂書面勞動合同的雙倍工資的主張應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國勞動合同法》、《中華人民共和國社會保險法》的規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費，原、被告具有勞動關(guān)系，應(yīng)依法繳納社會保險費，被告要求原告未其補繳養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險的仲裁請求應(yīng)予支持。但鑒于原告屬于事業(yè)單位，因此補繳養(yǎng)老保險的起算時間應(yīng)按《河北省機關(guān)事業(yè)單位聘用人員基本養(yǎng)老保險暫行辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人在原告處工作已超過一年，雙方符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，被告受原告的管理，從事原告安排的有報酬的勞動，其提供的勞動是原告工作的組成部分，因此雙方具有事實勞動關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定，雙方應(yīng)簽訂書面勞動合同，被告請求原告支付未與其簽訂書面勞動合同的雙倍工資的主張應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國勞動合同法》、《中華人民共和國社會保險法》的規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費，原、被告具有勞動關(guān)系，應(yīng)依法繳納社會保險費，被告要求原告未其補繳養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險的仲裁請求應(yīng)予支持。但鑒于原告屬于事業(yè)單位，因此補繳養(yǎng)老保險的起算時間應(yīng)按《河北省機關(guān)事業(yè)單位聘用人員基本養(yǎng)老保險暫行辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人在原告處工作已超過一年，雙方符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，被告受原告的管理，從事原告安排的有報酬的勞動，其提供的勞動是原告工作的組成部分，因此雙方具有事實勞動關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定，雙方應(yīng)簽訂書面勞動合同，被告請求原告支付未與其簽訂書面勞動合同的雙倍工資的主張應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國勞動合同法》、《中華人民共和國社會保險法》的規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費，原、被告具有勞動關(guān)系，應(yīng)依法繳納社會保險費，被告要求原告未其補繳養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險的仲裁請求應(yīng)予支持。但鑒于原告屬于事業(yè)單位，因此補繳養(yǎng)老保險的起算時間應(yīng)按《河北省機關(guān)事業(yè)單位聘用人員基本養(yǎng)老保險暫行辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，證據(jù)應(yīng)當(dāng)提交原件，原告沒有正當(dāng)理由卻只提交復(fù)印件，而且會議記錄寫明參加人為全體股東，卻沒有被告的簽名，會議記錄上簽名的股東也未出庭作證，故對該會議記錄不予采信。3、勞動爭議仲裁委員會仲裁裁決一份。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該仲裁裁決真實性無異議。本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。被告為維護其合法權(quán)益，向本院提交的證據(jù)為：經(jīng)被告申請，本院依法向礦區(qū)勞動仲裁委員會調(diào)取的王某某的勞動爭議仲裁申請書一份、勞動爭議仲裁庭審筆錄一份。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)的真實性無異議。本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。根據(jù)原、被告的舉證、質(zhì)證及當(dāng)庭陳述，本院查明以下事實：2006年5月1日被告王某某開始在原告石某某鵬程客運有限公司工作，負(fù)責(zé)公司的維修工作，但雙方未簽訂書面勞動合同。2006年6月被告月基本工資為485元，2006年7月至10月被告月基本工資為650元；2006年11月至2012年3月被告月基本工資為750元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，證據(jù)應(yīng)當(dāng)提交原件，原告沒有正當(dāng)理由卻只提交復(fù)印件，而且會議記錄寫明參加人為全體股東，卻沒有被告的簽名，會議記錄上簽名的股東也未出庭作證，故對該會議記錄不予采信。3、勞動爭議仲裁委員會仲裁裁決一份。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該仲裁裁決真實性無異議。本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。被告為維護其合法權(quán)益，向本院提交的證據(jù)為:經(jīng)被告申請，本院依法向礦區(qū)勞動仲裁委員會調(diào)取的楊某某的勞動爭議仲裁申請書一份、勞動爭議仲裁庭審筆錄一份。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)的真實性無異議。本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。根據(jù)原、被告的舉證、質(zhì)證及當(dāng)庭陳述，本院查明以下事實:2006年5月1日被告楊某某開始在原告石某某鵬程客運有限公司工作，負(fù)責(zé)公司的稽查工作，但雙方未簽訂書面勞動合同。2006年5月被告基本工資為440元；2006年6月至2006年10月被告月基本工資為600元；2006年11月至2012年2月被告月基本工資為750元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對被告（并案原告）訴稱的原告（并案被告）屬季節(jié)性用工，原告（并案被告）在2011年4月至2011年10月、2012年４月、2013年4月、2014年4月不在被告（并案原告）處上班，上述時期勞動關(guān)系終止。原告（并案被告）在上述時間段未在被告（并案原告）處工作系被告（并案原告）生產(chǎn)經(jīng)營性質(zhì)所決定，且被告（并案原告）未向本院提交上述時間段雙方解除勞動關(guān)系的證明，本院認(rèn)定上述時間段屬原告（并案被告）回家待崗，雙方勞動關(guān)系存續(xù)。被告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的焦點問題為上訴人應(yīng)為被上訴人交納社會保險的起始時間應(yīng)為何時。根據(jù)被上訴人在本案所提供的相關(guān)證據(jù)，可以證明被上訴人自1990年12月到原滄州地區(qū)交通局公路工程處工作，歷經(jīng)用人單位多次合并、分立及人事變動，直至現(xiàn)在歸屬于路橋公司管理，被上訴人沒有變動過工作崗位這一案件事實。即上訴人與被上訴人之間存在勞動法上的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，其應(yīng)當(dāng)為后者補繳自1990年12月至2012年12月期間的用人單位應(yīng)負(fù)擔(dān)的各項社會保險費用。上訴人上訴主張其應(yīng)自2003年起補繳上述費用，其理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人滄州路橋工程公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長 胡希榮 審判員 李 霞 審判員 付 毅 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的焦點問題為上訴人應(yīng)為被上訴人交納社會保險的起始時間應(yīng)為何時。根據(jù)被上訴人在本案所提供的相關(guān)證據(jù)，可以證明被上訴人自1996年3月到原滄州地區(qū)交通局公路工程處工作，歷經(jīng)用人單位的多次合并、分立及人事變動，被上訴人沒有變動過工作崗位，直至現(xiàn)在歸屬于上訴人管理這一案件事實。即上訴人與被上訴人之間存在勞動法上的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，其應(yīng)當(dāng)為后者補繳自1996年3月至2013年11月期間的用人單位應(yīng)負(fù)擔(dān)的各項社會保險費用。上訴人上訴主張其應(yīng)自2003年起補繳上述費用，其理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人滄州路橋工程公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長 胡希榮 審判員 付 毅 審判員 李 霞 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的焦點問題為上訴人與被上訴人劉某之間是否存在勞動關(guān)系。根據(jù)被上訴人在本案所提供的證據(jù)，可以證明被上訴人自2009年9月到上訴人處從事公路修建施工工作，2010年6月上訴人為被上訴人繳納了養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險，雖然雙方之間沒有簽訂書面勞動合同，但是已存在勞動法上的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，依法應(yīng)成立事實勞動關(guān)系。上訴人上訴所提其作為施工單位冬季不施工而是夏季臨時招用勞務(wù)人員提供勞務(wù)以及職工名冊無被上訴人等情況，應(yīng)屬其工作制度及人事管理范疇，并不能以此否認(rèn)雙方勞動關(guān)系的存在。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人滄州路橋工程公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長 胡希榮 審判員 付 毅 審判員 李 霞 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的焦點問題為上訴人應(yīng)為被上訴人交納社會保險的起始時間應(yīng)為何時。根據(jù)被上訴人在本案所提供的相關(guān)證據(jù)，可以證明被上訴人自1993年3月到原滄州地區(qū)交通局公路工程處工作，歷經(jīng)用人單位的多次合并、分立及人事變動，被上訴人沒有變動過工作崗位，直至現(xiàn)在歸屬于上訴人管理這一案件事實。即上訴人與被上訴人之間存在勞動法上的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，其應(yīng)當(dāng)為后者補繳自1993年3月至2014年12月期間的用人單位應(yīng)負(fù)擔(dān)的各項社會保險費用。上訴人上訴主張其應(yīng)自2003年起補繳上述費用，其理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人滄州路橋工程公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長 胡希榮 審判員 付 毅 審判員 李 霞 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的焦點問題為上訴人應(yīng)為被上訴人交納社會保險的起始時間應(yīng)為何時。根據(jù)被上訴人在本案所提供的相關(guān)證據(jù)，可以證明被上訴人自1997年3月到原滄州地區(qū)交通局公路工程處工作，歷經(jīng)用人單位的多次合并、分立及人事變動，被上訴人沒有變動過工作崗位，直至現(xiàn)在歸屬于上訴人管理這一案件事實。即上訴人與被上訴人之間存在勞動法上的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，其應(yīng)當(dāng)為后者補繳自1997年3月至2013年11月期間的用人單位應(yīng)負(fù)擔(dān)的各項社會保險費用。上訴人上訴主張其應(yīng)自2003年起補繳上述費用，其理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人滄州路橋工程公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長 胡希榮 審判員 付 毅 審判員 李 霞 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動者與用人單位發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，原告主張雙方存在勞動關(guān)系，被告主張系勞務(wù)關(guān)系，被告陳述原告崗位為公益性崗位，原告在被告處工作多年，接受被告管理，本院認(rèn)定雙方勞動關(guān)系成立。原、被告均認(rèn)可自2012年1月起至2015年12月31日止雙方簽訂書面合同，原、被告存在勞動關(guān)系。自2016年1月1日起至2016年9月25日止，原、被告沒有簽訂書面合同，雙方形成事實勞動關(guān)系。被告向原告發(fā)放解除勞動關(guān)系通知書且有原告簽字確認(rèn)，原、被告勞動關(guān)系于2016年9月25日解除。關(guān)于原告主張各項損失：1、生活費，因原、被告自2016年9月25日已經(jīng)解除勞動關(guān)系，原告此項主張沒有事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系勞動爭議糾紛。雙方爭議的焦點一：郭某某主張的2012年1月至2015年12月的工資174552元應(yīng)否予以支持。郭某某與邢臺市國土資源局勞動爭議糾紛前有186號案件、333號案件作出處理，上述案件作出的生效判決判令雙方簽訂無固定期限勞動合同，并判令邢臺市國土資源局支付郭某某截止2011年12月低于邢臺市最低工資標(biāo)準(zhǔn)差額34581.75元。因邢臺市國土資源局自2012年1月起未給郭某某提供工作崗位引發(fā)上述案件，現(xiàn)仍在執(zhí)行階段，故郭某某主張的2012年1月至2015年12月工資174552元實屬因邢臺市國土資源局未履行上述生效判決而產(chǎn)生的爭議。該爭議在執(zhí)行程序尚未終結(jié)的情況下，不宜先由審判程序解決。焦點二：郭某某主張的1995年1月至2011年12月同工同酬工資標(biāo)準(zhǔn)差額159752.5元應(yīng)否予以支持。在上述186號案件、333號案件中，郭某某主張了1995年6月至2011年12月最低工資標(biāo)準(zhǔn)差額并獲支持。該最低工資標(biāo)準(zhǔn)的請求應(yīng)視為郭某某對自己在此期間應(yīng)獲得工資報酬的認(rèn)可，其在本案中又主張同工同酬工資標(biāo)準(zhǔn)差額不應(yīng)予以支持。焦點三：關(guān)于未簽訂無固定期限勞動合同產(chǎn)生的雙倍工資及賠償費。如前所述，郭某某關(guān)于該雙倍工資及賠償費的主張均因邢臺市國土資源局不履行生效判決引起，本案不宜處理。焦點四：郭某某主張的2008年至2015年未享受年休假產(chǎn)生的300%的工資應(yīng)否予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人雖然未與被上訴人簽訂書面勞動合同，但被上訴人在上訴人處入職后，從事炊事員工作，為上訴人提供勞動，雙方符合勞動關(guān)系的特征，應(yīng)認(rèn)定雙方存在事實勞動關(guān)系。上訴人主張雙方之間存在的是勞務(wù)關(guān)系與事實不符，本院不予支持。上訴人主張賠償金數(shù)額偏高，但沒有提交證據(jù)加以佐證，該訴請本院也不予支持。綜上所述，中共邢臺市委黨校的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由中國共產(chǎn)黨邢臺市委員會黨校負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長 梁國彬?qū)徟袉T 張慶格審判員 信深謙審判員 張振防審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因市環(huán)衛(wèi)處與陳某某均不服本案一審判決提出上訴，故本案審理市環(huán)衛(wèi)處上訴的焦點主要是市環(huán)衛(wèi)處與陳某某是否存在勞動關(guān)系，市環(huán)衛(wèi)處應(yīng)否向陳某某支付經(jīng)濟補償金及未簽訂書面勞動合同的雙倍工資。市環(huán)衛(wèi)處具有法律規(guī)定的用工主體資格，其給陳某某安排從事具體的工作，陳某某提供的勞動由市環(huán)衛(wèi)處提供報酬，也受市環(huán)衛(wèi)處規(guī)章制度的約束，雙方之間的關(guān)系，符合具有勞動關(guān)系的特征，現(xiàn)陳某某以市環(huán)衛(wèi)處違反相關(guān)法律規(guī)定與其解除勞動關(guān)系，并要求支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金和未簽訂書面勞動合同的雙倍工資的主張符合法律規(guī)定，一審法院予以支持正確。陳某某上訴的主要焦點是市環(huán)衛(wèi)處應(yīng)否賠償因沒有給陳某某繳納社會保險造成的損失，應(yīng)否支付加班費及數(shù)額。陳某某未達到法定退休年齡，其也未提交社保部門出具的不能補繳社會保險的相關(guān)證據(jù)。關(guān)于支付其加班費及數(shù)額，因在支付陳某某的工資表上均顯示的加班費的項目，證明市環(huán)衛(wèi)處已支付給了陳某某加班費，陳某某稱工資表是市環(huán)衛(wèi)處單方制作，但其領(lǐng)取工資的數(shù)額與此工資表的數(shù)額一致，且市環(huán)衛(wèi)處作為機關(guān)，應(yīng)當(dāng)對其所出具的證明的真實性負(fù)責(zé)，目前并未有證據(jù)證明其提交的工資表是偽造的，一審法院認(rèn)為加班費陳某某已領(lǐng)取，本院予以認(rèn)定。對雙方的上訴請求，本院均不予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點問題是：一、翟雖興與新光公司之間是否存在勞動關(guān)系的問題。雖然翟雖興與新光公司之間未簽訂書面勞動合同，但翟雖興實際工作地點在新光公司，并在該公司管理下從事相關(guān)業(yè)務(wù)工作，領(lǐng)取相應(yīng)報酬，新光公司與其他用人單位簽訂的業(yè)務(wù)合同并未涉及翟雖興本人，一審法院依據(jù)相關(guān)證據(jù)認(rèn)定翟雖興與新光公司之間存在勞動關(guān)系并無不當(dāng)。二、翟雖興周六日加班費、法定節(jié)假日加班費、未休年休假工資是否應(yīng)當(dāng)支付及支付期間的問題。原判支持了翟雖興一年周六日加班費、法定節(jié)假日加班費、未休年休假工資。翟雖興上訴主張應(yīng)當(dāng)給付其兩年。關(guān)于周六日加班費、法定節(jié)假日加班費、未休年休假工資，法律沒有明確規(guī)定支持的期間，故原判根據(jù)實際情況支持了翟雖興一年周六日加班費、法定節(jié)假日加班費、未休年休假工資，并無不妥。翟雖興主張應(yīng)支持其兩年的依據(jù)是《河北省工資支付規(guī)定》，但是該規(guī)定并沒有明確規(guī)定，勞動者合理主張周六日加班費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第二款是指用人單位應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同而不與勞動者訂立的情形。此處“應(yīng)當(dāng)訂立”系指該法第十四條第二款的情形。而本案中雙方一直未簽訂書面勞動合同，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第三款的規(guī)定，自用工之日起滿一年時即視為雙方已經(jīng)訂立無固定期限勞動合同。因此一審判決上訴人向被上訴人支付未簽訂無固定期限勞動合同雙倍工資欠妥。綜上所述，邢臺市工商行政管理局的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下： 審判長 信深謙審判員 郝誠審判員 張振防 書記員： 邱岳
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第二款是指用人單位應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同而不與勞動者訂立的情形。此處“應(yīng)當(dāng)訂立”系指該法第十四條第二款的情形。而本案中雙方一直未簽訂書面勞動合同，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第三款的規(guī)定，自用工之日起滿一年時即視為雙方已經(jīng)訂立無固定期限勞動合同。因此一審判決上訴人向被上訴人支付未簽訂無固定期限勞動合同雙倍工資欠妥。綜上所述，邢臺市工商行政管理局的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下： 審判長 信深謙審判員 郝誠審判員 張振防 書記員： 邱岳
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于計算工資差額標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)問題，王某某主張應(yīng)按同工同酬標(biāo)準(zhǔn)計算，但其未提供證據(jù)證明與其同崗位或工作性質(zhì)相同的在崗職工的工資標(biāo)準(zhǔn)作參照，故一審對其主張的工資差額按照當(dāng)?shù)厥凶畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)計算并無不妥；關(guān)于經(jīng)濟賠償金及二倍工資問題，對于二倍工資其性質(zhì)不是用人單位欠發(fā)勞動者的工資，故應(yīng)受到一年仲裁時效的限制，一審對此處理意見正確；關(guān)于帶薪年休假的補償計算問題，依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，對于該項應(yīng)適用一年的仲裁時效，上訴人王某某主張的未享受的年休假產(chǎn)生的300%的工資應(yīng)從2008年起算，于法無據(jù)，本院不予支持；關(guān)于取暖、防暑、交通福利費的訴訟請求上訴人王某某未提供相應(yīng)證據(jù)，一審不予支持并無不妥；關(guān)于王某某主張的精神文明獎問題，因王某某并非國家公職人員，其與邢臺市土地儲備中心形成的是勞動關(guān)系，適用勞動法的相關(guān)法律、法規(guī)調(diào)整，上訴人王某某對該項請求，理據(jù)不充分，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于雙倍工資問題。一審中李某樓提交了舒某物業(yè)為其出具的證明，證明李某樓在其單位工作時月工資為2000元。故一審認(rèn)定李某樓的月工資為2000元正確。因舒某物業(yè)未與李某樓簽訂書面勞動合同，原審法院依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條的規(guī)定，判決舒某物業(yè)支付李某樓2012年10月至2013年8月期間的雙倍工資21778元正確。舒某物業(yè)主張不應(yīng)支付李某樓雙倍工資的理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于加班費問題。李某樓在舒某物業(yè)工作期間，工作人員自愿實行“三班兩運轉(zhuǎn)”即工作12小時，休息24小時。這種工作方式應(yīng)參照綜合工時制計算其工作和休息時間。綜合計算周期的總實際工作時間超過總法定標(biāo)準(zhǔn)工作時間部分應(yīng)視為延長工作時間，并支付不低于工資的150%的工資報酬，一審計算的方式正確。因李某樓未提交法定節(jié)假日加班的證據(jù)，故對其主張節(jié)假日加班，本院不予支持。李某樓和舒某物業(yè)關(guān)于加班費問題上訴的理由，均不成立，本院不予支持。關(guān)于工裝費問題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人之間雖未簽訂書面勞動合同，但有雙方均認(rèn)可上訴人在被上訴人處工作，結(jié)合被上訴人按月給付上訴人勞動報酬的事實，本院認(rèn)定雙方從2014年8月1日至2014年9月8日存在勞動關(guān)系，上訴人在勞動關(guān)系期間的合法權(quán)益應(yīng)受到保障，一審判決也對被上訴人未與上訴人簽訂書面勞動合同而應(yīng)支付的雙倍工資、拖欠的工資和加班費、法定節(jié)假日工資經(jīng)濟賠償金做出了判決。上訴人稱一審判決認(rèn)定數(shù)額不對缺乏證據(jù)支持，本院不予支持。關(guān)于上訴人要求被告為被上訴人補繳社會保險1000元的訴請，因用人單位繳納社會保險費是法律規(guī)定的社會行政管理方面的強制性義務(wù)，用人單位拒不繳納勞動者相關(guān)社會保險的，可由勞動者依法向勞動保障機構(gòu)或其他相關(guān)行政管理部門提出主張，不屬人民法院民事訴訟審理范圍，本院對上訴人的該項訴請不予支持。對于上訴人的其他訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 審判長 郝誠審判員 袁景春代理審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，故對邵宗臣的主張不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:一審案件受理費10元，由孔某年承擔(dān)；二審案件受理費10元，由孔某年承擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，故對邵宗臣的主張不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下: 一審案件受理費10元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人自行出具的證明上明確認(rèn)可被上訴人在2012年4月18日至2014年1月25日系其員工，其稱該證明系被上訴人騙取無證據(jù)支持。被上訴人自2012年4月至2013年10月在萬某酒店工作，此期間2013年6月1日上訴人與被上訴人簽訂了書面勞動合同，并繳納養(yǎng)老保險，由此可認(rèn)定被上訴人所稱系上訴人派其到萬某酒店工作屬實。上訴人提交的楊某某辦理社會保險的申請，并未注明向誰提交，且其上面管理人員的批示也寫明由上訴人交納三險，與被上訴人提交的養(yǎng)老保險個人賬戶對賬單相吻合。故原審認(rèn)定雙方自2012年4月18日起構(gòu)成事實勞動關(guān)系并無不當(dāng)。上訴人未按法律規(guī)定履行相應(yīng)義務(wù)即將被上訴人辭退，應(yīng)按照法律規(guī)定支付賠償金，被上訴人在上訴人處工作一年零十個月，原審據(jù)計算兩個月的賠償金計6000元，并無不當(dāng)。押金300元雖系萬某酒店收取，但被上訴人系上訴人派出，原審判令上訴人支付也無不妥。上訴人支付后可向萬某酒店追償?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十二條第二款規(guī)定“用人單位違反本法規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付二倍的工資”，此款強調(diào)的是應(yīng)當(dāng)訂立的情形，而應(yīng)當(dāng)訂立的情形系《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第二款的三種情形，且雙方當(dāng)事人已在2013年6月簽訂了書面勞動合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。根據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》的規(guī)定，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的勞動關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，被告張某提供的證據(jù)，即不能證明其在2015年9月1日至2016年1月31日期間，從事原告所屬業(yè)務(wù)勞動，更不證明其受原告勞動管理和原告勞動規(guī)章制度約束。故，原、被告之間在2015年9月1日至2016年1月31日期間不存在勞動關(guān)系。綜上所述，被告張某提供的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:非全日制是用工的一種形式，勞動關(guān)系雙方存在的是一種比較特殊的勞動關(guān)系。非全日制用工形式除具備《勞動合同法》中所列的外在表現(xiàn)形式外，還應(yīng)到當(dāng)?shù)貏趧颖Ｕ闲姓块T辦理錄用備案手續(xù)。本案原、被告雙方符合勞動法規(guī)定的勞動關(guān)系主體的資格。被告在原告單位從事有報酬的勞動，受用人單位的管理，其從事的廚師工作是為原告職工服務(wù)的，可以認(rèn)為是用人單位業(yè)務(wù)組成部分的延伸，盡管雙方未簽訂勞動合同，但雙方事實勞動關(guān)系是存在的。原告主張被告是非全日制用工，沒有到勞動行政部門辦理相關(guān)錄用備案手續(xù)，也沒有提供其他相關(guān)證據(jù)證實，應(yīng)承擔(dān)舉證不能之責(zé)任。另外，原告無法確定被告每天具體工作時間，每小時的具體工資標(biāo)準(zhǔn)，也無法明確勞動報酬結(jié)算的支付周期，且原告承認(rèn)有時被告工資是以月來支付，所以原、被告之間不符合認(rèn)定非全日制用工的標(biāo)準(zhǔn)，被告在原告單位的用工形式應(yīng)認(rèn)定為全日制用工。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，用人單位招用勞動者，應(yīng)當(dāng)訂立勞動合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定:“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍工資?！?。原告平山桑某環(huán)衛(wèi)公司于2017年3月16日注冊成立，被告張紅某自2016年10月17日至2017年5月26日在原告平山桑某環(huán)衛(wèi)公司綜合管理部工作，月工資為2820元。原、被告自2017年3月16日至2017年5月26日存在勞動關(guān)系，但未簽訂書面勞動合同，故原告平山桑某環(huán)衛(wèi)公司應(yīng)支付被告張紅某2017年4月16日至4月30日雙倍工資差額1410元及2017年5月份雙倍工資差額2820元，累計4230元。被告張紅某主張2016年10月17日至2017年3月15日未簽書面勞動合同雙倍工資差額的訴求，因原告平山桑某環(huán)衛(wèi)公司在此期間處于籌建階段，不是合法的用人單位，雙方?jīng)]有形成勞動關(guān)系，不予支持。《中華人民共和國勞動合同法》第九十三條規(guī)定:“對不具備合法用人資質(zhì)的經(jīng)營單位，勞動者已付出勞動的，該單位或出資人應(yīng)當(dāng)依照本法有關(guān)規(guī)定向勞動者支付勞動報酬，經(jīng)濟補償、賠償金。”。第八十七條規(guī)定:“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償金的二倍向勞動者支付賠償金?！?。原告平山桑某環(huán)衛(wèi)公司于2017年5月26日要求被告張紅某離職，沒有說明解除勞動合同原因 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。前款規(guī)定的仲裁時效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟，或者對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間申請仲裁的，仲裁時效中止。從中止時效的原因消除之日起，仲裁時效期間繼續(xù)計算。本案中，原告入職時未簽訂書面勞動合同，原告于2017年申請仲裁，且沒有證據(jù)證明存在仲裁時效期間中斷、中止的情形，故原告要求被告支付給原告未簽訂書面勞動合同的工資，超過仲裁時效期間，本院不予支持。原告無證據(jù)證明被告違法解除與原告的勞動關(guān)系，故被告應(yīng)按照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條的規(guī)定“經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。前款規(guī)定的仲裁時效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟，或者對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間申請仲裁的，仲裁時效中止。從中止時效的原因消除之日起，仲裁時效期間繼續(xù)計算。本案中，原告入職時未簽訂書面勞動合同，原告于2017年申請仲裁，且沒有證據(jù)證明存在仲裁時效期間中斷、中止的情形，故原告要求被告支付給原告未簽訂書面勞動合同的工資，超過仲裁時效期間，本院不予支持。二、原告無證據(jù)證明被告違法解除與原告的勞動關(guān)系，故被告應(yīng)按照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)簽訂勞動合同。用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者，每月支付兩倍的工資。本案中，根據(jù)原告提供的錄用審批表及工作牌等證據(jù)，能夠證實原被告之間存在勞動關(guān)系，故本院對被告稱雙方為承包關(guān)系的辯解不予采信。被告應(yīng)自原告工作后的第二個月即2015年8月18日起向原告支付未簽訂勞動合同的雙倍工資差額至被告停止工作之日2015年12月1日。二、被告公司錄用部門主管袁鳳坡在給原告發(fā)送的電子郵件中承諾原告年工資為150000元（月工資12500元），但雙方此后并未簽訂勞動合同，并未對工資事宜予以確認(rèn)。同輝公司及法定代表人也未曾追認(rèn)年工資150000元的事實，故原告的月工資可參照其提交的銀行流水中有關(guān)“工資”的數(shù)額予以確定，即（11205元+5216元+3279.89元）÷3=6717元。三、原告庭審中未提交證據(jù)證明原告拖欠工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于勞動關(guān)系問題，1993年1月至1999年12月，原、被告之間存在勞動關(guān)系，雙方均無異議，本院予以認(rèn)可。2000年1月至2010年9月期間，原告與被告是否存在勞動關(guān)系系本案爭議焦點。在此期間，原告在被告處工作，受被告管理，對于該事實原、被告之間無爭議，原告主張二者之間應(yīng)為勞動關(guān)系，被告主張二者之間屬勞務(wù)派遣關(guān)系。被告為證明其主張向本院提交了《建筑勞務(wù)合作協(xié)議》、《分包人員花名冊》、《工資代發(fā)委托書》等證據(jù)，同時向本院提交了一份原告陳某某與石家莊誠信建筑工程有限公司空白勞動合同書一份，本院認(rèn)為原、被告之間是否構(gòu)成勞務(wù)派遣關(guān)系，需要核實以下問題:一是被告是否與具有勞務(wù)派遣資質(zhì)的單位簽訂了勞務(wù)合作協(xié)議；二是有勞務(wù)派遣資質(zhì)的單位與原告之間是否形成了勞動關(guān)系。本案中，被告向法院提交了原告陳某某與石家莊誠信建筑工程有限公司勞動合同書一份，且該份勞動合同書上除陳某某與石家莊誠信建筑工程有限公司的蓋章 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，與勞動爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供。根據(jù)原告菲妮迪公司所提供的與被告簽訂的勞動合同，該合同期限由2013年9月1日涂改為2012年9月1日，因該合同系原告菲妮迪公司所保管，故對其主張的合同涂改系被告張某某所為不予認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原、被告雙方所簽勞動合同期限至2012年9月1日。原告菲妮迪公司主張其曾經(jīng)要求與被告張某某續(xù)簽勞動合同，因被告張某某未續(xù)簽，故雙方未續(xù)簽勞動合同，原告菲妮迪公司提交了與被告張某某的QQ聊天記錄作為證據(jù)；被告張某某對該QQ的真實性沒有異議，故應(yīng)當(dāng)對于該聊天記錄的真實性予以確認(rèn)；該聊天記錄中反映出原告菲妮迪公司要求被告張某某簽訂合同的事實，但不能證實該合同的具體內(nèi)容及合同履行期限；同時原告菲妮迪公司作為用人單位在續(xù)簽勞動合同中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)較多的義務(wù)，保證與其建立勞動關(guān)系的勞動者簽訂書面勞動合同，現(xiàn)原告菲妮迪公司無法證實其與被告續(xù)簽了勞動合同，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果，即認(rèn)定原、被告雙方并無續(xù)簽勞動合同。用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。原、被告勞動合同于2012年9月1日到期，因雙方并無續(xù)訂合同，至雙方勞動關(guān)系接觸時，原告菲妮迪公司應(yīng)自2012年10月至2013年8月支付被告張某某二倍工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)1和證據(jù)4只能證明其2015年10月發(fā)放工資3200元，2016年1月發(fā)放工資3390元，原告由此推出月平均工資分別為6390元、6630元，于法無據(jù)。證據(jù)2和證據(jù)3只是考勤表，并不能證明其實發(fā)的工資數(shù)，因此原告稱每月平均工資為6000元左右的主張不成立，本院不予支持，應(yīng)以已生效的元氏縣勞動人事局仲裁委（2016）第43號裁決書認(rèn)定的月工資3500元計算為宜。本案在審理當(dāng)中，根據(jù)原告的申請于2017年6月16日去元氏縣社會保險事業(yè)管理局調(diào)取了原告劉書林繳納社保的情況，元氏縣社會保險事業(yè)管理局出具了證明一份，證明石某某翠某通訊設(shè)備安裝有限公司于2017年6月16日更名為石某某圣卡納科技有限公司，并證明被告已為原告繳納了2015年10月、11月、12月份的工傷保險。原告在庭審中提供了本院和市中院的民事判決書各一份，被告無異議。原告劉書林與被告石某某翠某通訊設(shè)備安裝有限公司（以下簡稱“翠某公司”）勞動爭議一案，本院于2017年1月23日立案后，于2017年5月4日作出（2017）冀0132民初268號民事判決書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、原告2006年2月6日開始到被告處工作，被告稱原告2017年1月生育二胎休完產(chǎn)假后通知其上班原告拒不上班，而原告則稱其要求上班被告不讓上班，此期間雙方均未明確表示解除勞動合同，故勞動關(guān)系繼續(xù)存在，被告仍應(yīng)繼續(xù)為原告繳納社會保險費?，F(xiàn)原告以2017年5月之后被告未及時足額繳納社會保險費，提出解除與被申請人的勞動合同，依法本院應(yīng)予支持。原告要求被告支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告證據(jù)不足以證實其實際工資收入，故參照其出具的石某某市藁城區(qū)社會保障局基本養(yǎng)老保險繳費證明中參?；鶖?shù)計算為宜，2017年繳費基數(shù)為2620.45元應(yīng)視為其基本工資收入，據(jù)此原告請求支付經(jīng)濟補償金30652.38元合理，本院予以支持。二、原告向被告主張加班費65440元，但其提供的工資表證據(jù)顯示被告每月工資中含有加班工資，故其請求依據(jù)不足本院不予支持。三、原告主張的生育津貼，其提交的石某某市醫(yī)療保險管理中心報銷憑據(jù)及石某某市醫(yī)療保險管理中心出具的個人劃撥清單，顯示生育保險費的參保單位既津貼的受領(lǐng)人為石某某光逸人力資源有限公司，原告未能提供該生育補貼款應(yīng)由被告向其支付相應(yīng)依據(jù)，故原告主張被告給付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因原、被告簽訂有書面勞動合同，故被告關(guān)于未簽訂書面勞動合同的雙倍工資的主張，無事實依據(jù)，本院不予支持。用人單位應(yīng)當(dāng)足額支付勞動者工資，不得克扣或無故拖欠勞動者工資。本案中，原告對未向被告支付2017年5月工資不持異議，同時，原、被告雙方對被告2017年5月25日離職無異議，故原告應(yīng)當(dāng)向被告支付2017年5月份工資，具體金額為5500÷21.75×18=4551.72元。被告關(guān)于加班費的主張，因其提交的證據(jù)不足以證明加班的事實，故本院不予支持；原告主張因被告不符合崗位要求予以辭退，但未提交證據(jù)證明對被告進行過調(diào)崗，亦未提前三十日以書面形式通知被告，故應(yīng)認(rèn)定原告違法解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)向被告支付違法解除勞動合同賠償金，具體金額為（4400 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄；（二）用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（三）勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動者的證言等。其中，（一）、（三）、（四）項的有關(guān)憑證由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中，原告經(jīng)人介紹自1994年1月至被告處參加工作，1995年、1996年先后簽訂為期一年的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，用人單位與勞動者建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備以下情形的，勞動關(guān)系成立。（1）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（2）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（3）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，原、被告均具有合法的主體資格。原告為證實雙方存在勞動關(guān)系，提交名片、石家莊市沿明物業(yè)服務(wù)有限公司的證明及由原告代表被告與保定碩鴻商貿(mào)有限公司簽訂的訂貨協(xié)議，被告雖不認(rèn)可，否認(rèn)雙方存在勞動關(guān)系，但未提交相反證據(jù)，故本院對上述證據(jù)予以采信。且原告?zhèn)€人銀行流水及孫大鵬、孫影、張軍的銀行流水顯示，孫大鵬、孫影、張軍均與原告存在工資往來 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，用人單位與勞動者建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備以下情形的，勞動關(guān)系成立。（1）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（2）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（3）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，原、被告均具有合法的主體資格。原告提交采暖費發(fā)票、收據(jù)及由原告代表被告與巨鹿縣昕宇商行簽訂的訂貨協(xié)議，被告對其真實性認(rèn)可，本院予以采信。被告雖否認(rèn)雙方存在勞動關(guān)系，但未提交相反證據(jù)。且原告?zhèn)€人銀行流水及孫大鵬、孫影、張軍的銀行流水顯示，孫大鵬、孫影、張軍均與原告存在工資往來，亦均在同時期與被告存在多筆轉(zhuǎn)款交易 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，用人單位與勞動者建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備以下情形的，勞動關(guān)系成立。（1）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（2）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（3）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，原、被告均具有合法的主體資格。原告主張雙方存在勞動關(guān)系，并提交名片及由原告代表被告與衡水易潤商貿(mào)有限公司簽訂的訂貨協(xié)議，該證據(jù)均顯示原告系被告公司銷售人員，被告雖否認(rèn)雙方存在勞動關(guān)系，但未提交相反證據(jù)，故本院對原告提交的證據(jù)予以采信，且原告?zhèn)€人銀行流水及孫大鵬、孫影、張軍的銀行流水顯示，孫大鵬、孫影、張軍均與原告存在工資往來，亦均在同時期與被告存在多筆轉(zhuǎn)款交易 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，用人單位與勞動者建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備以下情形的，勞動關(guān)系成立。（1）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（2）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（3）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，原、被告均具有合法的主體資格。原告提交的采暖費發(fā)票、收據(jù)及由原告代表被告與安國市騰龍煙酒簽訂的訂貨協(xié)議，被告對其真實性認(rèn)可，本院予以采信。被告雖否認(rèn)雙方存在勞動關(guān)系，但其提交的證據(jù)均系復(fù)印件，本院不予采信。且原告?zhèn)€人銀行流水及孫大鵬、孫影、張軍的銀行流水顯示，孫大鵬、孫影、張軍均與原告存在工資往來 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，用人單位與勞動者建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備以下情形的，勞動關(guān)系成立。（1）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（2）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（3）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，原、被告均具有合法的主體資格。原告提供的采暖費發(fā)票、收據(jù)及由原告代表被告與魏縣五一七商貿(mào)有限公司、邯鄲縣科貿(mào)城飛翔食品商行簽訂的訂貨協(xié)議，被告對其真實性認(rèn)可，故本院予以采信。被告雖否認(rèn)雙方存在勞動關(guān)系，但未提交相反證據(jù)。且原告?zhèn)€人銀行流水及孫大鵬、孫影、張軍的銀行流水顯示，孫大鵬、孫影、張軍均與原告存在工資往來 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，用人單位與勞動者建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備以下情形的，勞動關(guān)系成立。（1）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（2）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（3）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，原、被告均具有合法的主體資格。原告提供的采暖費發(fā)票、收據(jù)及由原告代表被告與保定市徐水區(qū)裕華商貿(mào)有限公司簽訂的訂貨協(xié)議，被告對其真實性認(rèn)可，本院予以采信。被告雖否認(rèn)雙方存在勞動關(guān)系，但未提交相反證據(jù)。且原告?zhèn)€人銀行流水及孫大鵬、孫影、張軍的銀行流水顯示，孫大鵬、孫影、張軍均與原告存在工資往來，亦均在同時期與被告存在多筆轉(zhuǎn)款交易 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，用人單位與勞動者建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備以下情形的，勞動關(guān)系成立。（1）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（2）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（3）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，原、被告均具有合法的主體資格。本案中，原告主張雙方存在勞動關(guān)系并提交采暖費發(fā)票、收據(jù)及由原告代表被告與保定市雄縣嘉祥酒業(yè)簽訂的訂貨協(xié)議，被告雖否認(rèn)雙方存在勞動關(guān)系，但未提交相反證據(jù)，故本院對原告提交的證據(jù)予以采信，且根據(jù)原告及張軍的銀行流水明細顯示，張軍在向原告轉(zhuǎn)款并備注工資的同期與被告存在多筆款項交易，故本院認(rèn)定原、被告之間存在事實勞動關(guān)系。發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，用人單位與勞動者建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備以下情形的，勞動關(guān)系成立。（1）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（2）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（3）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，原、被告均具有合法的主體資格。原告提供的采暖費發(fā)票及收據(jù)，被告對其真實性認(rèn)可，故本院予以采信。被告雖否認(rèn)雙方存在勞動關(guān)系，但未提交相反證據(jù)。且原告?zhèn)€人銀行流水及張軍的銀行流水顯示，張軍向原告打款并備注工資，在同一時期與被告存在多筆款項交易，故本院認(rèn)定原被告之間存在事實勞動關(guān)系。發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動合同法的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動者訂立無固定期限勞動合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動者補訂書面勞動合同。本案中，2014年1月5日被告劉某某與德千公司簽訂勞動合同，該合同系被告本人所簽，且被告未提交證據(jù)證明簽訂時受到欺騙或脅迫，故本院對該合同予以認(rèn)定。但，該合同期限至2015年1月4日止，根據(jù)該合同第十三條的約定及合同期滿后被告繼續(xù)在原告處工作的事實，本院認(rèn)定原、被告自2015年1月5日起存在勞動關(guān)系，原告應(yīng)當(dāng)與被告簽訂書面勞動合同。因原告一直未與被告簽訂書面勞動合同，故原告應(yīng)向被告支付2015年2月5日至2016年1月4日的未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額，原告應(yīng)與被告補訂自2016年1月5日起的無固定期限勞動合同。因被告2016年7月25日提出仲裁申請，故2015年7月24日之前的雙倍工資差額的請求已經(jīng)超過時效，本院不予支持，關(guān)于被告的工資標(biāo)準(zhǔn)，原、被告雙方均無充分證據(jù)證明，故本院參照2015年石某某市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算自2015年7月25日至2016年1月4日，即6×1480=8880元。另 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同，用人單位未與勞動者簽訂書面勞動合同，認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄職工工資花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄；（二）用人單位向勞動者發(fā)放的工資證、服務(wù)證等能夠證明身份的證件；（三）勞動者填寫的用人單位招工招聘登記表、報名表等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動者的證言等。本案中，原、被告均具備建立勞動關(guān)系的主體資格，原告提交的轉(zhuǎn)賬記錄顯示其與被告之間存在規(guī)律性的轉(zhuǎn)賬記錄，并標(biāo)明工資字樣，被告未對該證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見，應(yīng)承擔(dān)不利后果，故本院對原、被告之間存在勞動關(guān)系予以確認(rèn)。用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的 ...
閱讀更多...
