本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。原告作為被告單位職工在下班期間受傷，并依法確定為工傷，原告向被告主張工傷損失，應(yīng)依法予以支持。依據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，被告單位為原告已經(jīng)繳納工傷保險，原告工傷損失中停工留薪期工資和一次性傷殘就業(yè)補助金應(yīng)由被告支付，其他損失由社保部門從工傷保險基金中支付，故此，本院依法支持原告要求給付停工留薪期工資和一次性傷殘就業(yè)補助金，其他損失應(yīng)依法由社保部門從工傷保險基金中支付，本院不作處理。原告停工留薪期工資和一次性傷殘就業(yè)補助金分別依法確定為22113元和28493.52元，原告就此要求給付，本院予以支持。原告作為傷者請求解除勞動關(guān)系，且被告予以同意，本院依法予以確認(rèn)雙方勞動關(guān)系解除。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條，《中華人民共和國勞動法》第七十條，《工傷保險條例 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，付某受到的事故傷害被認(rèn)定為工傷。職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇，故付某請求隆某機(jī)械公司支付一次性工傷醫(yī)療待遇，符合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，本院予以支持。隆某機(jī)械公司提出付某是因工作時違章操作才造成的傷害，公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解，沒有法律依據(jù)，對此本院不予采納。根據(jù)付某提供的證據(jù)，其請求享受的一次性工傷醫(yī)療待遇依法認(rèn)定為：一次性傷殘補助金2400元／月（本人工資）×9月=21600元、一次性工傷醫(yī)療補助金39542元／年（職平工資）×14月=46130元、一次性傷殘就業(yè)補助金39542元／年（職平工資）×6月=19770元、停工留薪期工資2400元／月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間存在勞動關(guān)系，被告在工作過程中遭受事故傷害，經(jīng)過廊坊市勞動能力鑒定委員會鑒定為九級傷殘，停工留薪期8個月。依據(jù)《工傷保險條例》第三十三條，原告應(yīng)支付被告停工留薪期工資28000元（月工資3500元/月×8個月）。經(jīng)鑒定被告?zhèn)麣埖燃墳榫偶?，原告未提交證據(jù)證明已為被告繳納工傷保險，故應(yīng)由原告按工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)向被告支付費用。根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條，原告應(yīng)支付被告一次性傷殘補助金，和一次性傷殘就業(yè)補助金。一次性傷殘補助金標(biāo)準(zhǔn)為9個月本人工資，故原告應(yīng)支付被告一次性傷殘補助金31500元（3500元/月×9個月）。一次性傷殘就業(yè)補助金標(biāo)準(zhǔn)為6個月河北省2013年度職工月平均工資，即21266元（42532元÷12個月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告作為原告公司職工，因工受傷、傷殘等級鑒定及住院治療等事實清楚，證據(jù)充分，原告應(yīng)按照《工傷保險條例》的規(guī)定及時足額地支付其各項工傷保險待遇。被告要求原告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金，符合法律規(guī)定，依法予以支持。原告增加要求的誤工費和護(hù)理費，因其未對仲裁裁決書不服提出訴訟，故不予審理。綜上所述，根據(jù)《工傷保險條例》第三十條第一款、第四款、第三十七條規(guī)定，判決如下： 一、原告石家莊市獨一家食品有限公司支付被告張某某醫(yī)療費18156元、住院伙食補助費780元、交通費585元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告系被告職工，雙方存在勞動關(guān)系，原告在從事工作中受傷且經(jīng)勞動部門認(rèn)定為工傷，應(yīng)享受各項工傷保險待遇。原告發(fā)生工傷事故后，被告已支付原告停工留薪期工資和一次性傷殘補助金。原、被告之間簽訂的張某某工傷補助協(xié)議，雙方均認(rèn)可，本院予以采信，原告再次要求護(hù)理費和住院伙食補助費，不予支持。原告經(jīng)勞動能力鑒定委員會鑒定為九級傷殘，被告應(yīng)支付原告一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金。一次性工傷醫(yī)療補助金為14個月2014年河北省在崗職工平均工資，一次性傷殘就業(yè)補助金為6個月2014年河北省在崗職工平均工資。原告要求被告支付2013年7月至2014年5月雙倍工資，證據(jù)不足，不予支持。交通費無證據(jù)，不予支持。2015年6月9日，原、被告之間簽訂了解除、終止勞動合同通知書系雙方真實意思的表示，對于原告請求解除勞動合同的訴訟請求本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在給被告工作期間受傷，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告的損失應(yīng)認(rèn)定為：醫(yī)療費：39141.50元、住院伙食補助費1200元（100元/天×12天=1200元）、護(hù)理費：8747元：（3200元/月×82天）、誤工費按2016年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年19779元÷365×（270+12）=15281元、交通費500元、一次性傷殘補助金14834元，(按2016年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年19779元÷12×9月=14834元)、一次性工傷醫(yī)療補助金61144元（52409元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告到被告處參加橋梁施工，在施工期間，原告受傷，原告屬于因工負(fù)傷，被告應(yīng)享受工傷保險待遇。被告北京城建道橋建設(shè)集團(tuán)有限公司將勞務(wù)分包給無用工資質(zhì)的自然人孫井余，應(yīng)按相關(guān)規(guī)定承擔(dān)工傷保險責(zé)任。原告醫(yī)療費計9394.42元（原告支付部分，不包括被告已付部分），住院伙食補助36天×50元／天計1800元；停工留薪期工資按2010年度河北省職工年平均工資32306元／年×12個月計32306元；關(guān)于護(hù)理費，原告主張2人護(hù)理，未提交相關(guān)醫(yī)囑，故按一人護(hù)理以2010年度河北省職工年平均工資32306元／365天×96天計8497元；一次性傷殘補助金為2010年度河北省職工平均工資32306元／12月×9個月（九級傷殘為9個月）計24229.5元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險條例》和《河北省工傷保險實施辦法》，受傷的勞動者有權(quán)依法解除勞動關(guān)系，九級傷殘職工解除勞動關(guān)系后，一次性工傷醫(yī)療補助金是由工傷保險基金支付14個月上一季度職工月平均工資，一次性傷殘就業(yè)補助金是由用人單位支付6個月上一年度職工月平均工資。原告已為被告交納工傷保險，河北省2015年度社會平均工資4367.42元，支付6個月，故原告應(yīng)支付被告一次性傷殘就業(yè)補助金26204.4元。工傷保險的制定是為了保障勞動者的醫(yī)療救治權(quán)利，分散用人單位的工傷風(fēng)險。用人單位為勞動者繳納工傷保險并不代表就不需要承擔(dān)工傷引起的責(zé)任。被告舉證的個人墊付醫(yī)藥費票據(jù)，顯示均為殷建水，編號079709165費用72元的票據(jù)為重復(fù)票據(jù)，編號001368726費用為病例取證，不屬于醫(yī)療費范圍，故應(yīng)扣去該兩項費用，被告提交的河北省醫(yī)療住院票據(jù)發(fā)生在仲裁之后，被告可另行主張權(quán)利，故原告應(yīng)支付被告醫(yī)療費998.28元。工傷職工需要暫停工作接受治療的，在停工留薪期內(nèi)原工資福利待遇不變 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，用人單位不得要求勞動者提供擔(dān)?；蛞云渌x向勞動者收取財物。用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者可以解除勞動合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補償。職工因工作遭受事故傷害，享受工傷醫(yī)療待遇，醫(yī)療費、伙食補助費、到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)所需的交通、食宿費從工傷保險基金支付。工傷職工需要暫停工作接受治療的，在停工留薪期內(nèi)原工資福利待遇不變，并由所在單位按月支付。職工因工致殘的，由工傷保險基金按照傷殘等級支付一次性傷殘補助金，工傷職工按《工傷保險條例》有關(guān)規(guī)定與用人單位解除或者終止勞動、人事關(guān)系的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，并由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。本案中，關(guān)于原告趙某某與被告鏈輪總廠之間勞動關(guān)系的起止時間，原告提交的銀行流水和證人殷某出庭作證能夠證明原、被告雙方自2003年5月建立勞動關(guān)系；同時原、被告簽訂的書面勞動合同顯示勞動合同期限至2015年12月31日止。被告鏈輪總廠關(guān)于2011年1月1日起原告趙某某與凱普特公司建立勞動關(guān)系、與被告解除勞動關(guān)系的主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，職工因工作遭受事故傷害被認(rèn)定為工傷的，工傷保險基金和用人單位應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向工傷職工支付相關(guān)待遇。應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，費用由用人單位支付。本案中，被告鄒某某因工負(fù)傷被鑒定為九級傷殘，因原告未提供證據(jù)證明已為被告鄒某某繳納工傷保險，故需由工傷保險基金支付的費用，應(yīng)由原告支付被告。對被告鄒某某主張的雙方勞動合同于2018年12月29日解除，根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條的規(guī)定，被告鄒某某有權(quán)提出解除勞動合同，故對被告鄒某某的該主張，本院予以支持；對被告鄒某某主張的一次性傷殘補助金58725元，雙方簽訂的勞動合同約定日工資300元，月工資應(yīng)為6525元（300元/天×21.75天=6525元），根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條規(guī)定，原告應(yīng)支付九個月本人工資的一次性傷殘補助金，故對被告的該主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)《工傷保險條例》第六十二條規(guī)定，依據(jù)本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費用。（2015）石民六終字第00433號民事判決書確認(rèn)鮑某某與某建筑器材租賃站存在勞動關(guān)系，滄州市運河區(qū)人民法院于2016年8月25日作出（2016）冀0903行初73號行政判決書確認(rèn)鮑某某所受傷害為工傷，故某建筑器材租賃站應(yīng)對鮑某某所受傷害承擔(dān)責(zé)任。對鮑某某主張醫(yī)療費34513.16元，因某建筑器材租賃站已墊付醫(yī)療費2000元，故被告某建筑器材租賃站應(yīng)給付鮑某某醫(yī)療費32513.16元（34513.16元-2000元=32513.16元），對其主張住院伙食補助費2400元，根據(jù)河北省職工住院治療工傷的伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)為每天20元，鮑某某兩次住院共計24天，故伙食補助費為480元；對其主張的一次性傷殘補助金27000元，根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條的規(guī)定，九級傷殘為9個月本人工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人以其與案外人之間的分包合同主張將工程分包，但未申請案外人進(jìn)入訴訟也未申請案外人出庭作證，故對其已將勞務(wù)分包的主張，原審判決未予認(rèn)定并無不妥。根據(jù)被上訴人工作地點、上訴人給被上訴人繳納工傷保險的事實以及被上訴人在受傷之后，已由社會保險行政部門出具《冀傷險認(rèn)決字[2017]08240348號認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)為丁某某事故傷害為工傷。綜合以上證據(jù)可以認(rèn)定雙方為勞動關(guān)系，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用工主體責(zé)任。綜上所述，河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)10元。本判決為終審判決。 審判長 王淑芳審判員 張楠審判員 ...
閱讀更多...
