本院認(rèn)為，被告圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣博某建筑勞務(wù)有限公司承包原告河北燕某路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司下屬項(xiàng)目工程，工程完工后，雙方進(jìn)行驗(yàn)工決算，原告應(yīng)支付被告工程款共計(jì)2689913元，在施工過程中已支付1865700元，后原告替被告墊付農(nóng)民工工資1383100元，對(duì)于原告超額支付的農(nóng)民工工資558887元，屬于被告沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成原告損失，故被告構(gòu)成不當(dāng)?shù)美婪☉?yīng)予返還。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣博某建筑勞務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告河北燕某路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司墊付農(nóng)民工工資558887元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，被執(zhí)行人未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)9389元，由被告圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣博某建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告天津某某公司與被告唐某某某公司簽訂的凈業(yè)寺項(xiàng)目勞務(wù)分包協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的禁止規(guī)定，合法有效。勞務(wù)分包協(xié)議簽訂后，合同內(nèi)容一直未實(shí)際履行，現(xiàn)該工程已經(jīng)停建，合同目的已不能實(shí)現(xiàn)，原告要求與被告解除凈業(yè)寺項(xiàng)目勞務(wù)分包協(xié)議并返還合同履約金的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。原告向被告唐某某某某某分公司交納了合同履約金，被告唐某某某某某分公司為原告出具了合同履約金的收據(jù)及歸還合同履約金的承諾。鑒于分公司與總公司之間是具有隸屬關(guān)系的兩個(gè)機(jī)構(gòu)，被告唐某某某某某分公司經(jīng)過工商部門依法登記，領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，擁有相對(duì)獨(dú)立的法律地位，可以從事與其法律地位相適應(yīng)的民事活動(dòng)。但因其不具有法人資格，責(zé)任能力不完整，因此，被告唐某某某某某分公司應(yīng)返還原告合同履約金100萬元，對(duì)被告唐某某某某某分公司無力承擔(dān)的責(zé)任，由被告唐某某某公司承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。關(guān)于違約金問題，原告以被告未能按協(xié)議規(guī)定履行提供主材，造成工程停工，合同無法履行為由，要求被告承擔(dān)違約責(zé)任。凈業(yè)寺項(xiàng)目勞務(wù)分包協(xié)議中工程期限的約定為：自2016年4月19日進(jìn)場(chǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告冀通公司與被告冀中公司簽訂的建筑工程合同書，其主要內(nèi)容不違背國(guó)家法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效。原告與被告龔某某以黃建龍名義簽訂的建筑工程合同書，雖經(jīng)被告龔某某事后追認(rèn)，但原告張俊某作為承包人無建筑施工企業(yè)資質(zhì)，龔某某作為發(fā)包者無承包人被告冀中公司的授權(quán)，被告冀中公司對(duì)該合同不予追認(rèn)，該建筑工程合同書無效。但原告已實(shí)際施工，且被告冀中公司在原告開始施工后，陸續(xù)支付原告部分工程款，雙方已形成實(shí)際的轉(zhuǎn)包關(guān)系，因原告無建筑資質(zhì)，且未取得發(fā)包人被告冀通公司的同意，轉(zhuǎn)包行為無效，雙方應(yīng)予返還，恢復(fù)原狀，因原告投入形式為勞務(wù)及建筑材料。不能適用恢復(fù)原狀的返還原則，應(yīng)折價(jià)補(bǔ)償?，F(xiàn)涉訴工程已實(shí)際交付使用，且原告已完成工程量的價(jià)值業(yè)經(jīng)司法鑒定部門確認(rèn)，原告請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告冀中公司稱已支付原告工程款2008000元，但其在公安部門及本院詢問筆錄中自述已付2002000元，且未提交已支付原告2008000元的相關(guān)證據(jù)，參照鑒定部門意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告河北華億建設(shè)工程有限公司承接“友誼商店改造項(xiàng)目”東配樓木工工程后由原告等17人完成并尚欠164800元工人工資未付的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院依法予以確認(rèn)。河北華億建設(shè)工程有限公司出具的無其他證據(jù)佐證的授權(quán)委托書復(fù)印件不能獨(dú)立證明緱保合與趙洪恩訂立《協(xié)議書》的行為系職務(wù)行為，緱保合的該項(xiàng)主張證據(jù)不足，本院依法不予采信。緱保合與趙洪恩訂立《協(xié)議書》以及在給付原告等人20000元后出具欠條的事實(shí)足以證明其對(duì)于欠付的164800元工人工資負(fù)有給付責(zé)任。綜上，原告要求被告緱保合、被告河北華億建設(shè)工程有限公司給付7500元工資及逾期付款利息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告河北華億建設(shè)工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告工資7500元及逾期利息（利息自2011年12月28日起按中國(guó)人民銀行同期銀行貸款利率計(jì)算至本判決生效之日止）。二、被告緱保合對(duì)第一項(xiàng)判決內(nèi)容負(fù)連帶清償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告作為農(nóng)民工，提供勞務(wù)，有獲取勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利，被告將部分工資款50000元支回后，應(yīng)及時(shí)發(fā)放給原告，被告稱已給付原告，未提供充分證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。剩余工資款，待工程驗(yàn)收結(jié)算后，由被告支回后再發(fā)放給原告。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二款、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條之規(guī)定，判決如下： 被告梁某某給付原告梁某某工資款3400元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)42元由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告作為農(nóng)民工，提供勞務(wù)，有獲取勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利，被告將部分工資款50000元支回后，應(yīng)及時(shí)發(fā)放給原告，被告稱已給付原告，未提供充分證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。剩余工資款，待工程驗(yàn)收結(jié)算后，由被告支回后再發(fā)放給原告。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二款、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條之規(guī)定，判決如下： 被告梁某某給付原告梁某某工資款3400元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)61元由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告作為農(nóng)民工，提供勞務(wù)，有獲取勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利，被告將部分工資款50000元支回后，應(yīng)及時(shí)發(fā)放給原告，被告稱已給付原告，未提供充分證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。剩余工資款，待工程驗(yàn)收結(jié)算后，由被告支回后再發(fā)放給原告。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二款、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條之規(guī)定，判決如下： 被告梁某某給付原告孔某某工資款3000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)25元由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案被告張某某與原告梁某簽訂的合同名為勞務(wù)協(xié)議，根據(jù)合同內(nèi)容實(shí)為勞務(wù)分包合同，合同雙方為個(gè)人，原告梁某作為承包人不具備相應(yīng)資質(zhì)，雙方行為違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無效。根據(jù)證據(jù)規(guī)則，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果，原告對(duì)四被告的關(guān)系、發(fā)包人工程是否結(jié)算不能提供證據(jù)證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)對(duì)自己不利的后果。被告張某某無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄訴訟權(quán)利，對(duì)其出具欠梁某594300元的欠條的真實(shí)性本院予以確認(rèn)，對(duì)于合同無效的承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持，故本院對(duì)原告要求被告張某某給付欠款的請(qǐng)求予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，合同無效雙方都有過錯(cuò)的應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，本案合同雙方為個(gè)人，原告明知自己不具備相應(yīng)資質(zhì)而簽訂分包合同，存在過錯(cuò)，故對(duì)原告主張利息損失的請(qǐng)求本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第五十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2013年原告與被告興辰公司簽訂的租賃合同，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條規(guī)定：“對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在”。依據(jù)租賃行業(yè)交易習(xí)慣，并根據(jù)出庭當(dāng)事人陳述及提交的證據(jù)，特別是高邑縣中韓鄉(xiāng)政府出具的證明，應(yīng)視為雙方陸續(xù)有業(yè)務(wù)來往，雖未重新訂立合同，雙方存在新的口頭合同。2015年，被告興辰公司再次租賃原告的租賃物，未按時(shí)返還租賃物并支付租金，被告興辰公司已屬違約，故原告要求被告興辰公司返還租賃物及給付2015年8月2日至2015年12月13日租金的請(qǐng)求，本院予以支持。如不能返還，應(yīng)按照雙方簽章確認(rèn)的建筑周轉(zhuǎn)材料賠償標(biāo)準(zhǔn)折價(jià)賠償，共計(jì)129588.6元。原告稱多年來與被告興辰公司有往來業(yè)務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石某某支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出的第1398026201300727號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，已被本院生效判決書所確認(rèn)，按此認(rèn)定書的認(rèn)定，代某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，商彥中負(fù)次要責(zé)任。作為登記車主的元某某交通聯(lián)運(yùn)站雖到庭陳述實(shí)際車主為李鵬，但未申請(qǐng)追加其為被告承擔(dān)責(zé)任，對(duì)該事故給原告造成的損失理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)傷者的用藥、治療是醫(yī)院根據(jù)傷者的傷情確定的，不由傷者的意愿決定，被告關(guān)于應(yīng)扣除非醫(yī)保類藥物部分的辯解，理?yè)?jù)不足，不予支持。根據(jù)原告提供的證據(jù)確定其醫(yī)療費(fèi)為7961元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為20元／天×4天＝80元、護(hù)理費(fèi)為33543元/年÷365天/年×4天=367元、鑒定費(fèi)為800元、鑒定檢查費(fèi)為496元、精神損害撫慰金為6000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十六條 ?:承包建筑的單位或個(gè)人應(yīng)持有依法取得的資質(zhì)證書，并在資質(zhì)等級(jí)許可的范圍內(nèi)承攬工程。本案被告王某某雖然沒有建筑資質(zhì)證書，但雙方簽訂承包協(xié)議且已完工，因此二被告應(yīng)當(dāng)按協(xié)議約定履行自己的義務(wù)。被告王某某依雙方簽訂的協(xié)議于2013年6月15日如期完工，對(duì)于工程質(zhì)量問題，雖然被告黑山大峽谷旅游公司當(dāng)庭提出異議，但被告王某某出示的驗(yàn)收結(jié)算單上有被告方工程部經(jīng)理、財(cái)務(wù)科長(zhǎng)、質(zhì)檢部經(jīng)理等人的簽字，并對(duì)工程的數(shù)量和工程款款進(jìn)行了結(jié)算，足以證明被告黑山大峽谷旅游公司對(duì)被告王某某工程質(zhì)量無異議，被告單方記錄的日志無被告王某某的簽字不能對(duì)抗驗(yàn)收結(jié)算單的法律效力，且至今工程已經(jīng)完成二年之久，黑山大峽谷旅游公司一直未主張權(quán)利，故對(duì)被告黑山大峽谷旅游公司稱工程質(zhì)量問題拒付王某某工程款，更拒絕支付原告工資的抗辯理由，本院不予采信。被告王某某雇傭原告等農(nóng)民工應(yīng)當(dāng)按月支付原告勞動(dòng)報(bào)酬，原告訴求被告王某某給付所欠原告2680元工資及利息，應(yīng)予支持，被告王某某應(yīng)自其給原告出具欠條的次日即2014年10月22始按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)付原告利息。原告所持被告王某某給其出具的工資欠條款數(shù)，并非全是步游路升級(jí)改造工程期間所欠，根據(jù)《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十六條 ?:承包建筑的單位或個(gè)人應(yīng)持有依法取得的資質(zhì)證書，并在資質(zhì)等級(jí)許可的范圍內(nèi)承攬工程。本案被告王某某雖然沒有建筑資質(zhì)證書，但雙方簽訂承包協(xié)議且已完工，因此二被告應(yīng)當(dāng)按協(xié)議約定履行自己的義務(wù)。被告王某某依雙方簽訂的協(xié)議于2013年6月15日如期完工，對(duì)于工程質(zhì)量問題，雖然被告黑山大峽谷旅游公司當(dāng)庭提出異議，但被告王某某出示的驗(yàn)收結(jié)算單上有被告方工程部經(jīng)理、財(cái)務(wù)科長(zhǎng)、質(zhì)檢部經(jīng)理等人的簽字，并對(duì)工程的數(shù)量和工程款款進(jìn)行了結(jié)算，足以證明被告黑山大峽谷旅游公司對(duì)被告王某某工程質(zhì)量無異議，被告單方記錄的日志無被告王某某的簽字不能對(duì)抗驗(yàn)收結(jié)算單的法律效力，且至今工程已經(jīng)完成二年之久，黑山大峽谷旅游公司一直未主張權(quán)利，故對(duì)被告黑山大峽谷旅游公司稱工程質(zhì)量問題拒付王某某工程款，更拒絕支付原告工資的抗辯理由，本院不予采信。被告王某某雇傭原告等農(nóng)民工應(yīng)當(dāng)按月支付原告勞動(dòng)報(bào)酬，原告訴求被告王某某給付所欠原告4020元工資及利息，應(yīng)予支持，被告王某某應(yīng)自其給原告出具欠條的次日即2014年10月22始按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)付原告利息。原告所持被告王某某給其出具的工資欠條上款數(shù)，并非全是步游路升級(jí)改造工程期間所欠，根據(jù)《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)應(yīng)依法受到保護(hù)，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、以及因誤工減少的收入等合理費(fèi)用，對(duì)原告的合法主張應(yīng)予支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按醫(yī)院出具的票據(jù)實(shí)際數(shù)額確認(rèn)為39846.27元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按實(shí)際住院天數(shù)確認(rèn)為19天×100元=1900元。原告提交的河北省三院病歷及晉州市醫(yī)院病歷中均載明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)及合理膳食醫(yī)囑，再因原告被診斷為多發(fā)牙外傷，故原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情確認(rèn)為[19天（住院期間）+15天]×30元=1020元。原告先后三次在晉州市醫(yī)院及河北省三院合計(jì)住院19天，故原告主張的交通費(fèi)適當(dāng)確認(rèn)為600元為宜。原告提交的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)證據(jù)不符合相關(guān)規(guī)定，故對(duì)原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)工資標(biāo)準(zhǔn)及賠償數(shù)額不予支持。因原告系農(nóng)村居民身份，誤工費(fèi)工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依據(jù)2018年河北省農(nóng)村居民工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告石某某某某建筑工程有限公司簽訂《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》，原告將邢臺(tái)市某某項(xiàng)目主體結(jié)構(gòu)砼工程勞務(wù)分包給被告石某某某某建筑工程有限公司，之后石某某某某建筑工程有限公司與張某甲簽訂合作協(xié)議，約定由張某甲進(jìn)行實(shí)際施工?！督ㄔO(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》中約定了工程單價(jià)、工程量按工程面積計(jì)算，而二被告簽訂的合作協(xié)議并未約定結(jié)算方式。被告張某甲認(rèn)可系原告找其施工，原告并找到被告石某某某某建筑工程有限公司作為乙方與原告簽訂勞務(wù)分包合同。據(jù)此可以認(rèn)定原告與被告張某甲之間實(shí)系勞務(wù)分包關(guān)系，雙方應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同約定據(jù)實(shí)結(jié)算。在邢臺(tái)清欠辦的要求下，原告依據(jù)張某甲提供的工人工資明細(xì)發(fā)放了張某甲砼班組工人工資594744元，其中包含張某甲工資109560元。被告張某甲應(yīng)當(dāng)與原告依據(jù)勞務(wù)分包合同約定據(jù)實(shí)結(jié)算勞務(wù)分包款，而不應(yīng)以領(lǐng)取工資形式取得報(bào)酬，故原告主張被告張某甲返還該部分費(fèi)用，本院予以支持。原告另主張根據(jù)被告張某甲提供的工人工資發(fā)放單顯示，張某甲向工人支付工資的差額103327.5元（281500-178172.5）由張某甲據(jù)為己有，因該工資發(fā)放單僅制作的為尚欠工人工資部分，而不是全部工人工資，故僅以此單不能證明張某甲實(shí)際已發(fā)放工人工資數(shù)額額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。河北燕某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與趙某國(guó)華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司2017年1月17日簽訂的《趙某茂華大廈工程出讓協(xié)議書》，有當(dāng)事人雙方簽字、蓋章，應(yīng)認(rèn)定系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，該出讓協(xié)議不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，其證據(jù)效力依法予以認(rèn)定。河北燕某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司稱該出讓協(xié)議為虛假并否認(rèn)該協(xié)議的效力，缺乏相應(yīng)事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)其相應(yīng)上訴理由不予采納。河北燕某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與趙某國(guó)華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2010年2月8日簽訂的《趙某茂華大廈項(xiàng)目收購(gòu)協(xié)議書》約定項(xiàng)目已建成2萬平方米作價(jià)3478萬元在協(xié)議生效后由河北燕某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向施工方分期、分批結(jié)算，還約定之前簽訂的有關(guān)茂華大廈項(xiàng)目的其他合作協(xié)議一律作廢，包括雙方于2009年11月1日簽訂的《趙某茂華大廈合作協(xié)議》，但對(duì)于是否包括雙方于2017年1月17日簽訂的《趙某茂華大廈工程出讓協(xié)議書》，河北燕某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司并未提供充分有效證據(jù)加以證實(shí)，且雙方于2010年2月8日簽訂《趙某茂華大廈項(xiàng)目收購(gòu)協(xié)議書》當(dāng)日還另簽訂《趙某茂華大廈項(xiàng)目股份贈(zèng)與協(xié)議書》，由此應(yīng)推定項(xiàng)目已建成面積作價(jià)的3478萬元并非指項(xiàng)目整體出讓價(jià)款。在2017年1月17日《趙某茂華大廈工程出讓協(xié)議書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。河北燕某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與趙某國(guó)華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司2017年1月17日簽訂的《趙某茂華大廈工程出讓協(xié)議書》，有當(dāng)事人雙方簽字、蓋章，應(yīng)認(rèn)定系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，該出讓協(xié)議不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，其證據(jù)效力依法予以認(rèn)定。河北燕某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司稱該出讓協(xié)議為虛假并否認(rèn)該協(xié)議的效力，缺乏相應(yīng)事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)其相應(yīng)上訴理由不予采納。河北燕某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與趙某國(guó)華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2010年2月8日簽訂的《趙某茂華大廈項(xiàng)目收購(gòu)協(xié)議書》約定項(xiàng)目已建成2萬平方米作價(jià)3478萬元在協(xié)議生效后由河北燕某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向施工方分期、分批結(jié)算，還約定之前簽訂的有關(guān)茂華大廈項(xiàng)目的其他合作協(xié)議一律作廢，包括雙方于2009年11月1日簽訂的《趙某茂華大廈合作協(xié)議》，但對(duì)于是否包括雙方于2017年1月17日簽訂的《趙某茂華大廈工程出讓協(xié)議書》，河北燕某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司并未提供充分有效證據(jù)加以證實(shí)，且雙方于2010年2月8日簽訂《趙某茂華大廈項(xiàng)目收購(gòu)協(xié)議書》當(dāng)日還另簽訂《趙某茂華大廈項(xiàng)目股份贈(zèng)與協(xié)議書》，由此應(yīng)推定項(xiàng)目已建成面積作價(jià)的3478萬元并非指項(xiàng)目整體出讓價(jià)款。在2017年1月17日《趙某茂華大廈工程出讓協(xié)議書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，恒晟源公司上訴主張楊某某系其公司隱名股東，與其在一審中承認(rèn)楊某某不是其公司股東的陳述相互矛盾，且楊某某對(duì)此也不予認(rèn)可。恒晟源公司在2006年設(shè)立時(shí)工商登記股東為王仲群、曹建坤，在楊某某向恒晟源公司投入款項(xiàng)后，恒晟源公司股東未向楊某某轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)，楊某某也沒有被登記為公司股東，恒晟源公司工商登記的股東與楊某某之間也不存在代持股協(xié)議。根據(jù)案涉《房地產(chǎn)項(xiàng)目投資入股協(xié)議》的內(nèi)容，楊某某投資的是恒晟源公司開發(fā)的房地產(chǎn)項(xiàng)目，而沒有楊某某欲通過受讓股權(quán)或認(rèn)繳公司增資款的形成取得恒晟源公司股東資格的意思表示。因此，恒晟源公司有關(guān)楊某某系其公司隱名股東的主張，因缺乏事實(shí)依據(jù)，本院依法不予采信。依據(jù)案涉《房地產(chǎn)項(xiàng)目投資入股協(xié)議》的內(nèi)容，楊某某系投資恒晟源公司開發(fā)的房地產(chǎn)項(xiàng)目，楊某某與恒晟源公司之間屬于合作開發(fā)房地產(chǎn)合同關(guān)系，其性質(zhì)近似于合伙關(guān)系，恒晟源公司提供的股東會(huì)議記錄實(shí)際上也是房地產(chǎn)項(xiàng)目合伙人會(huì)議記錄，與公司股東會(huì)決議存在本質(zhì)上區(qū)別。恒晟源公司為案涉房地產(chǎn)項(xiàng)目的開發(fā)主體，恒晟源公司雖對(duì)楊某某投資款所用項(xiàng)目有爭(zhēng)議，但投資款系恒晟源公司所使用 ...
閱讀更多...
