本院認為，被告張某向原告借款20000元，事實清楚，且有雙方簽訂的借款協(xié)議書所證實，應予認定。庭審中被告李某某稱自己是見證人而不是保證人，原告認可被告李某某的說法且主張由被告張某一個人償還借款，對于原告的請求本院予以支持。原告主張被告張某支付利息，雙方?jīng)]有約定，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、自判決書生效之日起十日內被告張某償還原告借款20000元。二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費150元，由被告張某負擔，自判決生效后五日內交納 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某向原告借款200000元，雙方約定的利率符合法律規(guī)定，原告履行了出借義務，被告劉某某應當按照約定及時償還本息，自2016年6月1日至2017年7月1日止借期內共13個月，利息為52000元，被告劉某某已歸還利息30000元，尚欠原告本金200000元及利息22000元應予償還。被告劉某某還應承擔自2017年7月2日起至還清之日止的利息，按月利率2%計算。被告劉某某與被告聶某某系夫妻關系，原告主張該債務應由夫妻共同償還，原告未提交證據(jù)證實被告劉某某的該筆借款用于與被告聶某某的家庭共同生活或共同利益所負的債務，承擔不利的后果，故本院認定被告劉某某向原告借款系其個人債務，應由其償還，對原告主張由二被告共同償還的請求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百一十條規(guī)定，“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效”，本案原告僅提供了雙方簽訂的借款協(xié)議，但不能證實原告履行了出借義務，該借款協(xié)議并未生效。原告主張被告承擔還本付息的義務，提供的證據(jù)不足以證明其主張，承擔不利的后果，本院對其請求不予支持。原告有證據(jù)后可以再行起訴。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百一十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 駁回原告翟松松的訴訟請求。案件受理費1050元，減半收取計525元 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的借款證明，系雙方真實意思表示，約定利息標準不違反法律規(guī)定，原告履行了出借義務，原、被告民間借貸合同成立并有效。被告ＸＸ平應當按照約定全面履行還本付息的義務，但至今未還，應當予以償還，還應當承擔自2016年8月14日起至還清之日的利息（依照約定月息2分計算），被告劉某某、呂吉法作為擔保人對以上債務承擔連帶保證責任。合法的借貸關系受法律保護，本院對原告的訴訟請求予以支持。被告劉某某要求平分手續(xù)費700元，原告不認可，被告劉某某未提交證據(jù)予以證明，因與本案不屬同一法律關系，本院不予處理。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔保法 ...
閱讀更多...本院認為，被告經(jīng)傳喚既未到庭，又未提交書面答辯，應視為對借款事實、借款金額的認可，對此，本院予以認定。被告從原告處借款后，應本著誠信的原則，應按約及時地償還全部借款，造成借款拖欠至今，系被告違約，應承擔相應的民事法律責任，故對原告之訴求，本院予以支持。對原告訴求的逾期利息，符合法律規(guī)定，被告應自2018年5月9日起按約定的日0.5‰向原告支付利息，至還清之日止。對被告主張的違約金300元，已超過月利率2%，應按月利率2%計算為200元，對超過部分，本院不予支持。被告經(jīng)傳喚無正當理由拒不到庭，應依法缺席判決。依照 ...
閱讀更多...本院認為，原告趙某某的父親趙戌辰去世后，原告趙某某找被告李某某對其借其父親趙戌辰的借款重新書寫借條，被告李某某重新為原告趙某某書寫借條的的行為及被告楊生存為該筆借款自愿承擔保證責任的行為足以證明被告李某某對向原告趙某某的父親趙戌辰借款的事實的認可，被告楊生存作為保證人在借條上簽字也證實了借款事實的存在。原告趙某某作為其父親的合法財產(chǎn)繼承人，受法律保護，原告趙某某與被告李某某之間形成借款合同關系。原告趙某某是出借人，被告李某某是借款人。由于借款數(shù)額540000元包括借款本金500000元及欠付的利息40000元，故本院認定借款數(shù)額為500000元。被告楊生存作為擔保人在借條中簽字確認，并且分別于2017年3月17日和2018年8月30日對該筆借款承擔連帶保證責任予以追認。故被告楊生存應對該筆借款承擔保證責任。原被告在借條中約定每月付息10000元，按本金500000元計算，即為年利率24%，該利息約定不超過法律規(guī)定，應予以支持。被告李某某經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，可以缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認為，2016年2月3日，被告宋生某向原告張某某借款人民幣50000元，同時向原告張某某出具借條一份，原告張某某與被告宋生某之間形成民間借貸關系。原告張某某是出借人，被告宋生某是借款人。被告宋生某于2016年4月22日至2017年1月18日償還原告張某某本金35000元及利息7270元，截止2017年1月19日被告宋生某尚欠原告張某某本金15000元及以后的利息，故本院對原告張某某請求被告宋生某償還本金15000元及利息的訴訟請求予以支持。原被告在借條中約定了借款期間的利息為月息二分五厘，該利息的約定超出了法律規(guī)定的年息24%，本院認為應按月息2%計算，從2017年1月19日開始計算。被告史書川在借條上以保證人身份簽字，該保證合同成立。保證人史書川對50000元的債務承擔保證責任，被告宋生某在借款期間償還了原告張某某借款本金35000元及利息，剩余借款本金數(shù)額為15000元，減輕了債務人宋生某的債務，保證人史書川仍應對減少后的債務15000元承擔保證責任。原告張某某、被告宋生某、被告史書川對保證方式?jīng)]有約定，保證人史書川按照連帶責任保證承擔保證責任。被告宋生某、史書川經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭應訴，可以缺席判決。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，被告和原告簽訂的借款合同，系雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，原、被告民間借貸合同成立并有效。合法的借貸關系受法律保護，本案被告沒有按約定履行償還借款義務，屬違約行為，原告主張被告償還借款15000元，本院予以支持。《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定，出借人一并主張給付逾期利息及違約金總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持，本案雙方合同約定逾期利息標準為每日0.5‰，違約金為300元，符合法律規(guī)定，故本院對原告主張被告給付逾期利息，并承擔違約金的請求予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，二被告經(jīng)傳喚既未到庭，又未提交書面答辯，應視為對借款事實及借款金額的認可，對此，本院予以認定。借款到期后，被告楊某某應本著誠實信用的原則，及時償還原告借款本息，被告陸某某作為楊某某的擔保人，雖在借條中對擔保方式?jīng)]有約定，但根據(jù)擔保法的相關規(guī)定，應按照連帶責任保證承擔保證責任，也應及時督促楊某某償還借款本息，在楊某某不能償還的情況下，有義務代其償還，代償后，有權向楊某某追償，造成借款拖欠至今，系二被告違約，應承擔相應的民事法律責任，故對原告要求被告償還借款本息的請求，本院予以支持。關于原告訴求的借款利息，因在借條中，雙方對借款期間和逾期利率沒有約定，根據(jù)最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的相關規(guī)定，其借款利息自借款逾期之日起至還清之日止按年利率6%計算。對原告訴求的服務費 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。被告翟某某借原告40000元，有相應的證據(jù)證實，被告也未提供否定該事實的證據(jù)，故對被告翟某某借原告40000元的事實予以確認。原告現(xiàn)持該借條向二被告主張權利，被告拒不到庭說明情況，也未提交任何證據(jù)否定二被告的關系，故二被告應對此借款承擔連帶償還責任。原告主張的利息，沒有證據(jù)，屬未約定借期內的利率、也未約定逾期利率的情形，依照法律規(guī)定可從約定的還款之日即2015年11月29日起按年利率6%計算利息。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 在本判決生效后五日內，被告翟某某、薛明某償還原告杜宏偉借款40000元及利息（利息自2015年11月29日起，按年利率6%計算至本判決確定的給付之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照 ...
閱讀更多...本院認為，原告主張被告馬某某借款30000元，提交了借款協(xié)議證實，被告對此無異議，應予認定。雙方當事人均認可已償還借款18700元，應予認定，故被告尚欠原告借款11300元。原告稱“被告所償還的18700元，其中一大部分是償還的之前的借款”，但未提供證據(jù)證實，且被告不認可，不予采信。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告馬某某于本判決生效后五日內償還原告曹某某借款11300元。二、駁回原告曹某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取275 ...
閱讀更多...本院認為：被告賈某某認可在其擔任儀器公司法定代表人期間，借原告劉玉某人民幣111萬元用于公司經(jīng)營，至今借款未予償還。該事實有借條及儀器公司工商登記信息予以印證應予認定。被告儀器公司現(xiàn)法定代表人張斌至今未對該筆借款提出任何異議，應認定儀器公司借款成立。被告賈某某以擔保人名義在借條中簽名，應對該筆借款承擔連帶保證責任?，F(xiàn)原告要求二被告償還借款及利息符合事實及法律規(guī)定應予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告河北泰克維斯電子儀器有限公司償還原告劉玉某借款111萬元及利息（自2015年10月1日起至判決生效日止，按月利率2%計算），被告賈某某承擔連帶責任。判決生效后立即執(zhí)行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某承認欠原告8，100元的事實，原告有轉帳記錄、交易明細等證據(jù)證明該事實，本院予以確認。該欠款發(fā)生在二被告夫妻關系存續(xù)期間，應認定為二被告共同債務，由二被告共同連帶償還。因原告未提交證據(jù)證明被告應向其支付利息，應視為未約定利息?，F(xiàn)原告主張二被告支付利息，應從起訴日起算，依法按年利率6%支付資金占用期間的利息。依照《中華人民共和國民法通則法》第八十四條、第九十條，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款第一項及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：被告王某某、高某某共同連帶償還原告張某某欠款8，100元及利息（自2017年6月6日至判決生效日止，按年利率6 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關系屬當事人真實意思表示，應受到法律保護，本案事實清楚，被告王桂芝通過擔保人王某向原告借款100萬元，月息為1.5%，該筆借款用于了被告鵬輝公司的經(jīng)營，被告鵬輝公司也在收到條上加蓋了公章，應視為對該筆借款承擔償還責任，且在實際履行中也是鵬輝公司支付利息直至2016年2月5日。被告王某自愿對該筆借款承擔擔保責任，并在收到條上作為擔保人簽名，因此該借款應由被告王桂芝償還，被告王某和鵬輝公司應承擔連帶償還責任。故依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條、第十九條《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零一條、第二百一十條之規(guī)定，判決如下： 被告王桂芝于判決生效之日起十日內償還原告借款1000000元及利息（利息按雙方約定的月息1.5%自2016年2月5日起計算到本金還清之日止），被告石家莊市鵬輝紡織有限公司和王某對以上借款本息承擔連帶償還責任。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關系應依法予以支持，原被告之間的借貸關系事實清楚，證據(jù)確鑿，應與確認，被告于2015年4月14日借原告14萬元應與償還，但依據(jù)合同法和最高院的司法解釋的相關規(guī)定，自然人之間的借貸關系未約定利息的應視為不支付利息。但對于約定了還款期限，當事人要求支付逾期利息的應予支持，雙方雖然約定還款日期為2017年2月30日，但2月份沒有30日是眾所周知的事實，故雙方約定的還款日期應認定為2017年2月28日，因此被告支付利息應自約定還款期屆滿第二日即2017年3月1日起開始計算。原告請求按月息2分計算無證據(jù)支持，不予采納?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定；“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持 ...
閱讀更多...本院認為，原告主張被告拖欠借款24000元未還，提交了借款合同、借條、被告的身份信息予以證實，事實清楚，應予認定，原告要求被告償還借款24000元應予支持。被告未答辯未舉證，視為放棄抗辯權利。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條之規(guī)定，判決如下： 被告紀某某于本判決生效后三日內償還原告張某借款24000元。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取200元，由被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂有借款協(xié)議，原告已履行付款義務，被告未按約定履行還款義務，現(xiàn)借款已到期，原告要求被告償還借款應予支持。欠款數(shù)額原告按照被告收款金額45000元扣除已還8945.79元，主張剩余借款36054.2元并無不妥，應予支持。被告未答辯未舉證，視為放棄抗辯權利。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百一十條之規(guī)定，判決如下： 被告張某于本判決書發(fā)生法律效力之日起五日內償還原告曾某借款36054.2元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為:被告王某某向原告借款10000元，未約定借款期限，原告主張權利時，被告應當按約履行還款付息義務，雙方借條所約定的月利息200元，超過了法律規(guī)定的銀行同類貸款利率的四倍，超過部分不予支持。該借款系二被告夫妻存續(xù)期間所借，應當認定為夫妻共同債務，應當由二被告共同償還。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某某、韓某某于本判決生效后十日內給付原告王黑旦借款本金10000元及利息（自2009年10月12日至本判決確定給付之日止按中國人民銀行同期同檔次貸款利率4倍計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為:被告崔某平向原告郄某某借款，應當按照約定的期限返還借款。借款期間內沒有約定利息，視為還款期間內不計付利息。其未按照約定的期限返還借款，應當按照國家有關規(guī)定支付逾期利息。被告應當在還款期滿后至給付之日按同期銀行貸款利率計付利息。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告崔某平在判決生效后十日內給付原告郄某某借款140000元，并自2013年5月11日起至判決確定給付之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率計付利息。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3300元，公告費800元 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款并給原告出具了借條，債權債務關系明確，被告理應歸還借款。被告辯稱，原告是向被告交付投資資金45700.00元，并有網(wǎng)上匯款記錄能實證，且被告于2013年4月已先后給付原告款項共計47000.00元，已給清原告所有款項，對此原告否認，被告也未提供證據(jù)證實。關于借款形成的事實，雙方各說不一，被告提供的證據(jù)并不能推反自己給原告出具的借條，故被告辯解，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告莊某某在本判決生效后十日內償還原告李某某借款103000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認為，原告主張被告借款50萬元，提交了原、被告簽訂的借款合同及被告所寫收條證實，事實清楚，應予認定，原告與被告之間形成民間借貸關系。被告在借款到期后未按照約定時間還款，原告要求其償還借款應予支持，原告要求利息按照雙方約定的月息2分計算，符合法律規(guī)定，應予支持。被告王某某未答辯未舉證，視為對其訴訟權利的放棄。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某某于本判決生效后五日內償還原告曹某借款50萬元及利息（自2015年3月5日起至本判決確定履行期限之日止，按月息2分計算）。如果被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。原告閆某某與被告張某某、李某某、劉瑞辰、董貴立之間的借款、保證關系，證據(jù)確鑿，事實清楚，被告張某某、李某某、劉瑞辰拒不償還原告借款本息，被告董貴立拒不履行連帶保證責任，沒有道理。根據(jù)相關法律規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告關于加收利息等約定，已超過年利率24%，對超出部分本院不予支持。綜上所述，原告閆某某要求被告張某某 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。借款人應當按照約定的期限返還借款。原告對其訴稱被告于2017年1月17日向原告借款118000元的事實提供了相應證據(jù)予以證明，被告未提出質證意見且拒不到庭，應認定原、被告借款關系成立。被告應當返還原告借款。原告訴稱原、被告雙方口頭約定利息為2分。但未舉證，且原告未提出要求被告支付借款利息的訴訟請求。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告宋某某償還原告南某某借款118000元。限判決生效后十日內履行完畢。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2660元，由被告宋某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定全面履行自己的義務。原告韓某須與被告王連增、王某某、王聚峰簽訂的借款合同系雙方真實意思表示，合法、有效，被告王連增、王某某理應按照約定履行還款付息義務。被告王連增、王某某拒不償還原告借款本息沒有道理。當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。原、被告在合同中對保證方式和保證期間沒有約定,保證人應按照連帶責任保證承擔保證責任，保證期間應為六個月。原告在保證期間內要求被告王聚峰承擔保證責任，被告王聚峰亦分別償還原告部分借款利息。被告王聚峰應承擔連帶責任保證責任。根據(jù)相關法律規(guī)定，出借人與借款人約定利息超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用 ...
閱讀更多...本院認為，被告暴高陽、暴計海二人向原告借款60000元，并出具了借據(jù)，事實清楚，證據(jù)充分，雙方構成民間借貸合同關系，現(xiàn)原告主張被告暴計海、暴高陽承擔償還責任，應當予以支持。被告暴計海辯稱，款項是打給被告暴高陽，不應向其索要的主張，因借據(jù)中未對收借款人及接收借款方式具體約定，原告將款項通過轉賬方式打給借款人暴高陽應視為原告已按照合同履行了出借義務，原告主張償還，應當予以支持。原告向被告暴計海、暴高陽主張償還利息，于法有據(jù)，應當予以支持，但一并要求罰金的請求，雖然被告暴計海無異議，但該請求超出法律關于民間借貸最高利率的限制規(guī)定，應視為無效，不應支持。原告要求被告荊琳承擔保證責任的理由及法律依據(jù)充分，應予采信，被告荊琳應當對該筆借款承擔連帶還款責任。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。借款人應當按照約定的期限返還借款。被告耿某借原告范國興5萬元并簽訂了借款協(xié)議書的事實清楚，證據(jù)充分，應予認定雙方借款關系成立，被告耿某應承擔還款責任。根據(jù)原、被告簽訂的借款合同協(xié)議書表述的“如甲方無力償還，丙方負責償還所有借款及利息”，應認定被告宋某某的保證方式為一般保證，且雙方對保證期間未作約定，應適用6個月的保證期間，即保證期間為2015年6月9日至2015年12月8日，原告在該期間內未要求被告宋某某承擔保證責任，故被告宋某某免除保證責任。根據(jù)相關法律規(guī)定，借貸雙方既未約定借期內利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，應予支持。原告主張由被告耿某支付逾期利息的請求，本院予以支持，逾期利息應自2015年6月9日起按照年利率6%計算，但原告認可被告耿某已付逾期的利息3000元，應予扣除。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)被告陳某某、馮某某給原告陳某某出具的借條可確定雙方存在民間借貸關系，被告陳某某、馮某某應按約定償還原告陳某某借款。被告趙某某作為該筆借款的擔保人本應承擔連帶償還責任，但借款期限屆滿后，原告與被告陳某某在未征求擔保人同意的情況下，對償還期限重新進行了約定，故被告趙某某對該借款不再承擔保證責任。被告陳某某向原告陳某某借款的行為發(fā)生在被告陳某某、馮某某夫妻關系存續(xù)期間，該債務屬夫妻共同債務，二被告應共同償還。借款時雙方未對利息作出明確約定，現(xiàn)原告要求按月息2分給付利息的訴訟請求，理據(jù)不足，不予支持。本院根據(jù)相關法律規(guī)定，可確定被告陳某某、馮某某從借款期限屆滿次日起按中國人民銀行同期貸款利率計算利息給付原告。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?、二百一十一條、最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第十六條第二款 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某向原告借款，并出據(jù)借條，債權債務關系明確，被告理應償還原告借款。原告請求給付借款到期后的利息5200.00元，因雙方約定有逾期利息且未超過中國人民銀行貸款基準利率的4倍，本院應予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉某某在本判決生效后十日內償還原告呂某某借款本金30000.00元及利息5200.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費680元，由被告劉某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告的借款擔保合同及借據(jù)系雙方在自愿平等的基礎上簽訂，不違反法律法規(guī)和行政法規(guī)強制性規(guī)定，其法律效力本院予以認可。被告馬密文應當竭盡所能及時還款。石家莊榮坤科技有限公司、井陘縣垚鑫莫來砂廠、河北金達瑞煤炭貿易有限公司，作為擔保人為馬密文提供擔保，在馬密文不能及時還款的情況下，被告井陘縣垚鑫莫來砂廠、河北金達瑞煤炭貿易有限公司、仇雷兵應當依法承擔連帶保證責任。《婚姻法》解釋二，第二十四條規(guī)定，債務人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義負債的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定的情況除外。本案中，馬密文、張某某系夫妻關系，二被告未提供證據(jù)證明該債務屬于馬密文個人債務，故應按夫妻共同債務對待。被告仇雷兵、石翠田系夫妻關系，擔保之債發(fā)生在夫妻關系存續(xù)期間 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的690000元的借條，被告不認可，該借款數(shù)額巨大，原告也未能提供其他證據(jù)證實借款的交付事實；且在2009年9月17日至2010年12月22日間，李玉庭分多次在被告處支取數(shù)額不等的現(xiàn)金，還從他人處多次借款，死亡后引起多起訴訟，李玉庭在被告未付清原借款的情況下，又借給被告巨款690000元，不符合交易習慣，故對其提交的借條本院不予認定。被告雖稱其只向李玉庭借款150000元，但其在2009年9月17日給李玉庭出具了借款200000元的借條，并同意用該借條進行擔保（見李玉庭給張?？拼虻慕钘l），說明被告認可在2009年9月17日借李玉庭200000元的借條，被告就應按約定償還原告借款本金200000元，原、被告關于違約金的約定超過了中國人民銀行同期貸款利率的四倍，本院不予支持，其利息可按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍從2009年9月17日計算至起訴之日即2012年9月17日為200000元×6.1%×4×3年=146400元，本息共計346400元，被告已支付給李玉庭133710元 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)原告許某明提供的協(xié)議書、匯款憑證、收條等證據(jù)可以證實被告王某某欠原告許某明811040元未還，本院予以認定。原告所稱2015年替被告交38000元收視費，該款項原告未提供相應證據(jù)證實，且被告也未到庭認可，故對該筆欠款本院不予認定。關于欠款利息，考慮到所欠原告的811040元中已經(jīng)包含了部分利息或者收益，故本院確定本案的利息按欠款數(shù)額811040元從原告起訴之日即自2015年2月27日起按同期銀行貸款利率計算至欠款全部付清之日。《婚姻法》解釋二第二十四條規(guī)定，債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義負債的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定的情況除外。本案中被告王某某、王淑嫻未到庭，二被告未提供證據(jù)證明該債務屬于王某某個人債務，故應按夫妻共同債務對待。所欠原告的款項，應由被告夫妻共同償還。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ...
閱讀更多...本院認為，原被告簽訂的借款合同和借款單證實了被告廉某某向王某某借款400000元本金的事實。廉某某應按期歸還王某某借款本息。《婚姻法》解釋二第二十四條規(guī)定，債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義負債的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定的情況除外。本案中被告高某某未提供證據(jù)證明該債務屬于廉某某個人債務，故應按夫妻共同債務對待，故高某某對廉某某所負債務承擔連帶責任。關于借款利息，雙方月息3%，該利息超過法律規(guī)定，超過部分不予支持，故酌定利息為中國人民銀行同期貸款基準利率的4倍為宜，從2014年11月26日計算至借款付清之日。關于違約金，雙方雖約定逾期還款每日支付總借款1%的違約金，考慮已對原告支持較高的利息，為顯失公平，不再支持違約金。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告程某某由被告杜某某擔保，向原告杜某某借款210000元，事實清楚，證據(jù)充分，當事人對此并無異議，本院予以認定。該借款系被告程某某用于個體經(jīng)營，且發(fā)生在被告杜某某與被告程某某夫妻關系存續(xù)期間，屬夫妻共同債務，應由二被告共同償還。合法的借貸關系受法律保護，民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍，超出此限度的，超出部分不予保護。本案中，原、被告約定的借款利率違反了法律的相關規(guī)定，合理部分予以支持，可按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計付利息。借款合同約定被告杜某某對此借款承擔連帶責任，被告杜某某應誠實履約承擔連帶保證責任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第八十七條 ?、第八十九條 ...
閱讀更多...本院認為，借款應當償還。原告主張被告吳某某向其借款171000元，并提供了吳某某署名的借條一張，被告吳某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴、答辯，依法視為放棄抗辯權，本院對原告提供的借條予以采信。故原告要求被告吳某某償還借款171000元的請求，本院予以支持。關于原告主張的利息，《中華人民共和國合同法》第二百零七條規(guī)定：“借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息”，故利息自被告還款期滿后，即2015年3月20日（2015年農(nóng)歷二月初一）起至還款之日止按中國人民銀行同期貸款基準利率計算。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下： 在本判決生效之日起十日內被告吳某某償還原告潘桂某借款171000元及利息 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。被告借原告10000元有相應的證據(jù)可證，被告也未提出異議，予以認定。被告應及時償付原告該款。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 在本判決生效后十日內，被告齊國平償付原告趙立志借款10000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，公告費600元，由被告齊國平負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。 審 判 長 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。被告借原告8000元有相應的證據(jù)可證，被告也未提出異議，予以認定。被告應及時償付原告該款。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 在本判決生效后十日內，被告齊國平償付原告康某借款8000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，公告費600元，共計650元，由被告齊國平負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。 審 判 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。被告借原告72000元有相應的證據(jù)可證，被告也未提出異議，予以認定。被告應及時償付原告該款。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 在本判決生效后十日內，被告齊國平償付原告潘某某借款72000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1600元，公告費600元，共計2200元，由被告齊國平負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。 審 判 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點：1、原被告借貸關系是否成立2、利息如何計算。原告提供借條及網(wǎng)銀轉賬記錄，足以證實原告借給被告37萬元的事實。原、被告之間的借貸關系成立，被告應當及時還款。被告借款逾期未還，原告主張利息，本院予以支持，利息自2017年3月28日起至判決確定之日為年利率為6%。二被告系夫妻，且剛共同為原告出具借條，二被告應對上述借款承擔連帶責任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 在本判決生效后三日內，被告高菊芳、董某給付原告劉某現(xiàn)金人民幣370000元及利息（利息自2017年3月28日始按本金為370000元年息6%計算至判決確定之日），二被告相互承擔連帶責任；駁回原告劉某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的借款協(xié)議書、打款憑證、等證據(jù)證實許春輝欠原告66萬元未還的事實。許春輝去世后，許春輝的債務及遺產(chǎn)由五被告承擔和繼承。原、被告通過訂立協(xié)議書，確定了原被告間的債權債務關系及歸還債務的方式，故原、被告之間的債權債務關系成立，被告應當歸還原告本金66萬元。由于涉案房產(chǎn)被多名債權人申請保全，原被告間訂立的將石家莊市新華區(qū)石清路199號納帕溪谷庚組團3-1-402房產(chǎn)全部轉讓給原告的協(xié)議將難以完全履行，可在執(zhí)行中綜合考慮解決。關于原告主張的利息，被告當庭表示不同意給付，考慮到原告與許春輝簽訂的借款協(xié)議中約定自2016年2月20日至2016年5月20日為月息2%，原告與五被告的協(xié)議書中對上述期間的利息也予以確認，故本院對此期間的利息予以支持，自2016年5月21日之后的利息可已按照年息6%計付至判決確定之日。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 在本判決生效后十日內，被告許某某 ...
閱讀更多...本院認為，借款應當償還。原告主張被告張雙元向其借款200000元，并提供了張雙元署名的借條一張，被告張雙元經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴、答辯，依法視為放棄抗辯權，本院對原告提供的借條予以采信。故原告要求被告張雙元償還借款200000元的請求，本院予以支持。原告主張的23個月利息92000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下： 在本判決生效之日起十日內被告張雙元償還原告馬某某借款200000元及23個月的利息92000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，支付遲延履行金 ...
閱讀更多...本院認為：合法的借貸關系受法律保護。原告主張借款事實成立，提交了被告出具的2015年5月4日及2015年6月11日兩份借條，該兩份借條來源合法，內容客觀真實，能夠證明原告主張的借款事實。因此本院確認該兩份借條的證明力。雖然2015年6月11日借條中雙方對借款期限沒有約定，但在原告向被告催要后，被告仍未能履行還款義務，因此，原告要求被告償還借款45000元的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。原告自述2015年5月8日被告為原告出具的借條系被告為支付2015年5月4日借款的利息而出具的借條。因此該1700元不能認定為被告向原告的借款，而應認定為利息，該利息自借款時至今不超過年利率24％，因此應予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 在本判決生效后五日內，被告蔣?？苾斶€原告張某某借款人民45000元及應付利息1700元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，馬軍海由被告張某平擔保向原告高某某借款100000元，事實清楚，證據(jù)充分，有借款人、擔保人給原告出具的借條為證，予以確認。債務應當清償。此債務發(fā)生在被告張某某和馬軍海夫妻關系存續(xù)期間，屬夫妻共同債務，馬軍海去世后，被告張某某對此借款應予償還。被告張某平作為該筆借款擔保人，借條中未約定保證方式，視為連帶責任保證，其應當承擔連帶還款責任。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國擔保法》第三條、第六條、第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告所簽“合作協(xié)議”雖名為“合作”，但從其約定內容看，原告僅提供資金不參與管理，且每月享有固定紅利，同時明確約定“借款期限”，故其實質為借款協(xié)議，即通常所說的民間借貸。雙方約定的“月派紅利”實質為借款利息。借貸期滿，被告河北誠泰建材有限公司應依約償還，現(xiàn)二原告要求其償還本金30萬元，并按照銀行貸款利率付息，不違反法律規(guī)定，本院依法予以支持。二原告因被告違約，為實現(xiàn)債權花費的食宿及交通費用1574元應由被告承擔。原告主張，被告劉榮格應負連帶還款責任?！吨腥A人民共和國擔保法》第十七條 ?規(guī)定“當事人在保證合同中約定 ...
閱讀更多...本院認為，被告向二原告借款，原告履行了出借義務，被告部分履行了還款義務后，就剩余欠款出具了欠條，應視為二原告與被告就剩余欠款成立民間借貸合同關系，被告經(jīng)二原告催要未予償還，故二原告要求被告償還借款及利息的主張應予支持。本案中，二原告與被告雙方未約定借款期限、利息，應根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?的規(guī)定予以處理，故被告應從起訴之日起給付二原告利息，利率按中國人民銀行公布的同期貸款利率計算。被告車軍辰經(jīng)本院公告送達起訴書等法律文書后，未提出答辯，未向本院提交證據(jù)，開庭時也未到庭，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，應予缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當償還。被告李銀某欠原告楊海山98000元人民幣事實清楚，證據(jù)確實、充分。被告應按約定還款而拒不償還，現(xiàn)原告要求被告李銀某償還98000元借款及利息的訴訟請求應予支持。庭審中，原告主張按月息2.5分計算，但借條上沒有約定利息，被告也不予認可，故原告主張月息2.5分的請求不予支持。被告李銀某同意其借款按原告起訴的同期貸款利息計算，因此，借款98000元的利息按原告起訴的同期貸款利息計算較妥。依照《中華人民共和國合同法》二百零五條、二百零六條、二百一十條，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:限被告李銀某于本判決生效后三日內償還原告楊海山人民幣98000元及利息（利息分別從被告借款之日起，按中國人民銀行同期貸款利率計算）。案件受理費1125元 ...
閱讀更多...本院認為，被告借原告30000元，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以認定。被告承諾2015年5月25日前全部還清借款，但到期后未能償還，已違約。故被告應償還原告30000元。雙方約定違約金為每日3‰，即每年為108％，已違反了年利率不得超過24％的法律規(guī)定，應予調整為年利率24％為宜，即自2015年5月26日，由被告按年利率24％計付利息，直至還清欠款之日止。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?及《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，缺席判決如下:被告趙某某于本判決生效后十日內償還原告張某某借款30000元，并按年利率24 ...
閱讀更多...本院認為，1、原、被告之間自愿訂立借款協(xié)議，被告從原告處借款5萬元，雙方無爭議，本院予以認定。被告應當依照約定償還借款。2、依據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》二十九條規(guī)定對于未超出年利率24%利息部分本院予以支持，認定合法有效。對已超出部分因為被告方當庭表示不同意償還超出法律規(guī)定部分的利息及違約金。故借款期間（2014年11月28日—2015年11月28日）依照年息24%給付利息；逾期部分按照中國人民銀行同期貸款利率給付利息。3、原告請求將借款期間的利息與本金相加，再計算利息由被告支付，無相應證據(jù)本院不予支持。4、對于2014年11月28日加蓋村委會印章，并有經(jīng)手人郭京林簽字的書面證明一份，原告認可是郭京林事后補寫，落款日期書寫為 ...
閱讀更多...本院認為，本案中，被告的訴訟文書已送達，被告本人能實際接觸到原告的起訴狀副本、開庭傳票，被告對原告的訴訟請求、事實主張已然知悉。被告如果認為原告主張的事實不屬實，完全有機會提出爭執(zhí)。但被告李某某完全放棄了這一爭執(zhí)的機會，既不提交答辯狀和相關證據(jù)，也不參加開庭審理，應視為對原告主張的案件事實的自認。故本案事實的認定以原告當庭陳述和所提交證據(jù)為準。借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款本金并支付利息的合同。借款人應當按照約定的期限支付利息。本案中，被告從原告處借款，被告即負有按約支付利息并償還本金。根據(jù)法律規(guī)定，對未超過年利率24%的部分符合法律規(guī)定，予以保護，超出部分不予保護，故本院認定原被告約定月息2.5%過高，本案借款利率應按月利率2%計息 ...
閱讀更多...
