本院認為：2015年9月16日張某自愿將張某名下借款34.9萬元，置換至自己名下成為債務人，并同意分期償還原告，被告張某自愿對此借款承擔連帶保證責任，該事實有置換計劃申請表、代償還協(xié)議及pos機打印放款記錄等予以證實應予認定。被告張某、張某系夫妻關(guān)系，借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應認定為二被告的共同債務，由二被告共同清償。截止到2017年8月24日張某欠原告本息及費用共計179，661.2元，原告提交交易流水等證據(jù)予以證實，被告未提出異議，應予認定。養(yǎng)殖基地出具保證協(xié)議及擔保推薦函，愿對張某原借款70萬元承擔連帶保證責任，張某欠款置換至張某名下后，原告要求被告養(yǎng)殖基地繼續(xù)承擔連帶保證責任，養(yǎng)殖基地當庭表示沒有異議，本院予以支持。養(yǎng)殖基地系張法軍個體經(jīng)營，原告要求張法軍承擔連帶責任，不違反法律規(guī)定，應予支持。綜上 ...
閱讀更多...本院認為，原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司高邑縣支行與被告李東某之間的信用卡合同關(guān)系，依法成立有效。被告李東某申請辦理信用卡，承諾遵守信用卡章程和合約，應當遵守約定的義務，在進行信用卡透支后應按約定的期限償還借款本金及利息，現(xiàn)被告逾期不還，其行為已構(gòu)成違約，應承擔違約責任。被告經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，未作答辯，亦未質(zhì)證，視為放棄質(zhì)辯的權(quán)利，對原告主張的事實本院予以采信。故對原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司高邑縣支行請求判令被告李東某償還信用卡透支本息合計21839.72元的訴訟請求，予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李東某償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司高邑縣支行信用卡透支借款本金及利息21839.72元。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，原告農(nóng)行高邑縣支行與被告馬某某之間的信用卡合同關(guān)系，依法成立有效。被告馬某某申請辦理信用卡，承諾遵守信用卡章程和合約，應當遵守約定的義務，在進行信用卡透支后應按約定的期限償還借款本金及利息，現(xiàn)被告逾期不還，其行為已構(gòu)成違約，應承擔違約責任。被告經(jīng)合法傳喚拒不到庭參加訴訟，未作答辯，亦未質(zhì)證，視為放棄質(zhì)辯的權(quán)利，對原告主張的事實本院予以采信。故對原告農(nóng)行高邑縣支行請求判令被告馬某某償還信用卡透支本息合計12643.19元的訴訟請求，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告馬某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司高邑縣支行信用卡透支借款本金及利息12643.19元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照 ...
閱讀更多...本院認為，原告將個人現(xiàn)金交其代理人進行理財，代理人在征得原告同意的情況下，以原告的名義將其現(xiàn)金借給喬永平使用，對此原告予以認可，其借款行為是原告的真實意思表示，故對原告與喬永平的借貸關(guān)系，本院予以認定。一、關(guān)于原告所訴3萬元借款2015年11月16日被告聶某某簽署的《個人借款∕擔保合同》、《保證聲明》系其真實意思表示，對被告聶某某具有法律約束力?！秱€人借款∕擔保合同》中明確注明借款期限為2015年11月16日到2015年11月30日，對被告聶某某“喬永平說只借3-5天”的抗辯理由不予采信。2015年11月30日借款到期后，原告與喬永平協(xié)商延長還款期限，協(xié)商一致后在《個人借款∕擔保合同》、《借條》的相應位置作了更改。原告李某與喬永平延長還款時間未經(jīng)被告聶某某同意，故原告李某與喬永平延長還款時間的約定對被告聶某某沒有約束力 ...
閱讀更多...本院認為，被告付某某借原告李某某26600元，原被告之間形成民間借貸糾紛，原告將款出借給被告后，被告應按約定時間還本付息，被告未能履行還款義務，原告訴至法院，對原告要求被告歸還借款及利息的訴訟請求本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，未到庭，依法應缺席判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條的規(guī)定，判決如下： 被告付某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告李某某借款26600元及利息（利息自2017年6月1日起以26600元為基數(shù)按中國人民銀行同期貸款利率計算至還清欠款之日止）如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費466元，由被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，被告付某某借原告李某某26600元，原被告之間形成民間借貸糾紛，原告將款出借給被告后，被告應按約定時間還本付息，被告未能履行還款義務，原告訴至法院，對原告要求被告歸還借款及利息的訴訟請求本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，未到庭，依法應缺席判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條的規(guī)定，判決如下： 被告付某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告李某某借款26600元及利息（利息自2017年6月1日起以26600元為基數(shù)按中國人民銀行同期貸款利率計算至還清欠款之日止）如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費466元，由被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，原告交行河北省分行與被告王海星簽訂的《交通銀行太平洋個人貸記卡領(lǐng)用合約》是當事人的真實意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定有效。被告王海星應按合約約定及章程的規(guī)定向原告支付透支本息，其遲延支付屬違約行為，應承擔相應的違約責任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告王海星于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告交通銀行股份有限公司河北省分行2014年2月21日前的信用卡透支本金、利息、滯納金等費用共計34744.85元及自2014年2月22日起至付清之日止按雙方簽訂的太平洋個人貸記卡領(lǐng)用合約規(guī)定利率計付的利息。被告如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費669元，公告費300元，以上合計969元，由被告王海星負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，原告交行河北省分行與被告張秋娟簽訂的《交通銀行太平洋個人貸記卡領(lǐng)用合約》是當事人的真實意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定有效。被告張秋娟應按合約約定及章程的規(guī)定向原告支付透支本息，其遲延支付屬違約行為，應承擔相應的違約責任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張秋娟于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告交通銀行股份有限公司河北省分行2013年10月6日前的信用卡透支本金、利息、滯納金等費用共計9463.69元及自2013年10月7日起至判決生效之日止按雙方簽訂的太平洋個人貸記卡領(lǐng)用合約規(guī)定利率計付的利息。被告如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費50元，郵寄送達費44元，公告費300元，以上合計394元 ...
閱讀更多...本院認為，被告借用原告信用卡透支50000元，并就該款項為原告出具未約定還款期限的欠條，上述款項應不定為借款。經(jīng)催要，被告未予償還，原告有權(quán)要求被告償還上述借款。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告白某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告史鵬飛借款本金50000元。被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費1050元，由被告白某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預交上訴費（上訴費按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額交納 ...
閱讀更多...本院認為，原告交行河北省分行與被告韓國彬簽訂的《交通銀行太平洋個人貸記卡領(lǐng)用合約》是當事人的真實意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定有效。被告韓國彬應按合約約定及章程的規(guī)定向原告支付信用卡的透支本息，其遲延支付屬違約行為，應承擔相應的違約責任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告韓國彬于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告交通銀行股份有限公司河北省分行2014年4月2日前的信用卡透支本息、滯納金等費用共計11457.32元及自2014年4月3日起至付清之日止按雙方簽訂的《太平洋個人貸記卡領(lǐng)用合約》規(guī)定利率計付的利息。如果被告韓國彬未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費86元，由被告韓國彬負擔；公告費560元 ...
閱讀更多...本院認為，原告交行河北省分行與被告李某簽訂的《交通銀行太平洋個人貸記卡領(lǐng)用合約》是當事人的真實意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定有效。被告李某應按合約約定及章程的規(guī)定向原告支付信用卡的透支本息，其遲延支付屬違約行為，應承擔相應的違約責任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告交通銀行股份有限公司河北省分行2014年4月5日前的信用卡透支本息、滯納金等費用共計11815.3元及自2014年4月6日起至付清之日止按雙方簽訂的《太平洋個人貸記卡領(lǐng)用合約》規(guī)定利率計付的利息。如果被告李某未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費95元，由被告李某負擔；公告費560元 ...
閱讀更多...本院認為，原告交行河北省分行與被告王某某簽訂的《交通銀行太平洋個人貸記卡領(lǐng)用合約》是當事人的真實意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定有效。被告王某某應按合約約定及章程的規(guī)定向原告支付信用卡的透支本息，其遲延支付屬違約行為，應承擔相應的違約責任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告交通銀行股份有限公司河北省分行2014年4月21日前的信用卡透支本息、滯納金等費用共計8971.27元及自2014年4月22日起至付清之日止按雙方簽訂的《太平洋個人貸記卡領(lǐng)用合約》規(guī)定利率計付的利息。如果被告王某某未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費50元，由被告王某某負擔；公告費560元 ...
閱讀更多...本院認為，原告交行河北省分行與被告李某某簽訂的《交通銀行太平洋個人貸記卡領(lǐng)用合約》是當事人的真實意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定有效。被告李某某應按合約約定及章程的規(guī)定向原告支付信用卡的透支本息，其遲延支付屬違約行為，應承擔相應的違約責任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告交通銀行股份有限公司河北省分行2014年4月4日前的信用卡透支本息、滯納金等費用共計10854.56元及自2014年4月5日起至付清之日止按雙方簽訂的《太平洋個人貸記卡領(lǐng)用合約》規(guī)定利率計付的利息。如果被告李某某未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費71元，由被告李某某負擔；公告費560元 ...
閱讀更多...本院認為，原告交行河北省分行與被告唐某某簽訂的《交通銀行太平洋個人貸記卡領(lǐng)用合約》是當事人的真實意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定有效。被告唐某某應按合約約定及章程的規(guī)定向原告支付信用卡的透支本息，其遲延支付屬違約行為，應承擔相應的違約責任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告唐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告交通銀行股份有限公司河北省分行2014年4月8日前的信用卡透支本息、滯納金等費用共計12174.95元及自2014年4月9日起至付清之日止按雙方簽訂的《太平洋個人貸記卡領(lǐng)用合約》規(guī)定利率計付的利息。如果被告唐某某未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費104元，由被告唐某某負擔；公告費560元 ...
閱讀更多...本院認為，原告交行河北省分行與被告焦某簽訂的《交通銀行太平洋個人貸記卡領(lǐng)用合約》是當事人的真實意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定有效。被告焦某應按合約約定及章程的規(guī)定向原告支付信用卡的透支本息，其遲延支付屬違約行為，應承擔相應的違約責任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告焦某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告交通銀行股份有限公司河北省分行2014年4月19日前的信用卡透支本息、滯納金等費用共計17449.12元及自2014年4月20日起至付清之日止按雙方簽訂的《太平洋個人貸記卡領(lǐng)用合約》規(guī)定利率計付的利息。如果被告焦某未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費236元，由被告焦某負擔；公告費560元 ...
閱讀更多...本院認為，原告交行河北省分行與被告賈某朋簽訂的《交通銀行太平洋個人貸記卡領(lǐng)用合約》是當事人的真實意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定有效。被告賈某朋應按合約約定及章程的規(guī)定向原告支付信用卡的透支本息，其遲延支付屬違約行為，應承擔相應的違約責任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告賈某朋于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告交通銀行股份有限公司河北省分行2014年4月11日前的信用卡透支本息、滯納金等費用共計6753元及自2014年4月12日起至付清之日止按雙方簽訂的《太平洋個人貸記卡領(lǐng)用合約》規(guī)定利率計付的利息。如果被告賈某朋未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費50元，由被告賈某朋負擔；公告費560元，由被告賈某朋負擔 ...
閱讀更多...本院認為，原告交行河北省分行與被告白日明簽訂的《交通銀行太平洋個人貸記卡領(lǐng)用合約》是當事人的真實意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定有效。被告白日明應按合約約定及章程的規(guī)定向原告支付信用卡的透支本息，其遲延支付屬違約行為，應承擔相應的違約責任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告白日明于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告交通銀行股份有限公司河北省分行2014年4月14日前的信用卡透支本息、滯納金等費用共計13350.54元及自2014年4月15日起至付清之日止按雙方簽訂的《太平洋個人貸記卡領(lǐng)用合約》規(guī)定利率計付的利息。如果被告白日明未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費134元，由被告白日明負擔；公告費560元 ...
閱讀更多...本院認為，原告交行河北省分行與被告張某實簽訂的《交通銀行太平洋個人貸記卡領(lǐng)用合約》是當事人的真實意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定有效。被告張某實應按合約約定及章程的規(guī)定向原告支付信用卡的透支本息，其遲延支付屬違約行為，應承擔相應的違約責任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某實于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告交通銀行股份有限公司河北省分行2014年4月21日前的信用卡透支本息、滯納金等費用共計10512.8元及自2014年4月22日起至付清之日止按雙方簽訂的《太平洋個人貸記卡領(lǐng)用合約》規(guī)定利率計付的利息。如果被告張某實未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費63元，由被告張某實負擔；公告費560元，由被告張某實負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，原告交行河北省分行與被告劉某簽訂的《交通銀行太平洋個人貸記卡領(lǐng)用合約》是雙方當事人的真實意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定有效。被告劉某應按合約約定及章程的規(guī)定向原告支付信用卡的透支本息，其遲延支付屬違約行為，應承擔相應的違約責任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告交通銀行股份有限公司河北省分行2014年5月8日前的信用卡透支本息、滯納金等費用共計9175.23元及自2014年5月9日起至付清之日止按雙方簽訂的《太平洋個人貸記卡領(lǐng)用合約》規(guī)定利率計付的利息。如果被告劉某未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費50元，公告費560元，由被告劉某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，原告交行河北省分行與被告王某簽訂的《交通銀行太平洋個人貸記卡領(lǐng)用合約》是雙方當事人的真實意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定有效。被告王某應按合約約定及章程的規(guī)定向原告支付信用卡的透支本息，其遲延支付屬違約行為，應承擔相應的違約責任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告交通銀行股份有限公司河北省分行2014年7月4日前的信用卡透支本息、滯納金等費用共計11389.73元及自2014年7月5日起至付清之日止按雙方簽訂的《太平洋個人貸記卡領(lǐng)用合約》規(guī)定利率計付的利息。如果被告王某未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費85元，公告費560元，由被告王某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，原告交行河北省分行與被告姚某某簽訂的《交通銀行太平洋個人貸記卡領(lǐng)用合約》是雙方當事人的真實意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定有效。被告姚某某應按合約約定及章程的規(guī)定向原告支付信用卡的透支本息，其遲延支付屬違約行為，應承擔相應的違約責任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告姚某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告交通銀行股份有限公司河北省分行2014年9月22日前的信用卡透支本息、滯納金等費用共計12045.56元及自2014年9月23日起至付清之日止按雙方簽訂的《太平洋個人貸記卡領(lǐng)用合約》規(guī)定利率計付的利息。如果被告姚某某未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費101元，公告費560元，由被告姚某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，原告交行河北省分行與被告葉某某簽訂的《交通銀行太平洋個人貸記卡領(lǐng)用合約》是雙方當事人的真實意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定有效。被告葉某某應按合約約定及章程的規(guī)定向原告支付信用卡的透支本息，其遲延支付屬違約行為，應承擔相應的違約責任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告葉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告交通銀行股份有限公司河北省分行2014年4月7日前的信用卡透支本息、滯納金等費用共計15522.51元及自2014年4月8日起至付清之日止按雙方簽訂的《太平洋個人貸記卡領(lǐng)用合約》規(guī)定利率計付的利息。如果被告葉某某未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費188元，公告費560元，由被告葉某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國民法總則》第九十二條規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人?！庇纱丝芍?，因他人財產(chǎn)受到損失而使自己獲得利益即為不當?shù)美?。本案中，被告呼某某收取了原告趙某某10000元，但并未為原告趙某某辦理承諾之事，其行為屬于沒有根據(jù)取得不當利益，理應將取得的錢財予以返還，故原告趙某某請求被告呼某某退還10000元的主張，本院予以支持。關(guān)于利息，因原被告間并未約定利息，現(xiàn)原告趙某某主張支付利息，應從起訴之日起至履行完畢之日止，以10000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計算。被告呼某某經(jīng)本院傳票送達未到庭參加訴訟，本案依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第九十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。根據(jù)高鹍的廊坊銀行交易明細、高鹍與侯宗梁、侯某某簽訂的《借款協(xié)議》、郭會賓與高拉明、樊娟平、高鹍、王盼簽訂的《借款合同》、廊坊銀行石家莊分行與高鹍、王盼簽訂的《個人借款合同》、高鹍及其父母與侯宗梁談話錄音、侯宗梁及侯某某所寫借條等證據(jù)，能夠證明2015年5月12日高鹍向廊坊銀行貸款650000元后出借給侯宗梁，由侯宗梁償還銀行利息。2015年3月15日樊娟平出借給侯宗梁100000元、2015年8月17日馬寧出借給侯宗梁98000元；2016年5月11日廊坊銀行貸款到期侯宗梁未償還本金，高鹍向郭會賓借款650000元償還銀行后，又從廊坊銀行貸款650000元，繼續(xù)由侯宗梁使用該筆借款。樊娟平及馬寧將其上述債權(quán)轉(zhuǎn)到高鹍名下，其中馬寧出借的98000元高鹍稱是100000元提前扣除一個月利息，應以實際出借的98000元為借款數(shù)額，高鹍該筆借款總計198000元。侯宗梁逾期未還款，高鹍要求侯宗梁支付借款本金650000元 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。原告闕某某向被告武川敏、閆某某出借現(xiàn)金及為二被告代償信用卡欠款、手機平臺貸款欠款96340元，由原告闕某某提供轉(zhuǎn)賬記錄、證人證言及借條、對賬單予以證實，事實清楚，證據(jù)充分，本院應予認定，被告閆某某、武川敏應當償還原告闕某某借款96340元。原告闕某某還主張被告武川敏、閆某某應自2017年12月12日起至付清之日止按照月息2%支付利息，因原被告未約定借款利息，被告武川敏、閆某某應按銀行同期同類貸款利率向原告闕某某支付資金占用損失，對原告闕某某主張按照月息2%支付利息的訴訟請求本院不予支持。被告武川敏與被告閆某某系夫妻關(guān)系，借款用于家庭生活，應由被告武川敏、閆某某共同償還原告闕某某借款及利息。被告武川敏、閆某某經(jīng)本院依法傳喚，拒不到庭參加訴訟，可依法缺席判決。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告與省農(nóng)行營業(yè)部簽訂的《擔保領(lǐng)用協(xié)議（個人卡）》，是各方的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，協(xié)議依法成立并有效，各方均應按協(xié)議的約定認真履行各自義務。被告辦理金穗卡后，持卡提現(xiàn)，應按約履行還款義務，被告未按約履行還款義務，已構(gòu)成違約，應承擔相應的違約責任。由于被告未按約履行還款義務，原告代被告清償后，即依約取得擔保追償權(quán)，原告訴訟請求，理據(jù)充分，本院予以支持。被告未舉證，也未到庭應訴，視為對其權(quán)利的放棄。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告李某某簽訂的《個人購房借款擔保合同》系合同雙方當事人的真實意思表示，且合同內(nèi)容不違背法律法規(guī)的強制性規(guī)定，故上述合同合法、有效。合同簽訂后，合同各方均應按合同約定享有權(quán)利并履行各自義務。一、本案原告已按合同約定的數(shù)額全面履行了向被告李某某發(fā)放貸款的義務，而被告李某某未按合同約定全面履行按時償還借款本息的義務，故其應當按雙方約定承擔利息及逾期利息。按借款合同第十三條在本合同有效期內(nèi)，發(fā)生借款人連續(xù)三個付款期或在本合同期內(nèi)累計六個付款期未按時償還貸款本息的情況，貸款人有權(quán)宣布本合同提前到期，要求借款人在規(guī)定的期限內(nèi)清償部分或全部貸款本息（包括罰息），而無需為正當行使上述權(quán)利所引起的任何損失承擔責的約定，因截止到2011年11月8日被告已欠26期貸款本息未還，符合雙方在合同中約定的解除合同的條件。從原告提供的1995年3月7日XX縣民政局簽發(fā)的李某某與董某某的結(jié)婚證和董某某在李某某向銀行貸款時的借款申請表及個人信息報告查詢授權(quán)書上均以借款人配偶名義簽字并同意借款、購房、擔保的實際情況可以看出，李某某與董某某系夫妻關(guān)系，而且是李某某與董某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間向銀行貸款形成的債務。根據(jù)《婚姻法解釋（二）》之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告與中國工商銀行股份有限公司張家口明德南支行簽訂編號201420012《中國工商銀行信用卡購車專項分期付款合同》系當事人的真實意思表示，對當事人均有法律約束力。原告作為擔保人已按約履行保證責任，代償了被告所欠的購車貸款本金13000元，被告未將原告代償?shù)馁Y金返還，其行為已構(gòu)成違約，應承擔違約責任。故原告有權(quán)依合同約定請求判令被告歸還代償款，于法有據(jù)，本院應予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條，《中華人民共和國擔保法》第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告王某、馮某某于本判決書生效之日起十日內(nèi)償還原告張家口峰偉汽車銷售有限公司代償?shù)钠嚪制谫J款13000元。如被告未按本判決確定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。案件受理費124元 ...
閱讀更多...本院認為，原告農(nóng)行高邑縣支行與被告李文峰簽訂的《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡領(lǐng)用合約(個人卡)》合法有效。被告李文峰申請辦理信用卡，承諾遵守信用卡章程和合約，應當遵守約定的義務，在進行信用卡透支后應按約定的期限償還借款本金及利息，現(xiàn)被告逾期不還，其行為已構(gòu)成違約，應承擔全部違約責任。被告經(jīng)合法傳喚拒不到庭參加訴訟，未作答辯，亦未質(zhì)證，視為放棄質(zhì)辯的權(quán)利，對原告主張的事實本院予以采信。故對原告農(nóng)行高邑縣支行請求判令被告李文峰償還信用卡透支本金13969元，本息合計16127.9元的訴訟請求，予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，原告農(nóng)行高邑縣支行與被告閆立成簽訂的《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡領(lǐng)用合約(個人卡)》合法有效。被告閆立成申請辦理信用卡，承諾遵守信用卡章程和合約，應當遵守約定的義務，在進行信用卡透支后應按約定的期限償還借款本金及利息，現(xiàn)被告逾期不還，其行為已構(gòu)成違約，應承擔全部違約責任。被告經(jīng)合法傳喚拒不到庭參加訴訟，未作答辯，亦未質(zhì)證，視為放棄質(zhì)辯的權(quán)利，對原告主張的事實本院予以采信。故對原告農(nóng)行高邑縣支行請求判令被告閆立成償還信用卡透支本息合計7290.57元的訴訟請求，予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告閆立成償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司高邑縣支行信用卡透支借款本金及利息7290 ...
閱讀更多...本院認為，被告許京麗對于原告提交的借款條無異議，且認可借用被告高某某信用卡刷卡后由高某某代為償還的事實，現(xiàn)原告高某某要求被告許京麗償還借款本金，被告予以認可，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對于借款本金的數(shù)額，被告許京麗于2015年向原告出具借條，出具借條的時間晚于被告實際使用款項的時間，因此，該借條是雙方對于借款數(shù)額的重新確認，因雙方并未在借條中約定利息，故2017年9月被告許京麗給付原告1000元應當為視為對于本金的償還。被告許京麗于2014年9月7日償還原告2000元，雙方均認可為利息，且發(fā)生在出具借條之前，本院對此予以確認。綜上，被告許京麗應當償還原告借款本金39000元。因在借條中雙方并未明確約定利息，故對于原告要求被告從借款之日給付利息的請求本院不予支持，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項之規(guī)定，“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持 ...
閱讀更多...本院認為，借款人應當按照約定的期限返還借款。本案中，被告于江波向原告鄭某某借款，原告將借款交付給于江波，雙方即形成民間借貸法律關(guān)系。2018年9月28日借款到期后，被告未償還借款，被告應予歸還，故原告要求被告償還借款本金5500元的訴訟請求，本院應予支持。關(guān)于利息，原告鄭某某主張與被告約定滯納金每月300元，但其未提供充足證據(jù)證實雙方對借款期內(nèi)利率及逾期利率有約定，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定“……既未約定借期內(nèi)的利率,也未約定逾期利率,出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的,人民法院應予支持?！惫时桓鎽?018年9月28日始，按照年利率6%支付占用原告資金期間的利息。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，一、原告為證實被告劉某某在原告處借款300000元，提供了借款合同、借款借據(jù)、農(nóng)貸寶貸款業(yè)務開通協(xié)議，該組證據(jù)證明了原告與被告劉某某之間存在借款合同關(guān)系。原告按約定將借款300000元打入被告劉某某本人開設(shè)的存款賬號中。被告劉某某對借款合同、借款借據(jù)、農(nóng)貸寶貸款業(yè)務開通協(xié)議的真實性無異議，并認可收到了原告的借款。被告劉某某在借款到期后應按約定歸還原告借款本息，但被告劉某某借款后僅償還部分利息，至2017年9月7日尚欠借款本金300000元及利息46144.26元，借款到期后未能按照約定履行全部還款義務，屬違約行為，應依法承擔相應的違約責任?，F(xiàn)原告要求被告劉某某償還借款本金300000元及利息，理由正當，應予以支持。其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定，“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理 ...
閱讀更多...本院認為，一、原告無極農(nóng)行與被告崔某1依據(jù)原告的金穗信用卡章程簽訂的金穗準貸記卡協(xié)議，系雙方真實意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，為有效合同，雙方均應按照約定履行。被告崔某1在持卡進行透支后，未能按協(xié)議約定及時償還透支款項，且拖欠本金、利息至今未能付清，屬違約行為，對此應依法承擔相應的違約責任。現(xiàn)原告依據(jù)金穗信用卡章程的約定，要求被告崔某1償還透支款項所欠利息22498.86元，理由正當，應予支持。二、關(guān)于被告崔某2應否對該筆透支款項承擔連帶擔保責任問題。被告崔某2作為保證人，與原告簽訂了保證合同，約定被告崔某2為被告崔某1該準貸記卡的透支款項的連帶責任保證人，擔保范圍為透支本金、利息以及實現(xiàn)債權(quán)的一切費用，擔保期間為主債務履行期限屆滿之日起兩年?，F(xiàn)原告要求被告崔某2承擔連帶保證責任，符合合同約定，本院應予支持。保證人崔某2承擔保證責任后 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條規(guī)定:“案外人或者申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應當就其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔舉證證明責任?！钡谌僖皇l規(guī)定：“對案外人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理：（一）案外人就執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標的；（二）案外人就執(zhí)行標的不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請求。……”本案中，首先，就宋小娟提供的《認購協(xié)議》來看，購房人（乙方）的簽名為宋小娟，協(xié)議落款處為“宋小娟，宋祖榮代身份證號:xxxx聯(lián)系方式1372289****”，雖然有 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條規(guī)定:“案外人或者申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應當就其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔舉證證明責任?！钡谌僖皇l規(guī)定：“對案外人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理：（一）案外人就執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標的；（二）案外人就執(zhí)行標的不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請求?！北景钢?，首先，就宋小娟提供的《認購協(xié)議》來看，購房人（乙方）的簽名為宋小娟，協(xié)議落款處為“宋小娟，宋祖榮代身份證號:xxxx聯(lián)系方式1372289****”，雖然有 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告高某某簽訂的《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡領(lǐng)用合約（個人卡）》系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效，本院予以認定。該合同對雙方當事人均有約束力，原、被告雙方應當按照合同的約定全面履行合同義務。《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。”原告按約定向被告提供信用卡，被告高某某領(lǐng)用并使用了信用卡，對其拖欠原告欠款不還，應承擔違約責任，故對原告要求被告歸還欠款本金、利息、滯納金的訴訟請求，本院予以支持。利息、滯納金等費用標準應按照雙方約定計算。被告高某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭 ...
閱讀更多...本院認為，合同當事人應當按照合同約定全面履行自己的義務。被告封某向原告農(nóng)行新區(qū)支行申領(lǐng)信用卡，系當事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合法有效，被告封某應按照合同約定償還原告農(nóng)行新區(qū)支行信用卡本金8379.8元，并按合同約定支付2017年12月31日止利息2322.21元及違約金483.97元，2018年1月1日起至付清之日止利息及違約金按照合同約定計算。被告封某經(jīng)本院依法傳喚拒不到庭參加訴訟，可依法缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告封某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司石某某新區(qū)支行信用卡欠款本金8379.8元，截止至2017年12月31日止利息2322.21元及違約金483.97元，2018年1月1日起至付清之日止利息及違約金按照合同約定計算。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，合法借貸關(guān)系受法律保護。原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司石某某新區(qū)支行與被告魏金國簽訂信用卡專項分期付款合同及抵押合同，是當事人真實意思表示，其內(nèi)容合法有效，應受法律保護。被告魏金國未按照約定按期償還信用卡本金及手續(xù)費，且逾期還款已經(jīng)超過60天，應承擔違約責任，按合同約定一次性償還所欠原告信用卡借款本金、手續(xù)費，并承擔利息及滯納金；被告李某某簽訂共同還款承諾書，應與被告魏金國承擔共同還款義務；被告石某某創(chuàng)盛汽車服務有限公司、被告張永作為被告魏金國保證人，在原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司石某某新區(qū)支行催收后未能還款，應對被告魏金國債務承擔連帶責任。被告魏金國、李某某、被告石某某創(chuàng)盛汽車服務有限公司、被告張永經(jīng)本院依法傳喚拒不到庭參加訴訟，可依法缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ...
閱讀更多...本院認為：合法借貸關(guān)系受法律保護。中國銀行股份有限公司石家莊市黃河大道支行與被告劉某某簽訂信用卡專項分期付款合同，與被告王考林簽訂擔保合同，是當事人真實意思表示，其內(nèi)容合法有效，應受法律保護。中國銀行股份有限公司石家莊市黃河大道支行債權(quán)債務已由原告中國銀行股份有限公司石家莊市裕華支行承接，由原告提交證據(jù)證實，本院予以認可。被告劉某某未按照約定按期償還信用卡本金及手續(xù)費，且逾期還款已經(jīng)超過60天，應承擔違約責任，按合同約定一次性償還所欠原告信用卡借款本金、手續(xù)費，并承擔利息及滯納金，被告王考林、王某某應對劉某某所有債務承擔連帶責任。被告劉某某、王考林、王某某經(jīng)本院依法傳喚拒不到庭參加訴訟，可依法缺席判決。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法 ...
閱讀更多...本院認為，原告在手機APP借款，即與手機APP中螞蟻借唄、招聯(lián)好期貸、達飛云貸形成了借貸關(guān)系。原告所借款項轉(zhuǎn)給被告程某某，被告程某某給原告書寫了借條，應認定為原告與被告程某某形成了民間借貸關(guān)系。被告程某某收到原告借款后，即應按借條約定按期如數(shù)償還借款及利息，故被告程某某2017年10月12日借原告款項，尚欠原告本息629.73元期×11期﹦6927.03元、281.51元期×11期﹦3096.61元，合計10023.64元。2017年11月30日借原告34000元，只約定了三個月四次還清及所產(chǎn)生的費用由被告程某某承擔，但未約定利率，按年利率24%計算，至2018年8月30日本息合計40120元整，被告程某某分四次償還原告12286元 ...
閱讀更多...本院認為，被告郭亮子經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為放棄答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。被告郭亮子在原告處申請信用卡，雙方存在信用借貸合同關(guān)系，被告從信用卡中透支，且未能按照約定期限償還本金、利息及分期手續(xù)費，故被告應當按《信用卡領(lǐng)用合約》的約定支付利息為妥。被告的拖欠行為構(gòu)成違約，應當承擔相應的違約責任。故對原告要求被告郭亮子償還借款本金、利息、分期手續(xù)費的訴訟請求，本院予以支持。雙方在《信用卡領(lǐng)用合約》中約定了滯納金，但《中國人民銀行》中明確“取消信用卡滯納金，對于持卡人違約逾期未還款的行為，發(fā)卡機構(gòu)應與持卡人通過協(xié)議約定是否收取違約金”，原告未與被告達成協(xié)議，僅憑自己單獨做出的公告，向被告主張違約金欠妥 ...
閱讀更多...本院認為，被告申某簽署的《中信銀行信用卡申請表》及領(lǐng)用合約，系當事人真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。原告依被告申請為被告辦理了信用卡，被告開卡消費透支后，發(fā)生逾期，其應按約定償還原告信用卡欠款，并支付利息、違約金等相關(guān)費用。原告主張被告尚欠信用卡欠款本息及相關(guān)費用等合計9644.49元（暫截止到2018年6月17日），事實清楚，證據(jù)充分，應予認定。故對原告的訴訟請求，依法予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條以及《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告王俊娟簽署的《中信銀行信用卡申請表》及領(lǐng)用合約，系當事人真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。原告依被告申請為被告辦理了信用卡，被告開卡消費透支后，發(fā)生逾期，其應按約定償還原告信用卡欠款，并支付利息、違約金等相關(guān)費用。原告主張被告尚欠信用卡欠款本息及相關(guān)費用等合計66548.78元（暫截止到2018年7月2日），事實清楚，證據(jù)充分，應予認定。故對原告的訴訟請求，依法予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條以及《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，本案為民間借貸糾紛。從原告提供的證據(jù)顯示，原告向被告出借15萬元屬實，現(xiàn)雙方約定的借款時間已經(jīng)屆滿，原告主張被告償還借款15萬元，理據(jù)充分，本院予以支持。被告顧某沈經(jīng)本院合法傳喚無正當理由，拒不到庭，應視為其對訴訟權(quán)利的放棄。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百一十條之規(guī)定，判決如下： 審判長 李胤人民陪審員 張秀萍人民陪審員 劉麗雪 書記員： 甘孟潔
閱讀更多...本院認為，原告與兩被告分別簽訂的分期付款合同、抵押合同、保證合同系各方當事人真實意思表示，合法有效，均應按約定履行合同。原告依約代被告劉某省支付了260000元購車款，履行了合同義務，劉某省自2015年2月起逾期未還款，構(gòu)成違約，應依約承擔違約責任。原告的訴請要求提前還款，提前解除與劉某省所簽合同，應予支持，劉某省也自認目前無力還款。故劉某省應一次性還清所欠款項。原告要求對抵押奧迪轎車優(yōu)先受償及被告馬某林對劉某省欠款承擔連帶保證責任，符合相關(guān)法律規(guī)定，應予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第二百零六條 ?、第二百零五條 ?、二百零七條以及《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第三十一條 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)中國銀行河北省分行文件，原告中國銀行裕華支行具有本案主體資格。本案中，被告劉某某向中國銀行申請信用卡增額用于家庭住房裝修，中國銀行向被告發(fā)放額度120000元的信用卡，原告應按中國銀行信用卡領(lǐng)用合約按期還款，截止2016年9月8日，被告共欠原告本金、利息及其他費用46825.75元，被告應及時償還，并應按照中國銀行信用卡領(lǐng)用合約償還剩余欠款。綜上，原告的主張事實清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。被告劉某某經(jīng)本院依法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了舉證、質(zhì)證等法律賦予的權(quán)益。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原告中國銀行股份有限公司石家莊市裕華支行與被告王某簽訂的《中國銀行股份有限公司信用卡專向分期貸款合同》、《中國銀行股份有限公司信用卡專向分期付款抵押合同》，系雙方當事人真實意思表示，合同合法有效，本院予以確認，雙方應按照合同約定履行義務。原告中國銀行股份有限公司石家莊市裕華支行向被告王某提供了信用卡專向分期付款，被告王某應按合同約定償還。被告王某未按時償還信用卡欠款，應按約定支付透支利息及滯納金。被告王某逾期還款違反了《中國銀行股份有限公司信用卡專向分期付款合同通用條款》的約定，現(xiàn)已構(gòu)成違約，原告有權(quán)宣布被告王某未到期欠款全部提前到期。被告王某以其購買車輛為其主債務設(shè)定抵押擔保，并辦理抵押登記，抵押權(quán)依法成立，原告中國銀行股份有限公司石家莊市裕華支行依法對抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。被告王某某與原告簽訂保證合同，約定其對被告王某的債務承擔連帶保證責任，合同合法有效，被告王某某依法應對被告王某的債務承擔連帶清償責任。被告王某、王某某經(jīng)法院合法傳喚拒不到庭，本院視為其放棄抗辯權(quán)利。綜上，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，原、被告約定如原告有連續(xù)三個月未按時足額還款的，被告有權(quán)將抵押物收回，是雙方的真實意思表示，但被告收回車輛所基于的逾期償還貸款的前提已于2015年10月15日原告結(jié)清全部貸款款項而消失。原告支付車輛的全部價款，開具機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票，并已進項登記注冊，應當享有車輛的所有權(quán)，即享有對于車輛占有和使用的權(quán)利?，F(xiàn)被告仍堅持扣押原告的車輛不予返還，已無事實依據(jù)和法律依據(jù)。故本院對于原告要求被告返還捷豹牌汽車（車牌號冀A067XF、發(fā)動機號為606873334FG、車輛識別代號SAJAA05H8CFS57264）的訴訟請求予以支持。庭審中，原告撤回要求被告賠償損失的請求，被告提出要求原告支付扣車損失，但因不在本案審理范圍內(nèi)，故未舉證證明，本院認為，原、被告請求的損失賠償均可另案起訴，故本院不再處理。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法 ...
閱讀更多...
