本院認(rèn)為，河北省高速交警總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)對該事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。依照交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，馮某某負(fù)主要責(zé)任，王燕潤負(fù)次要責(zé)任，乘車人陳某某無責(zé)任。馮某某既是司機(jī)又是車主，應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任；王燕潤是平定德運(yùn)昌物流有限公司職工，其是履行職務(wù)行為，其對原告造成的損失，應(yīng)由其所在單位平定德運(yùn)昌物流有限公司承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。陳某某乘坐在京A×××××車上時(shí)，其身份為車上人員，但在事故發(fā)生時(shí)其已跌落車下、身在車外，其身份已由車上人員轉(zhuǎn)化為京A×××××車外第三者，故被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。根據(jù)原告提供的證據(jù)確定各項(xiàng)損失為：1、關(guān)于××器具費(fèi)，應(yīng)按照普通使用器具的合理標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，傷情有特殊需要的可以參照輔助器具配置機(jī)構(gòu)的意見確定相應(yīng)的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，輔助器具的更換周期和賠償期限參照配置機(jī)構(gòu)的意見確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條第一款規(guī)定，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。本案被告趙某某負(fù)事故的主要責(zé)任，有道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。被告趙某某系主要侵權(quán)人，對原告損失應(yīng)依法進(jìn)行賠償。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案訴爭的交通事故致劉某死亡，劉某家屬起訴到法院，本案原告已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償11萬元。因肇事司機(jī)邸某某當(dāng)時(shí)沒有駕駛證，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或未取得相應(yīng)駕駛資格的，保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持，故原告向被告邸某某主張追償權(quán)，應(yīng)予支持。被告石會英作為被告邸某某的母親，其應(yīng)當(dāng)知道邸某某未取得駕駛資質(zhì)，卻將車輛交給邸某某駕駛，因此被告石會英存在過錯(cuò)，依法應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，原告的主張予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條、第十八條之規(guī)定，判決如下： 被告邸某某于本判決書生效后十日內(nèi)給付原告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司11萬元，被告石會英承擔(dān)連帶責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條第二款規(guī)定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。其中“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”的規(guī)定，主要是針對受害人在定殘之前已完全治療終結(jié)，既無需進(jìn)行二次手術(shù)，也無需其他治療，僅因受傷可能致殘并喪失或部分喪失勞動(dòng)能力的情形，本案原告不屬于此種情形。原告因傷需要進(jìn)行后續(xù)治療且已實(shí)際發(fā)生，有醫(yī)院的病歷、診斷證明等證實(shí)，保險(xiǎn)公司雖已賠償殘疾賠償金，但殘疾賠償金和二次手術(shù)期間造成的誤工損失不能等同，殘疾賠償金賠償?shù)氖鞘芎θ丝陀^上喪失勞動(dòng)能力或部分喪失勞動(dòng)能力的損失，而二次手術(shù)期間的誤工損失是受害人在有勞動(dòng)能力或存在部分勞動(dòng)能力的情況下，因需住院治療而無法勞動(dòng)造成的損失，二者的賠償內(nèi)容不同，不能用殘疾賠償金來替代二次手術(shù)期間的誤工損失。鑒于原告已獲得殘疾賠償金，原告主張的誤工費(fèi)應(yīng)相應(yīng)扣減，原告為十級傷殘，故應(yīng)按10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，深澤縣公安局交通警察大隊(duì)作出深公交認(rèn)字2016第12160021號事故認(rèn)定書，認(rèn)定宋子琪負(fù)此事故的主要責(zé)任，李某負(fù)此事故的次要責(zé)任，乘車人宋子寬、張京、郭勇無責(zé)任，其所依據(jù)的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。本案冀Ａ×××××小型越野客車登記的資料與原告提供保險(xiǎn)公司的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（正本）顯示的信息一致，因此，李某駕駛的冀Ａ×××××車輛向保險(xiǎn)公司購買了交通強(qiáng)制保險(xiǎn)，雙方形成保險(xiǎn)合同關(guān)系的事實(shí)，本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對損害的發(fā)生有過錯(cuò)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省高速交警總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)依法作出的鹿公交認(rèn)字（2013）第1398025201300009號道路事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書，康某某受傷系第二次事故造成，劉祥友負(fù)第二次事故的主要責(zé)任，馬二鋒和孫兆海，牛洪亮共同負(fù)第二次事故次要責(zé)任，康某某在第二次事故無責(zé)任。給原告康某某造成的損失，依法應(yīng)當(dāng)由事故侵權(quán)車輛的實(shí)際車主山西省杏花村汾酒廠股份有限公司、馬某某、宮聿波和牛洪亮承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于原告的損失，1、殘疾賠償金確定為20543×20年×80%=328688元有傷殘等級評定為三級何非農(nóng)業(yè)戶籍證明予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)；2、誤工費(fèi)，上次訴訟，原告的誤工費(fèi)計(jì)算至2013年9月2日；本次訴訟，原告的誤工期限可以自2013年9月3日起計(jì)算至評殘日的前一天即2013年12月4日共計(jì)93天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交警總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出的第1398201308220600號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書，王某德駕駛的冀A×××××與康杰駕駛的晉A×××××碰撞，王某德負(fù)全部責(zé)任，康杰無責(zé)任；冀A×××××與張吉龍駕駛的甘H×××××、蔣永生駕駛的冀J×××××冀J×××××掛碰撞，王某德負(fù)主要責(zé)任，張吉龍、蔣永生共同負(fù)次要責(zé)任，乘車人秦東琴無責(zé)任。被告王某德、張吉龍、蔣永生對其侵權(quán)行為給原告造成的損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。誤工費(fèi)××受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。從事故發(fā)生之日至定殘日前一天共計(jì)451天，原告主張按446天計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，賈某丙因工傷事故死亡，根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例，職工因工死亡，其親屬從工傷保險(xiǎn)基金中可獲得喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金和供養(yǎng)親屬撫恤金，但原被告提供的現(xiàn)有證據(jù)，原告于某及二被告均不符合工傷保險(xiǎn)條例中供養(yǎng)親屬的條件，故以此規(guī)定分割補(bǔ)償款理據(jù)不足。賈某丙所在單位石家莊豪士鋼結(jié)構(gòu)有限公司賠付給原被告的850000元，是對賈某丙的近親屬的經(jīng)濟(jì)賠償，該款項(xiàng)的性質(zhì)雖不屬于遺產(chǎn)，但如何分配可參照《中華人民共和國繼承法》的相關(guān)規(guī)定處理。參照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，賈某丙死亡后，其親屬可獲得死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、喪葬費(fèi)、處理事故的交通誤工費(fèi)等。依照法律規(guī)定計(jì)算，喪葬費(fèi)為19771元；被撫養(yǎng)人賈某某2011年11月生，需撫養(yǎng)17年，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算為5364元×17年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告的合理損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)保額內(nèi)，按事故責(zé)任比例承擔(dān)。未投保商業(yè)險(xiǎn)的，由實(shí)際侵權(quán)人按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故經(jīng)高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)高邑大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告馬某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，被告成立杰無責(zé)任。故原告損失應(yīng)先由被告成立杰在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠償限額內(nèi)賠償，不足部分由被告馬某某在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。原告提交的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)證據(jù)存在瑕疵，對于原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不予支持，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)按照河北省2017年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)法律規(guī)定，參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，確定原告鄭某某的損失有：醫(yī)療費(fèi)38969.46元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7400元（100元/天×74天）；營養(yǎng)費(fèi)因只有冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司邯鄲醫(yī)院有醫(yī)囑需加強(qiáng)營養(yǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。本案中，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，被告呂某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告張新花及乘車人王盼盼、王鵬程均無事故責(zé)任。原告損失應(yīng)由被告呂某某全部賠償。根據(jù)法律規(guī)定，參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，確定原告張新花本次損失有：醫(yī)療費(fèi)4131.52元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（100元/天×9天）；營養(yǎng)費(fèi)270元（30元/天×9天）；誤工費(fèi)2277元[3300元/月÷30天×23天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)就本次事故作出的井公交認(rèn)字（2014）第201500065號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此事故認(rèn)定書認(rèn)定，劉某某、劉義昌均負(fù)此事故的同等責(zé)任。被告山西煤銷集團(tuán)晉煤物流陽某有限公司作為肇事車輛的登記車主，對原告由此所造成的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的證據(jù)確定其醫(yī)療費(fèi)為1823.99元；關(guān)于死亡賠償金，因死者劉義昌系農(nóng)業(yè)戶口，故根據(jù)河北省2015年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均年純收入10186元／年×《20年-（74-60）》=61116元；關(guān)于喪葬費(fèi)，根據(jù)河北省2015年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中全省在崗職工年平均工資46239元／年÷2=23119.5元；關(guān)于精神損害撫慰金，原告因此次事故給其精神上確實(shí)造成一定傷害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于訴訟時(shí)效問題，法律規(guī)定訴訟時(shí)效制度的立法意圖在于要求權(quán)利人及時(shí)行使自己的權(quán)利，加快權(quán)利流轉(zhuǎn)。因此訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是行使權(quán)利的條件成就之時(shí)，即民法第一百三十七條規(guī)定的“從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)計(jì)算?！北景钢?，王某某因傷勢嚴(yán)重，多次轉(zhuǎn)院治療，住院診治時(shí)間較長，每次診斷均有新的并發(fā)癥出現(xiàn)，傷勢一直未全面確診，鑒于其傷勢的特殊性、復(fù)雜性、不穩(wěn)定性，本院本著司法為民，充分保障被害人合法權(quán)益的原則出發(fā)，認(rèn)為對于該傷勢未全面確診的人身損害賠償案件，訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)應(yīng)當(dāng)從傷勢最終確診之日起計(jì)算更為確切，即從井陘縣醫(yī)院2013年12月28日最后一次診斷起計(jì)算一年，原告王某某2014年9月5日向本院起訴，未超過法定一年的訴訟時(shí)效。井陘縣公安局交通警察大隊(duì)對該事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定，李某某、王某某負(fù)同等責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省高速交警總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)對該事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。依照交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，馮某某負(fù)主要責(zé)任，王燕潤負(fù)次要責(zé)任，乘車人陳某某無責(zé)任。馮某某既是司機(jī)又是車主，應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任；王燕潤是平定德運(yùn)昌物流有限公司職工，其是履行職務(wù)行為，其對原告造成的損失，應(yīng)由其所在單位平定德運(yùn)昌物流有限公司承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。陳某某乘坐在京A×××××車上時(shí)，其身份為車上人員，但在事故發(fā)生時(shí)其已跌落車下、身在車外，其身份已由車上人員轉(zhuǎn)化為京A×××××車外第三者，故被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。根據(jù)原告提供的證據(jù)確定各項(xiàng)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)為84382.37元，有住院費(fèi)用清單，收費(fèi)票據(jù)、診斷證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)作出的第201600054號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，李某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，其應(yīng)對該事故給原告造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告實(shí)際住院17天，相應(yīng)的費(fèi)用應(yīng)按此確定。根據(jù)原告提供的證據(jù)，確定其損失為醫(yī)療費(fèi)73781.96元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、營養(yǎng)費(fèi)60天×20元/天＝1200元、殘疾賠償金52304元、鑒定費(fèi)800元、鑒定檢查費(fèi)334元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)500元。根據(jù)原告的實(shí)際情況、結(jié)合公安部頒布的《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》4.7 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告閆志學(xué)駕駛黑Ｍ×××××黑Ｍ×××××車與被告王建書駕駛魯Ｎ×××××魯Ｎ×××××車刮擦，將魯Ｎ×××××魯Ｎ×××××車檢查故障的乘車人岳某3擠壓相撞，致岳某3死亡的交通事故，根據(jù)事故發(fā)生的成因和情節(jié)，結(jié)合交警部門的認(rèn)定，被告王建書違章停車，被告閆志學(xué)采取措施不當(dāng)而與其相撞，致下車檢查故障車輛的乘車人岳某3身亡，被告王建書負(fù)此事故的同等責(zé)任；被告閆志學(xué)和乘車人岳某3之間，被告閆志學(xué)違章停車是造成事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任；乘車人岳某3在車輛發(fā)生故障時(shí)，應(yīng)立即轉(zhuǎn)移至安全地帶，其在高速公路上下車檢查車輛而致身亡，對其損害的發(fā)生也有一定責(zé)任，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。被告閆志學(xué)、被告王建書對其侵權(quán)行為給原告造成的損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)，死者岳某3生前在山東省肥城市居住、生活并務(wù)工 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)對本事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確，本院予以采納。據(jù)此認(rèn)定書的認(rèn)定，被告劉春義負(fù)事故全部責(zé)任，原告武臭小無責(zé)任。被告劉春義是在為被告劉某某提供勞務(wù)期間致原告受傷的，因事故給原告造成的損失應(yīng)由接受勞務(wù)一方即被告劉某某承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。根據(jù)肇事車輛冀Ａ×××××、冀Ａ××××ד解放”牌重型半掛貨車在被告保險(xiǎn)公司的投保情況，原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠付，超出部分，應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司依據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定和事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失中不屬于被告保險(xiǎn)公司賠償范圍的，由實(shí)際車主即被告劉某某根據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任（該肇事車輛系被告劉某某在被告河北鴻運(yùn)運(yùn)輸有限公司分期付款購買，發(fā)生交通事故給他人造成損失的，由被告保險(xiǎn)公司依據(jù)法律的規(guī)定和商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定先行賠付，不足部分，由實(shí)際使用人即被告劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任）。原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證實(shí)其花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)80533.9元。病歷取證費(fèi)不屬于醫(yī)療費(fèi)，本院不予支持。原告三次住院共計(jì)51天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確定為5100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)作出井公交認(rèn)字【2016】第201600082號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此事故認(rèn)定書認(rèn)定，王某某負(fù)此事故主要責(zé)任，尹國庭、安某某負(fù)次要責(zé)任。被告王某某系晉Ｃ×××××?xí)xＣ×××××車實(shí)際車主，其應(yīng)對原告的損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，被告陽泉市煜瑞汽車貿(mào)易有限公司系晉Ｃ×××××?xí)xＣ×××××車的掛靠單位，應(yīng)當(dāng)與被告王某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。尹國庭系被告尹江鵬的雇員，其在履行職務(wù)過程中肇事，給原告所造成的損失應(yīng)當(dāng)由其雇主即被告尹江鵬承擔(dān)賠償責(zé)任，被告河北鴻運(yùn)運(yùn)輸有限公司系冀Ａ×××××冀Ａ×××××車的掛靠單位，應(yīng)當(dāng)與被告尹江鵬承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)本案的情況，本院酌定被告王某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告尹江鵬承擔(dān)15%的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在為被告取煤質(zhì)樣時(shí)翻車受傷是事實(shí)。原告和被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，原告選擇工傷賠償和人身損害賠償是原告的權(quán)利，原告現(xiàn)選擇人身損害賠償處理本案，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。2013年6月9日發(fā)生事故后，原告一直向勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)主張權(quán)利，訴訟時(shí)效已經(jīng)中斷，2016年12月24日向本院起訴，并未超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，故被告提出的原告應(yīng)按工傷賠償主張權(quán)利、訴訟時(shí)效已過，不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯稱，不予支持。被告作為接受勞務(wù)的單位應(yīng)對該事故給原告造成的損傷承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，原告在此事故中存在一定過失，也應(yīng)減輕被告一定的責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)，其損失確定為護(hù)理費(fèi)40天×60元/天＝2400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)26天×50元/天+14天×100元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)作出的第201600062號道路交通事故認(rèn)定書已被本院生效判決書所確定，并確定王某某承擔(dān)70%的責(zé)任，岳潤芳承擔(dān)30%的責(zé)任。被告雖對原告提供的司法醫(yī)學(xué)鑒定意見書提出異議，但未在本院指定的期限內(nèi)遞交重新鑒定申請書，視為其默認(rèn)該鑒定意見書。根據(jù)原告提供的證據(jù)，確定其損失為醫(yī)療費(fèi)120元、誤工費(fèi)60元/天×249天＝14940元、殘疾賠償金11051元×17年×30%＝56360元、鑒定檢查費(fèi)940.8元，精神損害撫慰金9000元。原告未提供其傷需院外護(hù)理的醫(yī)囑，其關(guān)于出院后的護(hù)理費(fèi)的主張，理據(jù)不足，不予支持。根據(jù)原告提供的證據(jù)確定其護(hù)理費(fèi)2600元/月÷30天/月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)作出的第201600062號道路交通事故認(rèn)定書已被本院生效判決書所確定，并確定王某某承擔(dān)70%的責(zé)任，岳某某承擔(dān)30%的責(zé)任。被告雖對原告提供的司法醫(yī)學(xué)鑒定意見書提出異議，但未在本院指定的期限內(nèi)遞交重新鑒定申請書，視為其默認(rèn)該鑒定意見書。根據(jù)原告提供的證據(jù)，確定其損失為醫(yī)療費(fèi)120元、誤工費(fèi)120元/天×249天＝29880元，殘疾賠償金11051元×20年×10％＝22102元、鑒定檢查費(fèi)940.8元，精神損害撫慰金3000元。根據(jù)原告的實(shí)際情況、參照公安部頒布的《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》10.2.13 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告郭某某在交通侵權(quán)事故中人身權(quán)受到侵害，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。欒城縣公安交通警察大隊(duì)作出的馮某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，郭某某無責(zé)任的交通事故認(rèn)定書，各方當(dāng)事人均無異議，本院對此予以確認(rèn)。被告馮某某的駕駛證合法有效，駕駛的肇事車輛年檢合格，在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故對原告因事故產(chǎn)生的損失，應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在其承保交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)先于賠償，不足部分由被告馮某某予以賠償（因被告馮某某是車主，發(fā)生事故時(shí)被告馮某某是為馮某某家?guī)兔Γ瑢Τ霰ｋU(xiǎn)部分自愿承擔(dān)賠償責(zé)任）。原告損失有:1、醫(yī)療費(fèi)38962.76元，有欒城縣醫(yī)院和石家莊市第三人民醫(yī)院的住院票據(jù)、病例、診斷證明和用藥清單，本院予以確認(rèn)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院共31天，參照河北省機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)每天50元計(jì)算為1550元；3、營養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:維護(hù)交通秩序和保護(hù)人身、財(cái)產(chǎn)安全，是道路交通安全法基本宗旨。聶某某駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛未保持安全車速，沒有避讓橫過道路行人，發(fā)生交通事故后駕車逃逸；張闊駕駛具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車上路行駛，觀察情況不周，未確保安全；聶某某、張闊均有違反道路交通安全法的行為和過錯(cuò)，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定聶某某負(fù)事故主要責(zé)任、張闊負(fù)事故次要責(zé)任，李凱、夏玉梅、孟月秒無違反道路交通安全法的行為，無事故責(zé)任，公安機(jī)關(guān)的認(rèn)定，符合法律規(guī)定，本院對公安機(jī)關(guān)的事故責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。張闊代理人辯稱，李凱在事故中沒有在第一時(shí)間阻擋過來車輛有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，因該抗辯缺乏事實(shí)依據(jù)，且在接到事故認(rèn)定書后沒有在法定期限內(nèi)向上級公安機(jī)關(guān)申請復(fù)核，故本院對其抗辯不予支持。原告徐某某、徐某某、徐麗彬 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方對事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定、保單均無異議，本院予以認(rèn)定。對庭審查明原告方的損失：醫(yī)療費(fèi)614.77元、死亡賠償金165765元、喪葬費(fèi)26204.5元、家屬辦理喪事誤工費(fèi)2000元，本院予以確認(rèn)。此次事故造成原告家人死亡，在精神上給原告方帶來很大痛苦，雖被告李某已被追究刑事責(zé)任，但被告方對原告方主張的精神撫慰金50000元無異議，應(yīng)認(rèn)定同意原告方此項(xiàng)請求，故對此請求，本院亦予以認(rèn)可，以上共計(jì)244584.27元。對原告方訴求被扶養(yǎng)人吉某某的生活費(fèi)，雖被告方無異議，但房新娥（××）與吉某某系夫妻關(guān)系，并生有子女，現(xiàn)要求被告方給付吉某某生活費(fèi)，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。對原告方訴求的車損 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于此次交通事故，石家莊市欒城區(qū)公安交通警察大隊(duì)已出具事故認(rèn)定書，故本院對該認(rèn)定書證明力予以確認(rèn)，趙某駕駛的車輛在人保河北支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由人保河北支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)給付義務(wù)，不足部分由中華聯(lián)合邢臺支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。對原告劉選民目前所受損失包括:一、醫(yī)療費(fèi)及門診費(fèi)用、藥費(fèi)共計(jì)69034.16元。被告保險(xiǎn)公司提出不應(yīng)賠償原告在中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院血液病醫(yī)院費(fèi)用610元，外購藥50元、160元醫(yī)療器具費(fèi)的主張，因上述費(fèi)用確為原告治療所花費(fèi)，故本院對被告的主張不予支持。二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7100元。原告住院71天，每天100元，共計(jì)7100元。三、誤工費(fèi)。原告住院三次，出院后遵醫(yī)囑休息3個(gè)月誤工費(fèi)為18247元（3400元÷30天×161天）。四 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告杜某某在交通侵權(quán)事故中人身權(quán)受到侵害，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。欒城區(qū)公安交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某某、杜某某分別負(fù)此事故同等責(zé)任，各方當(dāng)事人均無異議，本院對此予以確認(rèn)。被告李某某駕駛的肇事車冀Ａ×××××U大型普通客車為路通公司所有，并在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，對原告的損失，應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在其承保交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由被告保險(xiǎn)公司在其承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)按責(zé)任予以賠償。庭審時(shí)，被告保險(xiǎn)公司提出：欒城區(qū)法院于2016年9月22日做出（2016）冀0111民初576號判決，判決保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付本事故死者家屬443908.75元。原告損失有：1、醫(yī)療費(fèi)6張共計(jì)41026元××病例、診斷證明和用藥清單，本院予以確認(rèn)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于此次交通事故，欒城縣公安交通警察大隊(duì)已出具事故認(rèn)定書，本院對該認(rèn)定書證明力予以確認(rèn)，被告叢干連及車輛所在的茌平新世紀(jì)物流公司應(yīng)對原告因事故造成的損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。被告叢干連駕駛的車輛在人保茌平支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故應(yīng)由人保茌平支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)和不計(jì)免賠的商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行承擔(dān)給付義務(wù)對原告目前所受損失：一、醫(yī)療費(fèi)3926.63元有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出示的證明為證應(yīng)予認(rèn)定。二、誤工費(fèi)部分，原告提供所在單位大曹莊管理區(qū)盛匯服裝廠工資證明及事故前三個(gè)月工資收入情況證實(shí)其工資為每月為3000元，從受傷之日至定殘之日為119天，誤工費(fèi)為11900元。三、護(hù)理費(fèi)部分，出院醫(yī)囑證明原告住院期間需二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理一個(gè)月。原告提供其家屬李麗娟及李秋芳工資證明情況證實(shí)二人工資情況李麗娟為大曹莊管理區(qū)盛匯服裝廠員工，李秋芳為精晶藥業(yè)股份有限公司員工，故護(hù)理費(fèi)方面認(rèn)定李秋芳為4282.2元，李麗娟為8651.73元。對此部分費(fèi)用本院予以認(rèn)定。四、原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2050元本院予以認(rèn)定。五、營養(yǎng)費(fèi)方面按每日30元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥x萬洲駕駛超載車輛上路行駛違反道路交通安全法的規(guī)定，與被告溫某某發(fā)生追尾相撞事故，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定謝萬洲負(fù)事故主要責(zé)任，溫某某負(fù)事故次要責(zé)任，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定符合法律規(guī)定，該道路交通事故認(rèn)定書合法有效。被告溫某某對事故認(rèn)定書的異議，本人因沒有在法定期限內(nèi)向上級公安機(jī)關(guān)申請復(fù)議，故本院對其異議不予支持。原告損失認(rèn)定如下:一、死亡賠償金，謝萬洲事故死亡時(shí)年齡50歲，計(jì)算死亡賠償金年限依法為20年。根據(jù)河北省上年度農(nóng)村居民人均可支配收入統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，死亡賠償金為（20年×11051元/年）221020元。二、喪葬費(fèi)（52409元/年÷12月/年×6個(gè)月）26204.5元和搶救費(fèi)5883 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告雖否認(rèn)其系許會敏死亡交通事故的肇事方，但經(jīng)本院及石家莊市中級人民法院審理，均認(rèn)定被告王國慶犯交通肇事罪，被判處刑罰。故本院對被告王國慶因交通肇事罪致許會敏死亡及事故認(rèn)定書予以認(rèn)定，被告對三原告因交通事故造成損失應(yīng)予賠償。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告王國慶在本判決生效后5日內(nèi)賠償原告李某某、李某某、李玲霞各項(xiàng)損失共計(jì)155850.5元。二、駁回原告李某某、李某某、李玲霞的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的出院記錄上的出院醫(yī)囑載明“繼續(xù)應(yīng)用促骨愈合藥物治療，３周后門診復(fù)查?！彼栽嬖趶?fù)查時(shí)在醫(yī)院購買的骨康膠囊應(yīng)認(rèn)定為其病情所需，而且有醫(yī)院出具的正式票據(jù)，本院予以采信。原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、出院記錄均顯示其住院時(shí)間為２０１６年１２月４日至２０１６年１２月１２日，共計(jì)８天，被告平安保險(xiǎn)公司雖有異議，但未提交證據(jù)予以反駁，故本院對原告提供的上述證據(jù)予以采信。2、誤工費(fèi)。原告于2016年12月4日受傷后至評殘前一天即2017年5月4日，共誤工151天，原告受傷前在欒城區(qū)佳旺食品批發(fā)部工作，月平均工資3300元，日平均工資110元，誤工費(fèi)共計(jì)16610元。有原告提交的欒城區(qū)佳旺食品批發(fā)部的營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、原告與欒城區(qū)佳旺食品批發(fā)部簽訂的勞動(dòng)合同、欒城區(qū)佳旺食品批發(fā)部出具的原告受傷前三個(gè)月的工資表、誤工期間停發(fā)工資的證明為證。被告杜某某對誤工證明的真實(shí)性有異議，被告平安保險(xiǎn)公司對誤工時(shí)間和誤工費(fèi)數(shù)額均有異議，但二被告均未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁原告的上述證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對交通事故認(rèn)定書、投保情況均無異議，本院予以確認(rèn)。原告的醫(yī)療費(fèi)14184.49元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)32天×100元=3200元；營養(yǎng)費(fèi)為120天×30元=3600元，以上三項(xiàng)共計(jì)20984.49元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司先從交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償10000元，剩余10984.49元，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)中賠償。誤工期應(yīng)從受傷的2016年11月12日到評殘的2017年4月5日前一天共計(jì)143天，誤工費(fèi)為143天×93.99元=13346.19元；護(hù)理費(fèi)為60天×54.19元=3251.4元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，石家莊市欒城區(qū)公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，原、被告均無異議，本院予以采信。被告趙某駕駛車輛冀Ａ×××××小型客車在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和20萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原、被告均無異議，本院予以認(rèn)定。對原告損失，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告趙某予以賠償。各項(xiàng)損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)20672.93元。原、被告均無異議，本院對原告主張予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5100元，原、被告無異議，本院對原告主張予以支持；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與二被告對事故發(fā)生經(jīng)過、事故責(zé)任認(rèn)定書、本院（2016）冀0111民初241號民事判決書、被告撫養(yǎng)人王心如、王云鑠情況均無異議，本院予以認(rèn)定。原告損失情況:1、醫(yī)療費(fèi)，本院認(rèn)為該票據(jù)顯示收費(fèi)科室為為法醫(yī)門診，非醫(yī)藥費(fèi)用，對原告該項(xiàng)主張不予支持，應(yīng)為司法鑒定費(fèi)用。2、傷殘賠償金，本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)司法解釋，應(yīng)當(dāng)按照2016年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故原告該項(xiàng)損失應(yīng)為23838元（11919元×20年×10%）。3、誤工費(fèi)，根據(jù)本院（2016）冀0111民初214號民事判決確定的原告月收入3372 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某某駕駛冀Ａ×××××重型半掛牽引車、冀Ａ×××××重型普通半掛車與唐某駕駛冀Ａ×××××輕型倉柵式貨車相撞，造成唐某死亡、秦建勇受傷的交通事故，此事故經(jīng)欒城區(qū)交警隊(duì)事故科事故認(rèn)定，唐某與被告楊某某負(fù)事故同等責(zé)任，對這一事實(shí)，五原告及各被告均無異議，本院予以確認(rèn)。原告的死亡賠償金221020元、喪葬費(fèi)26204.5元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)99253元、誤工費(fèi)1137.97元、精神損害撫慰金30000元，拖車費(fèi)1200元，共計(jì)378815.47元。肇事車輛冀Ａ×××××重型半掛牽引車在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)石家莊公司投保了強(qiáng)制險(xiǎn)，傷者秦建勇已放棄在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)向被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)石家莊公司主張賠償?shù)臋?quán)利，故被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)石家莊公司在死亡傷殘限額110000元內(nèi)優(yōu)先賠償五原告精神損害撫慰金30000元，死亡賠償金80000元，超出部分268815.47元損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出限額部分，按各方當(dāng)事人的責(zé)任比例分擔(dān)。冀Axxxxx號小型普通客車在被告平安保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告平安保險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，由被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，確定原告李某某、張永賓、張貴賓、張青麗的損失有:死亡賠償金154734元（農(nóng)村居民人均純收入9102元／年×17年）；喪葬費(fèi)21266元（職工平均工資42532元／年÷2）；精神撫慰金30000元（根據(jù)侵權(quán)后果及雙方責(zé)任酌定）。死者張叭吧生前無被扶養(yǎng)人。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中李東坡受雇于王占坤，其死亡是在執(zhí)行王占坤安排的修車事務(wù)中被翻斗擠壓致死，屬從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，故王占坤應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。李東坡在修車過程中沒有充分注意自身安全，疏于安全防護(hù)，自身存在重大過失，可以減輕王占坤的賠償責(zé)任。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案王占坤與張某某聯(lián)系，指示李東坡到張某某一方汽車修理廠修車，雙方達(dá)成汽車維修合同意向，且車也開到張某某一方汽修廠。李東坡被壓擠致死發(fā)生在張某某一方汽車保養(yǎng)廠內(nèi)，確切原因無法查清，張某某作為專業(yè)經(jīng)營汽車保養(yǎng)廠的人員，存在一定過失，故應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。原告的損失有:死亡賠償金259960元（河北省2013年交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年純收入8081元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按各方當(dāng)事人的責(zé)任比例分擔(dān)，并由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。本案中，根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書，確定事故主次責(zé)任比例以6:2:2為宜。原告提供誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)證據(jù)存在瑕疵，未提交工資表、勞務(wù)合同等證據(jù)，故本院不予采信，以河北省2015年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工工資計(jì)算。原告趙某某傷殘等級為八、九、十級，根據(jù)（GB18667-2002）相關(guān)規(guī)定，原告?zhèn)麣堎r償責(zé)任系數(shù)按照33%計(jì)算。根據(jù)法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分按責(zé)任分擔(dān)。本次事故常換鎖負(fù)事故的主要責(zé)任，呂某某負(fù)事故的次要責(zé)任。原告損失包括：死亡賠償金238380元（11919元/年×20年=238380元）、喪葬費(fèi)28493.5元（56987元÷2=28493.5元）、醫(yī)療費(fèi)37407.08元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（100元/天×9天=900元）、護(hù)理費(fèi)990元（110元/天×9天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分按責(zé)任分擔(dān)。本次事故趙某某負(fù)事故全部責(zé)任，滑某某無事故責(zé)任。原告損失有：醫(yī)療費(fèi)116756.75元、誤工費(fèi)17280元（21900元/年÷365天×288天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4100元（100元/天×100天）、營養(yǎng)費(fèi)8640元（30元/天×288天）、護(hù)理費(fèi)40227.68元（50983元/年÷365天×288天）、傷殘賠償金166866元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，我院作出的（2017）冀0127民初304號判決書已對本次事故的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)，故原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。原告損失確定為誤工費(fèi)25794.99元、護(hù)理費(fèi)4749.36元、營養(yǎng)費(fèi)900元、殘疾賠償金30989.4元、精神撫慰金3000元，共65433.75元。 綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下： 被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贊皇支公司賠付原告智某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等損失65433元。判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為外購藥不應(yīng)在賠償范圍，其他醫(yī)療費(fèi)單據(jù)符合規(guī)定，予以確認(rèn)。3、原告提交河北盛唐司法鑒定中心鑒定意見書一份、高邑鳳城預(yù)拌混凝土有限公司營業(yè)執(zhí)照一份、誤工證明一份、工資表三份，證明原告月工資3000元，誤工期按235天計(jì)算，誤工費(fèi)為23500元。二被告質(zhì)證稱誤工費(fèi)過高，對其出具工資證明、工資表等證據(jù)真實(shí)性有異議，保留申請混凝土公司相關(guān)負(fù)責(zé)人出庭接受調(diào)查的權(quán)利，誤工期限過長，根據(jù)原告住院期間診斷證明均沒有誤工期限的記錄，因此對鑒定報(bào)告認(rèn)定的誤工期限的客觀性有異議，計(jì)算依據(jù)同意按照農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算。鑒定報(bào)告已對誤工期作出認(rèn)定，且原告提交的誤工證據(jù)充分，因此確認(rèn)誤工費(fèi)為23200元。4、原告稱參照鑒定意見書護(hù)理期為142天，參照2017年交通事故人身損害護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)每年35785元，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為13821.8元。二被告稱護(hù)理費(fèi)質(zhì)證意見同誤工費(fèi)意見，計(jì)算依據(jù)過高，期限過長 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告的合理損失。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。本次事故經(jīng)高邑縣交警大隊(duì)進(jìn)行事故責(zé)任年認(rèn)定，被告楊某某負(fù)事故全部責(zé)任，本院予以采信。原告秦素軍、秦某某主張出院后營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)無證據(jù)，不予支持。原告秦素軍主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，無證據(jù)不予支持。原告秦某某護(hù)理人員未提供誤工證明，護(hù)理費(fèi)按照居民服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告王家鑫護(hù)理費(fèi)未提交二人護(hù)理證據(jù)，護(hù)理費(fèi)按照住院期間人護(hù)理計(jì)算，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照居民服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告秦素軍、秦某某主張傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，未提供證據(jù)，傷殘賠償金按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。通過法庭調(diào)查確定原告秦素軍的損失有：醫(yī)療費(fèi)15145.96元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3800元，營養(yǎng)費(fèi)1140元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告的合理損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的按事故責(zé)任比例承擔(dān)。本次交通事故經(jīng)高邑縣交警大隊(duì)進(jìn)行事故責(zé)任認(rèn)定，原告郭光某負(fù)事故次要責(zé)任，被告段某某負(fù)事故主要責(zé)任，本院予以采信。事故責(zé)任比例以3：7劃分較為適宜。原告主張出院后營養(yǎng)費(fèi)無證據(jù)，不予支持。原告主張誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)未提供勞動(dòng)合同及納稅證明，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)證據(jù)不足，不予采信。誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)按照居民服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告郭光某主張傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，證據(jù)充分，本院予以采信。原告郭光某主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、車損無證據(jù)不予支持。被告段某某稱，被告高邑路政管理站執(zhí)法不當(dāng)，應(yīng)對事故負(fù)全部責(zé)任，證據(jù)不足 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告訴求的事實(shí)成立，有北京市人民法院一、二審民事判決書、道路交通事故認(rèn)定書、保單予以證實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。由于被保險(xiǎn)人滄州滄運(yùn)貨物運(yùn)輸服務(wù)有限公司怠于向被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司行使理賠權(quán)，原告根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第二款“被保險(xiǎn)人怠于請求，第三者有權(quán)就其應(yīng)賠償部分直接向保險(xiǎn)人請求賠償金”的規(guī)定，直接向被告行使代位權(quán)，對原告的訴求，本院予以支持。被告應(yīng)賠償原告保險(xiǎn)金37893元，但原告僅主張37060元，屬于原告自愿履行訴權(quán)，本院予以支持。關(guān)于被告本案已超過訴訟時(shí)效的辯稱，由于原告一直在主張權(quán)利，其訴訟時(shí)效應(yīng)從原告知道滄州滄運(yùn)貨物運(yùn)輸服務(wù)有限公司在被告處投有商業(yè)險(xiǎn)時(shí)計(jì)算，本案未超過訴訟時(shí)效，被告的抗辯理由，未提交證據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，事故責(zé)任各方應(yīng)根據(jù)過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。河北省高速公路公安交通警察總隊(duì)邢臺支隊(duì)南宮大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，且與本案有關(guān)聯(lián)性，原、被告均無異議，本院予以采信。原告張國防提交的親子鑒定書能夠證明其系王石狀的親生父親。原告王某某提交的證據(jù)能夠證明其系王石狀的親生母親，二原告均具有請求賠償?shù)拿袷聶?quán)利。本院綜合原告的舉證和被告的質(zhì)證，認(rèn)定二原告的損失為:1、按照河北省2015年度農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)11051元計(jì)算20年，死亡賠償金為221020元（11051元／年×20年）。2、按照河北省2015年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6個(gè)月喪葬費(fèi)為26204.50元。3、精神撫慰金酌定為40000元。4、原告王某某主張的誤工費(fèi)應(yīng)按照誤工人員的農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)每年19779元計(jì)算，誤工人員3人，誤工天數(shù)7天為宜，應(yīng)為1134元（54元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、原告郝某某乘坐被告石家莊市公共交通總公司的車輛，因司機(jī)郭彥軍的過錯(cuò)，導(dǎo)致原告在下車時(shí)被車輛掛倒受傷，經(jīng)交管部門認(rèn)定，郭彥軍負(fù)此事故全部責(zé)任。原告郝某某離車后受傷，其與郭彥軍形成侵權(quán)責(zé)任糾紛，郭彥軍系被告石家莊市公共交通總公司雇傭的司機(jī)，且故對于原告郝某某的損失應(yīng)由被告石家莊市公共交通總公司承擔(dān)賠償責(zé)任。二、關(guān)于原告郝某某主張的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告提供的護(hù)理協(xié)議，原告住院期間的護(hù)理費(fèi)為每天300元，出院后每天的護(hù)理費(fèi)為187元，原告主張的日護(hù)理費(fèi)用過高，本院支持原告住院84天期間及出院后休息9個(gè)月，共計(jì)354天的日護(hù)理費(fèi)用為125元，該項(xiàng)計(jì)算為44250元，原告認(rèn)可被告已支付護(hù)理費(fèi)44000元，因此被告還需賠償原告護(hù)理費(fèi)為250元。關(guān)于原告郝某某主張的營養(yǎng)費(fèi)5534.3元，根據(jù)原告提供的醫(yī)囑，原告該項(xiàng)主張理據(jù)充分，本院予以支持。關(guān)于原告郝某某主張的××賠償金27096元、醫(yī)藥費(fèi)548 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。事故經(jīng)交警部門現(xiàn)場勘查后作出道路交通事故認(rèn)定書，交警部門對本事故認(rèn)定程序合法，認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，本院采信該責(zé)任認(rèn)定。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案中，原告的實(shí)際損失為113492.24元，應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)10000元、交通費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)15750元、××賠償金12070.5元、××輔助器具費(fèi)850元、精神損害撫慰金3000元，共計(jì)42170.5元。剩余醫(yī)療費(fèi)65271.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元、營養(yǎng)費(fèi)1750元，共計(jì)70521 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。事故經(jīng)交警部門現(xiàn)場勘查后作出道路交通事故認(rèn)定書，交警部門對本事故認(rèn)定程序合法，認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，本院予以采信。但考慮各侵權(quán)人的侵權(quán)行為與事故結(jié)果的因果關(guān)系和事發(fā)時(shí)原告劉冉某已離開被告王某某所駕車輛的事實(shí)，對原告的損失被告王某某應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任，其余80%由被告李國慶承擔(dān)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案中，原告的實(shí)際損失為97535.63元，應(yīng)由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)10000元、交通費(fèi)250元、護(hù)理費(fèi)6363元、殘疾賠償金24141元、精神損害撫慰金1000元，共計(jì)41754元；由被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)10000元、交通費(fèi)250元、護(hù)理費(fèi)6363元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在騎自行車通過道路路口時(shí)未推行，違反了法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，并且根據(jù)原告的陳述，原告在到達(dá)路口中間時(shí)綠燈變?yōu)榧t燈，顯然是原告在發(fā)現(xiàn)黃燈提示要變紅燈時(shí)強(qiáng)行通過致使此次事故的發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。被告張某駕駛機(jī)動(dòng)車上路未注意觀察周圍環(huán)境保證安全通行，致使此次事故發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。被告李某雖系肇事車輛的所有人，但在該次事故中沒有過錯(cuò)，原告要求李某承擔(dān)賠償責(zé)任沒有依據(jù)，故不予支持。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照責(zé)任比例由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的實(shí)際損失為69258.19元，應(yīng)由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)10000元、交通費(fèi)650元、護(hù)理費(fèi)6584.25元、殘疾賠償金36211.5元，共計(jì)53445.75元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、賈紅衛(wèi)、竇建國、原告崔某某與被告吳某某發(fā)生交通事故后，經(jīng)交管部門認(rèn)定，賈紅衛(wèi)負(fù)此事故主要責(zé)任，吳某某負(fù)此事故次要責(zé)任，崔某某、竇建國無責(zé)任。冀A×××××號車在被告人保公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故對于原告崔某某的損失，應(yīng)當(dāng)由被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)按照原告與竇建國的損失比例承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告石家莊市公共交通總公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。二、關(guān)于原告崔某某主張的醫(yī)療費(fèi)40901.95元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元，理據(jù)充分，本院予以支持。關(guān)于原告崔某某主張的誤工費(fèi)，其住院42天，按照2014年交通運(yùn)輸業(yè)平均工資47249元計(jì)算為5436.88元。關(guān)于原告崔某某主張的護(hù)理費(fèi)11600元，其住院42天期間1人護(hù)理，按照護(hù)理人員月工資2900元計(jì)算為4060元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告沈某某系肇事車車主，與被告沈大江不存在雇傭關(guān)系，在該事故中也沒有過錯(cuò)，原告要求被告沈某某承擔(dān)賠償責(zé)任依據(jù)不足，故不予支持。被告沈大江駕駛機(jī)動(dòng)車在居民居住區(qū)內(nèi)行駛未確保安全行駛，致使此次事故的發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。被告沈大江所駕駛的肇事車在被告保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身死亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身死亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償、醫(yī)療費(fèi)用賠償和財(cái)產(chǎn)損失賠償共計(jì)122000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...
