本院認為，井陘縣公安局交通警察大隊對本事故作出的道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律法規(guī)正確，本院予以采納。據(jù)此認定書的認定，被告劉春義負事故全部責任，原告武臭小無責任。被告劉春義是在為被告劉某某提供勞務(wù)期間致原告受傷的，因事故給原告造成的損失應(yīng)由接受勞務(wù)一方即被告劉某某承擔相應(yīng)的民事賠償責任。根據(jù)肇事車輛冀Ａ×××××、冀Ａ××××ד解放”牌重型半掛貨車在被告保險公司的投保情況，原告的損失應(yīng)由被告保險公司在機動車交通事故責任強制保險各分項限額內(nèi)先行賠付，超出部分，應(yīng)當由被告保險公司依據(jù)商業(yè)第三者責任保險合同的約定和事故責任比例承擔賠償責任。原告的損失中不屬于被告保險公司賠償范圍的，由實際車主即被告劉某某根據(jù)事故責任比例承擔賠償責任（該肇事車輛系被告劉某某在被告河北鴻運運輸有限公司分期付款購買，發(fā)生交通事故給他人造成損失的，由被告保險公司依據(jù)法律的規(guī)定和商業(yè)保險合同的約定先行賠付，不足部分，由實際使用人即被告劉某某承擔賠償責任）。原告提交的醫(yī)療費票據(jù)證實其花費醫(yī)療費80533.9元。病歷取證費不屬于醫(yī)療費，本院不予支持。原告三次住院共計51天，住院伙食補助費確定為5100元 ...
閱讀更多...本院認為，關(guān)于此次交通事故，欒城縣公安交通警察大隊已出具事故認定書，本院對該認定書證明力予以確認，被告叢干連及車輛所在的茌平新世紀物流公司應(yīng)對原告因事故造成的損失承擔相應(yīng)賠償責任。被告叢干連駕駛的車輛在人保茌平支公司投保有交強險和商業(yè)險，故應(yīng)由人保茌平支公司在交強險限額內(nèi)和不計免賠的商業(yè)險范圍內(nèi)先行承擔給付義務(wù)對原告目前所受損失：一、醫(yī)療費3926.63元有醫(yī)療機構(gòu)出示的證明為證應(yīng)予認定。二、誤工費部分，原告提供所在單位大曹莊管理區(qū)盛匯服裝廠工資證明及事故前三個月工資收入情況證實其工資為每月為3000元，從受傷之日至定殘之日為119天，誤工費為11900元。三、護理費部分，出院醫(yī)囑證明原告住院期間需二人護理，出院后一人護理一個月。原告提供其家屬李麗娟及李秋芳工資證明情況證實二人工資情況李麗娟為大曹莊管理區(qū)盛匯服裝廠員工，李秋芳為精晶藥業(yè)股份有限公司員工，故護理費方面認定李秋芳為4282.2元，李麗娟為8651.73元。對此部分費用本院予以認定。四、原告住院伙食補助費2050元本院予以認定。五、營養(yǎng)費方面按每日30元計算 ...
閱讀更多...本院認為，石家莊市欒城區(qū)公安局交通警察大隊事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，原、被告均無異議，本院予以采信。被告趙某駕駛車輛冀Ａ×××××小型客車在保險公司投保交強險和20萬元商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原、被告均無異議，本院予以認定。對原告損失，被告保險公司應(yīng)當在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分，由被告趙某予以賠償。各項損失如下：1、醫(yī)療費20672.93元。原、被告均無異議，本院對原告主張予以支持；2、住院伙食補助費5100元，原、被告無異議，本院對原告主張予以支持；3 ...
閱讀更多...本院認為：一、原告郝某某乘坐被告石家莊市公共交通總公司的車輛，因司機郭彥軍的過錯，導致原告在下車時被車輛掛倒受傷，經(jīng)交管部門認定，郭彥軍負此事故全部責任。原告郝某某離車后受傷，其與郭彥軍形成侵權(quán)責任糾紛，郭彥軍系被告石家莊市公共交通總公司雇傭的司機，且故對于原告郝某某的損失應(yīng)由被告石家莊市公共交通總公司承擔賠償責任。二、關(guān)于原告郝某某主張的護理費，根據(jù)原告提供的護理協(xié)議，原告住院期間的護理費為每天300元，出院后每天的護理費為187元，原告主張的日護理費用過高，本院支持原告住院84天期間及出院后休息9個月，共計354天的日護理費用為125元，該項計算為44250元，原告認可被告已支付護理費44000元，因此被告還需賠償原告護理費為250元。關(guān)于原告郝某某主張的營養(yǎng)費5534.3元，根據(jù)原告提供的醫(yī)囑，原告該項主張理據(jù)充分，本院予以支持。關(guān)于原告郝某某主張的××賠償金27096元、醫(yī)藥費548 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，原告主張的合法賠償應(yīng)依法予以支持。對于原告主張的一、醫(yī)藥費115121.51元，提供58張票據(jù)予以證實，本院予以支持。二、營養(yǎng)費，2014年3月10日到2015年2月28日共計243天，原告要求按照每天100元標準計算缺乏依據(jù)，按照50元標準較妥，該項費用應(yīng)計為243天×50元=12150元。三、住院伙食補助，原告三次住院，本院參考《河北省省級機關(guān)差旅費管理辦法》依法確定原告住院伙食補助2014年3月10日至5月7日，每日50計2900元；2014年9月2日至21日，每日100元計1900元；2014年11月20日至25日，每日100元計600元，以上共計5400元。四 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身、財產(chǎn)權(quán)利受法律保護，此次事故中給原告造成了人身損害及相應(yīng)經(jīng)濟損失，且該事故責任已經(jīng)認定，被告郭某某負事故主要責任，被告劉某某負事故次要責任，原告的合理損失主張應(yīng)依法予以支持。機動車發(fā)生交通事故造成生命財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交強險責任分項限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照事故責任比例由雙方予以分擔。綜合原、被告雙方意見，對于原告李秀山的各項損失認定如下:醫(yī)療費9812元，有相關(guān)證據(jù)予以證實，本院予以認定，被告保險公司主張核減10%非醫(yī)保用藥，但未提交相關(guān)證據(jù)，不予支持；住院伙食補助費，原告主張按照省直公務(wù)人員100元／天伙食補助標準依據(jù)不足，本院認可伙食補助標準為50元／天，住院42天，共2100元；營養(yǎng)費，原告主張住院期間及出院后修養(yǎng)2個月營養(yǎng)費 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。對于本次交通事故的責任劃分，贊皇縣公安交警大隊出具的事故認定書事實清楚，客觀真實，合法有據(jù)，本院依法予以確認。原告王某某負事故的次要責任，被告田某某負事故的主要責任。對于田某某駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號半掛車在中國人壽石家莊中心支公司投保交強險，在中國人壽呼和浩特中心支公司投保商業(yè)三者險100萬元，不計免賠，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分 ...
閱讀更多...本院認為，侵害公民人身造成損害的，侵害人和保險責任人應(yīng)當承擔相應(yīng)的民事賠償責任。在本案中，雖然被告方對原告提供的誤工費有異議，并辯稱因原告的單位已賠償其誤工費，我公司不承擔，但因用人單位賠償原告的經(jīng)濟損失與被告元某支公司無關(guān)，并不影響原告的起訴，故對被告元某支公司的主張本院不予支持。因原告所支付的外購藥（人血白蛋白）2770元和交通費400元均客觀真實，且原告的外購藥有醫(yī)院的外購證明，故本院予以采信。因此次事故造成原告九級傷殘，在精神上給原告造成了一定的損害，故根據(jù)本案的實際情況以判決被告賠償原告精神損害撫慰金5000元為宜。根據(jù)有關(guān)的法律規(guī)定和相關(guān)的賠償標準，原告在此交通事故中的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費用37279.04元（均為被告李正朝墊付）、外購藥2770元、誤工費1600元÷30天×317天（自交通事故發(fā)生之日2012年12月19日至評殘前一天2013年7月8日止）=16906.67元 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。機動車與行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，由機動車一方承擔賠償責任，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。藁城市公安交警大隊對該事故作出《道路交通事故認定書》，認定張某對此事故負全部責任，赫書海無責任，并無不妥，本院予以采信。該交通事故造成原告赫書海損失如下:1、醫(yī)療費14614.03元。98元醫(yī)療費票據(jù)應(yīng)屬司法鑒定費。2 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權(quán)利受到法律保護，因侵權(quán)行為遭受損失的，有權(quán)利要求賠償；因侵權(quán)行為造成他人人身損失的，應(yīng)當賠償。原告因交通事故造成的損失，有權(quán)利要求賠償義務(wù)人進行賠償。對本案中原告的損失范圍和責任承擔，分述如下：（一）原告的損失范圍1、醫(yī)療費：原告主張醫(yī)療費54781.42元，其中包含被告梁某某墊付的5000元，并提交證據(jù)8張。被告聯(lián)合保險對原告提交的證據(jù)真實性無異議，本院對原告主張的醫(yī)療費予以確認。2、住院伙食補助費：原告主張2000元，住院20天，每天100元。營養(yǎng)費：原告主張營養(yǎng)費5400元，每天30元計算，按180天計算，并提交石某某市礦區(qū)醫(yī)院診斷證明書一份和住院病案一份。被告聯(lián)合保險對原告提交的證據(jù)真實性無異議 ...
閱讀更多...本院認為，原告因機動車發(fā)生交通事故造成損害，被告應(yīng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。本院認定原告的損失數(shù)額和法律依據(jù)如下：1、醫(yī)療費：根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、診療費、住院費等有效票據(jù)，經(jīng)審查認定其在礦區(qū)醫(yī)院花費5383.62，在河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院花費醫(yī)療費85642.79，共計醫(yī)療費為91026.41元（其中包括被告郄某某在礦區(qū)醫(yī)院墊付的醫(yī)療費5383.62元、在河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院墊付的42000元）。2、住院伙食補助費：原告實際住院55天，參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準每日100元計算，為100元×55天=5500元。3、營養(yǎng)費：根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r，住院需加強營養(yǎng)，二被告也同意給付原告住院期間營養(yǎng)費 ...
閱讀更多...本院認為，因原告在本次傷殘鑒定前的各項費用，在本院已作出的（2017）冀0111民初521號、（2018）冀0111民初587號民事判決中已經(jīng)作出賠償，本案僅就傷殘后的各項損失作出裁決。鑒定意見為：1、余某的傷殘等級屬九級。2、余某的誤工期為120-180日；護理期為60-90日；營養(yǎng)期為60-90日。本院酌定原告的誤工期為150天，護理期為75天，營養(yǎng)期為75天，因原告在以前訴訟中已支持誤工期89天，護理期31天，營養(yǎng)期30天，本案在賠償中應(yīng)予扣除；原來生效判決已認定原告日工資為140元，護理人余元國日工資為150元，營養(yǎng)費按20元天計算，故本院認定原告損失：1、誤工費為8540元（140元天×61天 ...
閱讀更多...本院認為，被告盧某平駕駛機動車與原告趙某某駕駛電動三輪拉乘原告李某某相撞，造成原告趙某某、李某某受傷的交通事故，此事故經(jīng)石家莊市欒城區(qū)交警隊事故科事故認定被告盧某平負事故全部責任、原告趙某某、李某某無責任，對這一事實，原被告均無異議，本院予以確認。被告盧某平系被告恒邦公司雇傭司機，發(fā)生交通事故時，被告盧某平在履行職務(wù)行為，故其行為造成的損害后果由其雇主被告恒邦公司承擔，被告恒邦公司辯稱的其為名義上的車主，實際車主為李朝東，但被告恒邦公司未追加李朝東參加訴訟，故被告恒邦公司承擔賠償責任后可向?qū)嶋H車主李朝東追償。肇事車輛冀Ａ×××××重型半掛牽引車、冀Ａ×××××重型倉柵式半掛車在被告平安保險石家莊公司投保了強制險和商業(yè)三者險，故對于原告趙某某的醫(yī)療費65047.73元、住院伙食補助費2100元、營養(yǎng)費2430元，共計69577.73元由被告平安保險石家莊公司在醫(yī)療費用10000元賠償限額內(nèi)賠償8046元，超出的61531.73元由被告平安保險石家莊公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償 ...
閱讀更多...本院認為:原告張新中在交通侵權(quán)事故中人身權(quán)受到侵害，侵權(quán)人應(yīng)當承擔民事責任。欒城縣公安交通警察大隊作出的王勇為負此事故的主要責任，張新中負次要責任的認定書，各方當事人均無異議，本院對此予以確認。原告損失有:1、醫(yī)療費計54375.14元票據(jù)7張，有石家莊市第一醫(yī)院的住院票據(jù)、病例、診斷證明和用藥清單，本院予以確認；2、住院伙食補助費，原告住院52天，參照河北省機關(guān)工作人員出差伙食補助費每天50元計算為2600元；3、營養(yǎng)費，原告請求118天3540元太高，根據(jù)病情、參照醫(yī)囑，可按90天每天20元計算為1800元；4、誤工費問題，根據(jù)原告的證明屬于交通運輸業(yè)，應(yīng)按河北省交通運輸業(yè)上年度年平均工資47249元計算，為47249元 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事賠償責任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當承擔民事責任的，應(yīng)當承擔民事責任。本案是機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故造成人身傷害，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償。不足部分按照各自的過錯比例承擔責任。被告保險公司已在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償完畢。原告劉佳林的目前狀況構(gòu)成九級傷殘。原告劉佳林隨父母一直在縣城居住，于2011年9月1日至今在龍州鎮(zhèn)東街小學就讀于四年級。原告劉佳林雖然是農(nóng)村戶口，經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，原告的××賠償金按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元計算較妥，其××賠償金為90320元（22580元×20年×20 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)予賠償。原告貢某某未取得機動車駕駛證，駕駛（使用其他機動車號牌）機動車，通過沒有交通信號燈控制，也沒有交通警察指揮的交叉路口時，未讓右側(cè)來車先行并且未戴安全頭盔，是此事故形成的主要原因，原告貢某某應(yīng)負此事故的主要責任；被告馬某某駕駛機動車通過路口時，未保持安全車速，是此事故形成的次要原因，被告馬某某應(yīng)負此事故的次要責任。此道路交通事故認定書做出的責任認定客觀、公正，本院予以采信。原告貢某某請求賠償其交通費1000元，證據(jù)不足，根據(jù)原告貢某某的就醫(yī)情況酌定為500元。原告貢某某因該事故受傷致殘，給其帶來精神痛苦，應(yīng)予撫慰，綜合各因素考慮賠償原告精神損害撫慰金4000元為宜。原告貢某某受傷前在靈壽縣順發(fā)太陽能熱水器經(jīng)營部工作，有靈壽縣順發(fā)太陽能熱水器經(jīng)營部營業(yè)執(zhí)照 ...
閱讀更多...本院認為:根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分按照賠償比例，由保險公司在第三者責任保險中予以賠償。關(guān)于原告的損失，張某某1所訴的醫(yī)療費25598.96元，伙食補助費1350元，住院期間護理費2610元，二被告無異議，依法予以確認；營養(yǎng)費11500元，被告保險公司提出異議，認為過高，考慮原告骨折受傷情況，適當?shù)臓I養(yǎng)是應(yīng)該支持的，故依法認定為1500元；原告受傷后于2015年2月20日在石家莊市第一司法醫(yī)學鑒定中心鑒定為九級傷殘 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某駕駛冀A×××××號重型自卸貨車（車輛登記車主為被告李某某）與原告王某某騎的自行車相撞，造成兩車受損，王某某受傷住院的交通事故。經(jīng)深澤縣交警大隊認定，李某某負此次事故的全部責任，王某某無責任。肇事的冀A×××××號重型自卸貨車在被告保險公司投保了交強險、不計免賠險和50萬元商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制險責任限額內(nèi)予以賠償。原告2012年曾經(jīng)起訴，對原告之前的損失我院（2012）深民一初字第00341號判決書已明確共計180929 ...
閱讀更多...本院認為，原告及被告石家莊中心支公司對事故認定及被告鑫利運輸隊所有的事故車輛在被告石家莊中心支公司的投保情況均無異議，本院均予以確認。被告石家莊中心支公司同意在保險限額內(nèi)賠付原告的合理合法損失，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以準許。被告石家莊中心支公司雖對鑒定結(jié)論有異議并向本院提交了重新鑒定申請，本院認為，該鑒定結(jié)論是原告申請、本院委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出的，程序合法，與醫(yī)療機構(gòu)出具的原告不適于二次手術(shù)的證明相吻合，故該鑒定結(jié)論的效力本院予以確認，被告石家莊中心支公司認為傷殘等級應(yīng)以原告在二次手術(shù)取出內(nèi)固定物后再重新鑒定確定辯解理由,不利于原告的身體健康,其申請重新鑒定，本院不予準許。本案爭議的另一焦點是原告主張的損失是否合理、相關(guān)證據(jù)是否確實充分，針對本案爭議的焦點，結(jié)合本案事實及相關(guān)證據(jù)，對原告的損失作出如下確認：1、醫(yī)療費：41247.5元，被告稱原告提供的病歷中顯示除左側(cè)股骨遠端粉碎性骨折屬本次交通事故造成的外傷其余還有骨質(zhì)疏松癥、低鈉低氯血癥、低蛋白血癥等非外傷性診斷，治療上述疾病造成的費用不應(yīng)計算在本次的損失中 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身傷害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。...”。醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告石某某、趙某某主張的醫(yī)療費分別為4397.76元、20405.36元，由其提供的無極縣中醫(yī)院的門診收費票據(jù)，無極縣醫(yī)院的門診收費票據(jù)、住院收費票據(jù)、費用清單、病歷、診斷證明予以證實，被告張某某、太平洋保險亦沒有異議，本院予以確認。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的 ...
閱讀更多...本院認為，對于當事人的損失應(yīng)當依據(jù)相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定予以認定。被告對原告提交的證據(jù)沒有異議，應(yīng)予認定。原告醫(yī)療費149233.54元。原告住125天，住院伙食補助費為12500元（100元×125天）。原告營養(yǎng)費6250元（50元×125天）。原告提交了護理人原告兒媳孟俊文勞動合同、單位營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證復(fù)印件、事故前三個月工資表、停工停薪證明，護理費為14578.75元（13499元÷30天×125天）。原告年滿70周歲，傷殘賠償金56498元（28249元×10年×20%）。精神撫慰金按照每級2000元至3000元的標準，應(yīng)為5000元為宜 ...
閱讀更多...本院認為，原告的損失：醫(yī)療費34189.37元、住院伙食補助費1700元、交通費800元、營養(yǎng)費2500元、護理費8568元、傷殘賠償金35563、鑒定費1600、精神損害撫慰金6000，共計90920.37元。因此次事故造成兩名傷者受傷應(yīng)共同分享交強險限額，故應(yīng)首先由被告平安保險公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費5000元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費50931元。剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費34989.37元，在商業(yè)三者險責任范圍內(nèi)按照事故責任比例承擔70%，即24492.56元。剩余30 ...
閱讀更多...本院認為：侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入等。侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。在此次交通事故中，被告曹某某負全部責任，對原告的損失醫(yī)療費26067.43元，住院伙食補助費1500元，營養(yǎng)費1000元，護理費9207元，交通費500元，殘疾賠償金51524元，精神損害撫慰金6000元，自行車損失300元，以上合計96098.43元，由被告人保財險公司在交強險責任限額內(nèi)及所承保的商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔。鑒定費1000元，被告人保財險公司關(guān)于鑒定費系間接損失不予賠償?shù)目罐q，本院采納，應(yīng)由被告曹某某負擔。藁城出租汽車公司不承擔賠償責任。被告曹某某、藁城出租汽車公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，符合缺席判決之條件 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告系冀Ａ×××××號車乘車人，該車在發(fā)生事故后，原告李某下車設(shè)置警示標志時，被冀Ａ×××××號車刮碰，不屬于A970M3號車車上人員，被告人民保險辯稱原告受傷時屬于A970M3號車車上人員，本院不予支持。原告的醫(yī)療費票據(jù)共計147029.3元；原告請求被告賠償營養(yǎng)費13850元，數(shù)額偏高，且被告不予認可，本院酌定3000元。關(guān)于原告的誤工期，考慮原告受傷情況，并參???鑒定報告誤工期鑒定意見，原告的誤工期應(yīng)計算至評殘前一日為227天。原告請求被告賠償財產(chǎn)損失3488元，沒有提交相關(guān)證據(jù)證實，本院不予支持。本次事故給原告造成的損失為：1、醫(yī)療費147029 ...
閱讀更多...本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等費用。原告張慶民主張其因本事故損失如下:1、醫(yī)療費19184.33元，證據(jù)充分，本院予以支持；2、住院期間伙食補助費500元（50元每天＊10天），于法有據(jù)，本院予以支持；3、誤工費自2012年11月11日計算至評殘的前一日，即2013年4月3日，共計143天，為10010元（70元／天／＊143天），結(jié)合原告?zhèn)楹歪t(yī)院的建議，證據(jù)充分，符合法律規(guī)定。原告張慶民雖已年滿60周歲 ...
閱讀更多...本院認為，石某某市公安交通管理局裕華交警大隊做出的事故認定書認定侯某某負事故的全部責任，原告蘇文龍無責任，事實清楚，適用法律正確，且在本院作出的（2012）裕民一初字第01233號判決書中予以確認，本院予以采信。事故車輛冀A068HW號車在被告太平洋保險石某某中心支公司投保交強險一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由被告太平洋保險石某某中心支公司在交強險122000元各分項限額內(nèi)進行賠償，不足部分，依照道路交通安全法及侵權(quán)責任法相關(guān)規(guī)定由被告侯某某進行賠償。關(guān)于被告侯某某所稱的支付原告3000元，無相關(guān)證據(jù)予以證實其主張，本院不予支持。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費15087.51元，原告提交河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院收費收據(jù)、門診收費收據(jù)、住院病案、診斷證明、費用清單、河北醫(yī)科大學第一醫(yī)院住院收費收據(jù)予以證實原告因交通事故造成的傷情治療 ...
閱讀更多...本院認為，各方當事人對原審法院于2011年11月22日作出的（2010）晉民初字第473號民事判決查明的事實均無異議，本院對該判決確認的事實予以采信。在該判決執(zhí)行過程中，原審法院執(zhí)行局工作人員2012年5月30日對被上訴人王某乙詢問時，王某乙稱“出事前我父母在我們鄉(xiāng)祁底開了一個家具店……出事的那一天我父親讓我開車到晉州市郵政銀行支汽車下鄉(xiāng)補助款，還沒有到城里就出事了”。在本案原審法院再審?fù)徶?，王某乙雖否認其執(zhí)行階段的詢問筆錄，但其稱“我給媳婦買衣服，順便去支錢”，在本院再審開庭審理中，王某乙亦完全否認其在執(zhí)行階段的陳述，因肇事車輛至交通事故發(fā)生時一直登記在上訴人名下，根據(jù)被上訴人王某乙的先后陳述，本院認為王某乙在執(zhí)行階段的陳述較其后的陳述更具真實性，上訴人王某某與被上訴人王某乙構(gòu)成雇傭關(guān)系的證據(jù)效力優(yōu)于上訴人主張其與王某乙不構(gòu)成雇傭關(guān)系的證據(jù)效力；具體分析如下：上訴人提交的分單、加蓋有晉州市公安局槐樹派出所公章的白水村委會證明、贈與協(xié)議、買賣協(xié)議等書證，均不能否認本案交通事故發(fā)生時冀A×××××力帆牌轎車登記在上訴人名下、由上訴人一直交納車輛保險費的事實 ...
閱讀更多...
