本院認為，本案的爭議焦點是上訴人閭某某向被上訴人周某某出具的借條與欠條的性質(zhì)問題。2013年7月25日，雙方辦理離婚登記，閭某某向周某某出具了一張借條，內(nèi)容為：“暫借周某某現(xiàn)金伍萬元整。”2013年8月8日，雙方辦理了復婚登記手續(xù)。2013年12月2日，雙方再次辦理離婚登記，閭某某又向周某某出具了一張欠條，內(nèi)容為：“現(xiàn)欠周某某現(xiàn)金柒萬元整。”關于借條與欠條出具的原因，上訴人閭某某稱因第一次雙方協(xié)議離婚時約定由被上訴人周某某所有的3萬元債權和2萬元臺球城投資款共計5萬元款項不好收回，其與周某某在家里商量好后，在離婚登記前給周某某出具了5萬元借條，目的是協(xié)助周某某收回該5萬元，第二次協(xié)議離婚時出具的7萬元欠條也是在離婚登記前出具，包含了前述的5萬元借條和另給予周某某的2萬元經(jīng)濟補償。被上訴人周某某則稱5萬元借條和7萬元欠條均是在離婚登記后出具，是雙方協(xié)商離婚時，閭某某自愿給予的經(jīng)濟補償費。上訴人閭某某在一審中稱已通過銀行匯款及其他方式向周某某支付了13800元，在二審庭審中則稱除支付13800元外，其還在簽訂第二次離婚協(xié)議書后的第二天將2萬元臺球城投資款給了周某某，被上訴人周某某僅認可收到閭某某的銀行匯款5000元。綜合以上雙方的陳述，閭某某向周某某出具5萬元借條和7萬元欠條時 ...
閱讀更多...本院認為，本案謝某某于2015年9月21日收到監(jiān)利縣人民法院作出的（2015）鄂監(jiān)利民初字第01383號民事判決，于2015年11月5日向該院遞交了強制執(zhí)行申請書。2015年12月30日，謝某某、程和太與胡某達成了執(zhí)行和解協(xié)議，且謝某某未申明不放棄申請再審的權利。2016年3月14日，監(jiān)利縣人民法院作出(2015)鄂監(jiān)利執(zhí)字第00391號執(zhí)行裁定，認定胡某已按和解協(xié)議履行了全部義務，并終結（2015）鄂監(jiān)利民初字第01383號民事判決的執(zhí)行。監(jiān)利縣人民法院的生效裁定認定胡某已按照和解協(xié)議履行了全部義務，本案的主債權消滅。因此，本案即便謝某某提起訴訟未超過保證期間，至主債權消滅之日起，徐俊也不應再承擔保證責任。綜上，再審判決認定事實清楚，適用法律正確，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認為，雙方當事人簽訂的借款協(xié)議約定借款50000元，每月24日按5607元償還本息。雙方雖未明確約定利率，但從借款及還款數(shù)額來看，可以確定實際借款利率為年利率34.57%〔（5607元×12個月-50000元）÷50000元〕。上訴人趙某自認借款當日肖某向其支付5607元，該筆款項應當在本金中予以抵扣，故本案借款本金為44393元。根據(jù)《最高人民法院<關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十六條的規(guī)定，對于已經(jīng)支付的利息按照還款時間節(jié)點，按照年利率34.57%的計息標準，先息后本的還款方式進行核算，截止2016年１月27日，肖某尚欠借款本金為30086.65元，計算過程如下：1、2015年11月25日還款5607元，從借款之日至該日應付利息：44393元×7天 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條及第九條的規(guī)定，自然人之間的借貸糾紛，出借人除應當向人民法院提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證外，還須向人民法院提供實際交付了借款的證據(jù)。本案中，案涉10萬元借據(jù)并未明確債權人為被上訴人劉某、廖盛典，且被上訴人劉某、廖盛典亦未向人民法院提供實際已經(jīng)為上訴人鄒某某向合伙組織支付了該10萬元股本金的證據(jù)，原審判決認定當事人存在雙方民間借貸關系缺乏事實和法律依據(jù)。關于上訴人鄒某某主張案涉的3800元是合伙組織為其墊付的費用的上訴理由，本院認為案涉的兩份借據(jù)明確約定了上訴人鄒某某向被上訴人劉某借款共計3800元，且上訴人鄒某某并未提交證據(jù)證明上述借款系合伙組織墊付的相關費用，對上訴人鄒某某的該項主張不予支持。綜合上述，上訴人鄒某某的上訴理由部分成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下： 一、撤銷湖北省荊州市監(jiān)利縣人民法院（2016）鄂1023民初2247號民事判決；二 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條及第九條的規(guī)定，自然人之間的借貸糾紛，出借人除應當向人民法院提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證外，還須向人民法院提供實際交付了借款的證據(jù)。本案中，案涉10萬元借據(jù)并未明確債權人為被上訴人劉某、廖盛典，且被上訴人劉某、廖盛典亦未向人民法院提供實際已經(jīng)為上訴人鄒某某向合伙組織支付了該10萬元股本金的證據(jù)，原審判決認定當事人存在雙方民間借貸關系缺乏事實和法律依據(jù)。關于上訴人鄒某某主張案涉的3800元是合伙組織為其墊付的費用的上訴理由，本院認為案涉的兩份借據(jù)明確約定了上訴人鄒某某向被上訴人劉某借款共計3800元，且上訴人鄒某某并未提交證據(jù)證明上述借款系合伙組織墊付的相關費用，對上訴人鄒某某的該項主張不予支持。綜合上述，上訴人鄒某某的上訴理由部分成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下： 一、撤銷湖北省荊州市監(jiān)利縣人民法院（2016）鄂1023民初2247號民事判決；二 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條及第九條的規(guī)定，自然人之間的借貸糾紛，出借人除應當向人民法院提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證外，還須向人民法院提供實際交付了借款的證據(jù)。本案中，案涉10萬元借據(jù)并未明確債權人為被上訴人劉某、廖盛典，且被上訴人劉某、廖盛典亦未向人民法院提供實際已經(jīng)為上訴人鄒某某向合伙組織支付了該10萬元股本金的證據(jù)，原審判決認定當事人存在雙方民間借貸關系缺乏事實和法律依據(jù)。關于上訴人鄒某某主張案涉的3800元是合伙組織為其墊付的費用的上訴理由，本院認為案涉的兩份借據(jù)明確約定了上訴人鄒某某向被上訴人劉某借款共計3800元，且上訴人鄒某某并未提交證據(jù)證明上述借款系合伙組織墊付的相關費用，對上訴人鄒某某的該項主張不予支持。綜合上述，上訴人鄒某某的上訴理由部分成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下： 一、撤銷湖北省荊州市監(jiān)利縣人民法院（2016）鄂1023民初2247號民事判決；二 ...
閱讀更多...
