本院認為,本案爭議的焦點為:1、一審對鄒行孝的損失認定是否恰當;2、一審對鄒洪清的損失認定是否恰當;3、財保南陽分公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)是否免責。一審對鄒行孝的損失認定是否恰當因二審當事人僅對鄒行孝的殘疾賠償金、誤工費、交通費、醫(yī)療費有異議,對其他無異議部分損失,按一審判決認定的數(shù)額予以確認。對有異議部分損失分別作如下認定。關于殘疾賠償金的認定問題:根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級,根據(jù)受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準,自定殘之日起按照二十年計算。但六十歲以上的,年齡增加一歲減少一歲;七十五周歲以上的,按五年計算?!币虮景甘鹿拾l(fā)生時,鄒行孝已經(jīng)年滿65周歲,故其殘疾賠償金只應計算15年,一審按20年計算其殘疾賠償金不當 ...
閱讀更多...