本院認(rèn)為，上訴人王某主張應(yīng)當(dāng)由被上訴人劉勇、周桂香返還被上訴人王某不當(dāng)?shù)美?0000元，但是經(jīng)本院審理認(rèn)為，被上訴人王某與被上訴人劉勇、周桂香之間并不存在直接的法律關(guān)系，而本案事實(shí)是上訴人王某取得的涉案樓房承載了被上訴人王希軍通過(guò)以物抵債從被上訴人劉勇、周桂香取得涉案樓房時(shí)被上訴人王某為被上訴人王希軍墊付的49000元的利益，該利益隨著樓房從被上訴人王希軍轉(zhuǎn)讓給上訴人王某而發(fā)生轉(zhuǎn)移，上訴人王某取得該利益沒(méi)有法律依據(jù)，屬于不當(dāng)?shù)美?，?yīng)予返還。上訴人王某與被上訴人劉勇、周桂香之間的爭(zhēng)議與本案無(wú)關(guān)。綜上，上訴人王某的上訴理由缺乏事實(shí)依據(jù)和法律根據(jù)，本院不予支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 審判長(zhǎng) 冉旭審判員 高寶光審判員 王培峰 書記員： 王暢
閱讀更多...
