本院認為，被告與郝定玉之間的借款法律關系屬實，被告向原告出具的債務確認書是被告確認其與郝定玉之間借款關系的有效憑證，本院予以認定。郝定玉過世后，原告依據(jù)郝定玉生前遺囑，向被告主張權利，并無不當，但其訴請金額應以被告在債務確認書中確認的為準，其余部分已經(jīng)訴訟，本案不予處理。被告拖欠借款未還，顯屬違約，應承擔還款及支付利息的民事責任。審理中，被告宋月青本院公告?zhèn)鲉径吹酵⒓釉V訟，視為自動放棄訴訟權利的行為，應承擔由此而引起的法律后果。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第(一)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告宋月青應于本判決生效之日起十日內(nèi)應返還原告郝永康借款120 ...
閱讀更多...本院認為，離婚后，一方以尚有夫妻共同財產(chǎn)未處理為由向人民法院起訴請求分割的，經(jīng)審查該財產(chǎn)確屬離婚時未涉及的夫妻共同財產(chǎn)，人民法院應當依法予以分割。系爭房屋為原、被告結婚登記后購買，且登記于原、被告二人名下，系二人的夫妻共同財產(chǎn)，為二人共同共有?，F(xiàn)原、被告已經(jīng)解除婚姻關系，二人的共有基礎喪失，原告要求分割系爭房屋，符合法律規(guī)定，本院予以準許。因系爭房屋現(xiàn)由被告居住使用，且目前尚存的抵押貸款主貸人為被告，故本院認為房屋判歸被告較為適宜，應由被告支付原告房屋的折價款?！ ￡P于被告應支付的折價款數(shù)額。經(jīng)查明，本案中已支付的房款分為兩部分，即首付款及已還房貸。關于首付，被告陳述大部分來源于案外人的某某，生效判決也已經(jīng)對此作出認定，且判定60萬元的某某中有50萬元應由原、被告共同負責償還 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案原、被告之間雖存在委托合同關系，但也并不排斥雙方可另行存在借貸關系。根據(jù)委托合同約定內(nèi)容，雙方實際共同經(jīng)營、管理新城醫(yī)院，在此期間若原告有后續(xù)投入，可直接以投入計算，無需被告出具借條予以確認。現(xiàn)被告出具了借條，應當認定雙方之間存在借貸合意，構成了借貸法律關系。根據(jù)原告提供的借條以及審理筆錄等相關證據(jù)，本院對原告主張的涉案借貸事實予以確認?，F(xiàn)原告訴請要求被告還本付息，于法有據(jù)，本院予以支持。被告經(jīng)合法傳喚，無正當理由未到庭應訴，放棄了抗辯的權利，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第(一)項 ...
閱讀更多...
