本院認為，一、責任的承擔：《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。”肇事車輛在被告處投機動車第三者責任強制保險，故被告應(yīng)在強險限額內(nèi)承擔賠償責任。二、原告經(jīng)濟損失的確定：《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條規(guī)定“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認為：發(fā)生交通事故屬實，有事故認定書為憑。被告張某一負事故全部責任。張某一車輛（實際車主為張嘉巍）在保險公司投保了交強險和商業(yè)險，保險公司應(yīng)分別在保險限額內(nèi)予以賠償。被告張嘉巍為肇事車輛的登記車主，應(yīng)與被告張某一承擔連帶責任。原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定構(gòu)成十級傷殘，給其無論身體及精神方面均造成較大傷害，適當給予精神撫慰金是應(yīng)當?shù)?。保險公司提出有些用藥不屬醫(yī)保用藥范圍，不同意賠償。對此保險公司并未提出關(guān)于此方面的鑒定，同時保險公司提出此項不予理賠也沒有法律依據(jù)，故保險公司提出的答辯意見本院不予支持。關(guān)于保險公司提出原告應(yīng)有轉(zhuǎn)上一級醫(yī)院的轉(zhuǎn)院證明，結(jié)合本案具體案情，原告當時傷情較重，不轉(zhuǎn)上級醫(yī)院有可能有生命危險，所以應(yīng)該認定原告必須轉(zhuǎn)院，所以對于原告到上級醫(yī)院就診所產(chǎn)生的費用本院予以保護。因原告系未成年人，傷勢較重，到上級醫(yī)院治療父母同往是必然，因此關(guān)于其父母同原告到外地就醫(yī)的交通費用本院予以保護，但住宿費用不予保護。因原告需要人在醫(yī)院陪護 ...
閱讀更多...本院認為，本案訴訟爭議的焦點問題為：一、劉某某請求賠償?shù)姆秶蛿?shù)額應(yīng)當如何確定？二、丁某某、保險公司應(yīng)否承擔賠償責任，如何承擔。關(guān)于焦點一，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金，造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。”據(jù)此，劉某某請求賠償?shù)姆秶鷳?yīng)當按照法律規(guī)定予以保護。劉某某金額計算參照《吉林省高級人民法院關(guān)于二〇一六年度人身損害賠償和小額訴訟案件標的額執(zhí)行標準的通知》。1.關(guān)于醫(yī)藥費的請求，本院確定劉某某花費醫(yī)藥費65456.58元。2.關(guān)于殘疾賠償金的請求 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某駕駛×××號小型轎車沿瑞光街由南向北行駛，行駛至新華路路口處與原告王一行駕駛的二輪自行車發(fā)生交通事故，事故造成王一行受傷住院，兩車損壞的后果，經(jīng)白城市交警洮北大隊作出事故認定，被告劉某某承擔事故全部責任，王一行不承擔責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條規(guī)定“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！备鶕?jù)高長志提交的醫(yī)療費票據(jù)，原告住院花費23034.98元，在交強險范圍內(nèi)保險公司賠付10000元，因原告住院33天，其中一級護理3天，二級護理30天，其經(jīng)鑒定，原告出院后還需護理27天 ...
閱讀更多...本院認為，一、責任的承擔：《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！北桓媪_長勇駕駛的×××號小型轎車系注銷機動車，未依法投保機動車第三者責任強制保險，被告羅長勇應(yīng)在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。原告的損失超過機動車第三者責任強制保險的部分按責任劃分后，應(yīng)由被告羅長勇承擔的由其承擔；應(yīng)由被告王號承擔的部分，先由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司白城中心支公司在乘客責任險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告王號承擔。根據(jù)交警部門作出的事故認定書，被告羅長勇應(yīng)承擔70％的責任，被告王號應(yīng)承擔30％的責任。二 ...
閱讀更多...本院認為：發(fā)生交通事故屬實，有事故認定書為憑。被告趙廷鑌為肇事車輛的實際車主，應(yīng)與被告王某負連帶賠償責任。該車輛沒有投保交強險，按《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第19條：“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強險責任限額內(nèi)承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持?！?，按此規(guī)定，被告應(yīng)先比照交強險予以賠償。原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定構(gòu)成三個十級傷殘，原告無論身體及精神方面均造成較大傷害，適當給予精神撫慰金是應(yīng)當?shù)?。原告身份為教師，住院期間仍有工資收入，故其誤工費不應(yīng)保護。輔助器具費用沒有法律依據(jù)不應(yīng)保護。救護車票據(jù)一張1000元，不是正規(guī)票據(jù)，不能保護。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第16條 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點為：馬某某要求黃長安給付誤工費、護理費等損失的訴訟請求是否合理合法？一、黃長安應(yīng)對馬某某的身體損害承擔賠償責任。黃長安雇傭馬某某工作，馬某某在黃長安處打工，二人之間形成勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條之規(guī)定：“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)的責任”。本案中，馬某某在為黃長安提供勞務(wù)活動的過程中身體健康受到損害且其自身無過錯。馬某某提供勞務(wù)活動是為了接受勞務(wù)方的利益，提供勞務(wù)活動中所產(chǎn)生的損害風險應(yīng)由接受勞務(wù)方承擔，故馬某某提供勞務(wù)導(dǎo)致自身受到的損害應(yīng)當由接受勞務(wù)方承擔賠償責任，故本案被告黃長安應(yīng)對馬某某的身體損害承擔賠償責任。本案已審理查明劉某某與黃長安之間并非合伙關(guān)系，依據(jù)馬某某所選擇起訴的法律關(guān)系，劉某某、孫日光在本案中不承擔賠償責任。二、馬某某要求黃長安給付誤工費、護理費等費用的合理部分應(yīng)予保護 ...
閱讀更多...本院認為，該份票據(jù)上加蓋了鎮(zhèn)賚縣人民醫(yī)院的財產(chǎn)專用章，且與李某某受傷之日的時間相符，結(jié)合李某某的傷情，本院對該份票據(jù)亦予以確認。崔志某未向法庭提供證據(jù)。華光公司未向法庭提供證據(jù)。安華保險鎮(zhèn)賚支公司未向法庭提供證據(jù)。通過證據(jù)的質(zhì)證與認證，本院對本案事實認定如下：2017年2月18日18時10分許，崔志某駕駛吉G2T621號小型轎車，沿鎮(zhèn)賚鎮(zhèn)慶余南街由南向北行駛至計生委東路段時，將橫過道路的行人李某某撞傷，造成車輛損壞、李某某受傷的交通事故。李某某因此在鎮(zhèn)賚縣人民醫(yī)院住院治療143天，其中一級護理3天，二級護理140天。經(jīng)鑒定，李某某的傷情構(gòu)成一處十級傷殘，后續(xù)治療費約10000元左右，誤工日為150天，護理期為60日。經(jīng)鎮(zhèn)賚縣公安局交管大隊認定，崔志某承擔事故全部責任。吉G2T621號小型轎車的所有人為華光公司，該車在安華保險鎮(zhèn)賚支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。李某某現(xiàn)訴至法院 ...
閱讀更多...本院認為，由永華的精神損害撫慰金以2700元為宜，其主張的6795.7元過高，本院不予全部支持；以上合計86432.69元。三、許國成應(yīng)給付由永華的賠償款數(shù)額?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第二十一條第二款規(guī)定：“當事人各方有條件報案而均未報案或者未及時報案,使交通事故責任無法認定的,應(yīng)當負同等責任。但機動車與非機動車、行人發(fā)生交通事故的,機動車一方應(yīng)當負主要責任,非機動車、行人一方負次要責任?！北景钢校煌ㄊ鹿拾l(fā)生后，田某某和許國成均有條件報案，但均未及時報案，導(dǎo)致事后交警部門因現(xiàn)場變動無法查清交通事故全部事實。參照上述規(guī)定，本院認為，田某某與許國成應(yīng)對交通事故負同等責任。由永華總的合理請求數(shù)額為86432.69元，故許國成應(yīng)給付由永華的賠償款數(shù)額為86432 ...
閱讀更多...本院認為，上述證據(jù)無法證明安華農(nóng)業(yè)保險鎮(zhèn)賚支公司關(guān)于“全某某非本案所涉交通事故駕駛員”的主張，故本院對其不予采信。華光公司舉證為：租賃承包合同書復(fù)印件1份。本院認為，該份合同是華光公司與承租人的內(nèi)部約定，無法對抗第三人，與本案待證事實無關(guān)聯(lián)性，故本院對其不予采信。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年9月20日4時40分許，全某某駕駛吉G2T699號小型轎車，沿鎮(zhèn)賚鎮(zhèn)鐵北向南行駛至橋洞路段時，與任某某及所推的環(huán)衛(wèi)清潔車相撞，造成雙方車輛損壞，任某某受傷的交通事故。經(jīng)鎮(zhèn)賚縣公安局交管大隊認定，全某某承擔事故全部責任，任某某無責任。任某某受傷后被送到鎮(zhèn)賚縣人民醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)入白城中心醫(yī)院治療，診斷為多部位損傷，左側(cè)股骨干骨折，左內(nèi)踝骨折，創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，顱底骨折等，住院30天 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點為：靖某某請求的各項損失是否合理，請求的賠償數(shù)額是否有事實及法律依據(jù)。2017年5月19日14時許，張某駕駛×××號小型轎車在光明街文化路路口處與駕駛二輪電動車的靜德春相撞，致靖某某受傷，車輛損壞。事故發(fā)生后，靖某某入住白城中醫(yī)院治療，被診斷為：兩側(cè)硬膜下血腫、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、左側(cè)顳骨、頂骨粉碎性骨折、左側(cè)頭皮血腫、左面部擦挫傷、左上唇部擦挫傷、左下頜部擦挫傷、左右膝部擦挫傷、左足部擦挫傷、左手部擦挫傷、右側(cè)基底節(jié)區(qū)血腫、兩側(cè)顳葉血腫、右側(cè)視乳頭水腫。住院治療共計73天，支付醫(yī)藥費共計36938.38元。住院期間一級護理11天 ...
閱讀更多...李桂榮與趙文杰、都幫財產(chǎn)保險股份有限公司白城中心支公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認為，公民的健康權(quán)、身體權(quán)依法受到法律保護。《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條規(guī)定“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！备鶕?jù)王立新提交的醫(yī)療費票據(jù)，其花費的醫(yī)療費數(shù)額為27749.47元。王立新住院共94天，其中護理級別為一級護理3天、二級護理91天，故應(yīng)保護王立新住院伙食補助費數(shù)額9400元（100元x94天）、住院期間護理費數(shù)額為11719.54元（3天x120.82元/天x2人+91天x120.82元/天x1人 ...
閱讀更多...本院認為，通榆縣迎新街道繁榮社區(qū)居民委員會出具的介紹信未具體說明張大林所住房屋位置，且張大林自認居住的四海明珠小區(qū)西側(cè)樓房與迎新街道繁榮社區(qū)所轄范圍不符，本院對通榆縣迎新街道繁榮社區(qū)居民委員會出具的介紹信不予采信。經(jīng)核實，張大林在通榆縣樹春鋼結(jié)構(gòu)制造有限公司工作，但就其收入未能提供其他證據(jù)予以佐證，其收入應(yīng)參照2017年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標準計算。本院認定事實如下：1.2017年5月11日16時許，張大林未取得摩托車駕駛證、醉酒后駕駛已注銷的吉G4B4**號兩輪摩托車沿通榆縣新華鎮(zhèn)糧庫南門前南北路由南向北行駛至與東西路十字路口處時，與沿東西路由東向西行駛曹文龍駕駛的吉GW6***號小型轎車相撞，致使輛車損壞，張大林受傷，造成道路交通事故。2.事故發(fā)生后，張大林到吉林大學(xué)第一醫(yī)院住院治療11天，期間一級護理8天，二級護理2天，花醫(yī)療費52605.73元。經(jīng)吉林通達司法鑒定所鑒定，其意見為：被鑒定人張大林此次損傷的傷殘等級為十級傷殘 ...
閱讀更多...本院認為，劉淑請因與井某所駕駛的機動車發(fā)生交通事故而受傷，井某負事故全部責任，因此井某侵害了劉淑請的健康權(quán)，井某駕駛的機動車在安華保險白城公司投保了機動車交通事故責任強制保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：……”的規(guī)定，被告安華保險白城公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償劉淑清損失的義務(wù)，超出部分應(yīng)分別由侵害人井某承擔。但因井某駕駛的機動車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司白城市分公司投保了限額為50萬元的機動車輛第三者責任保險并附加不計免賠，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金?！敝?guī)定，應(yīng)由井某承擔的部分，如不超過保險限額，應(yīng)由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司白城市分公司承擔。劉淑清身體受到侵害致二個十級傷殘，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法 ...
閱讀更多...本院認為，張某某的抬護費系白城到吉大三院、吉大三院到白城救護車發(fā)生的費用，此部分費用應(yīng)認定為交通費。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條約定，死亡傷殘賠償限額項下負責費用包???交通費，本案3,000.00元抬護費應(yīng)由中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司白城中心支公司承擔。王某上訴稱除在中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司白城中心支公司投保強制險和商業(yè)險外，其又在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司投保強制險和商業(yè)險。關(guān)于交強險部分，中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司白城中心支公司已在限額范圍內(nèi)賠償，王某請求中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司在交強險責任限額范圍內(nèi)再次賠償沒有依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于商業(yè)險，若確如王某所述，其可就本案承擔的給付義務(wù)另行主張權(quán)利。綜上所述，王某的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下： 一、維持吉林省白城市洮北區(qū)人民法院（2017 ...
閱讀更多...本院認為，本案訴訟爭議的焦點問題為：一、邵某某請求賠償?shù)姆秶蛿?shù)額應(yīng)當如何確定？二、魏某某、魏軍、保險公司應(yīng)否承擔賠償責任及如何承擔。關(guān)于焦點一，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金，造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。”據(jù)此，邵某某請求賠償?shù)姆秶鷳?yīng)當按照法律規(guī)定予以保護。邵某某部分損失金額計算參照《吉林省高級人民法院關(guān)于二〇一六年度人身損害賠償執(zhí)行標準的通知》。1、關(guān)于醫(yī)藥費的請求，邵某某提供醫(yī)藥費票據(jù)10張，其中于金波門診票據(jù)2張，本院不予支持，邵某某醫(yī)藥費為16745 ...
閱讀更多...本院認為：依據(jù)原審時劉某某所提供的交強險保險單，該保險單上投保的車輛型號與車牌號與事故中焦萬有所駕駛的×××號均不一致，可見劉某某所提供證據(jù)不足以證明都某保險公司系該車交強險的投保人，故原審判決都某保險公司在交強險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任不妥，應(yīng)予以糾正。該車車主馮兆亮原審未出庭也未舉證證明該車輛已經(jīng)投保了交強險，故其作為投保義務(wù)人，應(yīng)由其當在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，焦萬有作為侵權(quán)人對此應(yīng)承擔連帶賠償責任。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下： 一、維持長春凈月高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）吉0194民初379號民事判決第二項、第三項、第四項；二、變更長春凈月高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）吉0194民初379號民事判決第一項為 ...
閱讀更多...本院認為，被告于開明駕駛×××號福田牌重型半掛牽引車帶×××號匯達牌重型低平板半掛車，沿S207線由北向南行駛至273公里加500米處在超越前方同方向行駛一輛貨車時，與相對方向駛來的原告王某1駕駛的×××號躍進牌大型汽車（車內(nèi)乘坐修春坤）相撞，致于開明、王某1、修春坤三人受傷，雙方車輛損壞的交通事故的事實成立。經(jīng)交警部門認定，被告于開明負事故全部責任，事實清楚，程序合法，本院依法予以確認。被告于開明對七原告的損害結(jié)果承擔相應(yīng)的賠償責任。被告于開明駕駛的×××號匯達牌重型低平板半掛車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪市分公司投保了機動車第三者責任強制保險和保額為50萬元的機動車第三者責任商業(yè)保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。因本案另一傷者修春坤另行起訴索要其因本起事故受傷產(chǎn)生的各項經(jīng)濟損失，故被告保險公司應(yīng)在機動車第三者責任強制險限額內(nèi)按比例對七原告予以賠償，不足部分在商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償。原告訴請的醫(yī)療費有醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷、診斷書、收費清單能夠證實，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點問題為：1、雙方的責任如何劃分；2、趙某某主張中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市綠園支公司給付治療費等費用118，836.00元是否符合法律規(guī)定；3、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市綠園支公司是否承擔保險責任。圍繞本案爭議的焦點問題，經(jīng)審理查明：李某、王美娟系夫妻關(guān)系。李某為×××HAO號小型普通客車登記所有人。2016年12月19日13時，王美娟駕駛×××號小型普通客車沿光明街由北向南行駛，行駛至新華路口時，與沿新華路由東向南左轉(zhuǎn)彎的趙某某駕駛的無號牌二輪摩托車發(fā)生交通事故，造成趙某某受傷、輛車損害的后果。王美娟駕駛×××號小型普通客車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市綠園支公司于2016年8月2日投保的交強險；于2016年8月3日投保了第三者商業(yè)險。該事故經(jīng)交警部門認定，王美娟承擔主要責任，趙某某承擔次要責任。事故發(fā)生后 ...
閱讀更多...本院認為，本案訴訟爭議的焦點問題為：一、徐某請求賠償?shù)姆秶蛿?shù)額應(yīng)當如何確定？二、劉某某、王志國、保險公司應(yīng)否承擔賠償責任，如何承擔。關(guān)于焦點一，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金，造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！钡囊?guī)定，徐某請求賠償?shù)姆秶鷳?yīng)當按照法律規(guī)定予以保護。徐某部分損失金額計算參照《吉林省高級人民法院關(guān)于二〇一六年度人身損害賠償執(zhí)行標準的通知》。1.關(guān)于醫(yī)藥費的請求，根據(jù)徐某提交的醫(yī)藥費票據(jù)，本院確定醫(yī)藥費為70087 ...
閱讀更多...本院認為：發(fā)生交通事故屬實，有事故認定書為憑。被告何天寶負事故全部責任。原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定構(gòu)成十級傷殘，原告無論身體及精神方面均造成較大傷害，適當給予精神撫慰金是應(yīng)當?shù)?。原告事故發(fā)生前在超市從事更夫工作，有超市出具的證明為憑，其誤工費按實際收入標準應(yīng)予保護。原告請求的電瓶車損失沒有票據(jù)，本院不能保護。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第16條：“侵害他人身體造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！奔啊吨腥A人民共和道路交通安全法》第76條規(guī)定：“（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的 ...
閱讀更多...本院認為：發(fā)生交通事故屬實，有事故認定書為憑。被告顧勝利負事故全部責任。原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定構(gòu)成十級傷殘，原告無論身體及精神方面均造成較大傷害，適當給予精神撫慰金是應(yīng)當?shù)摹Ｔ嬲埱蟮慕煌ㄙM沒有票據(jù)，本院不能保護。其他請求均在應(yīng)賠償范圍內(nèi)。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第16條：“侵害他人身體造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。”及《中華人民共和道路交通安全法》第76條規(guī)定：“（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。”之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：發(fā)生交通事故屬實，有事故認定書為憑。肇事車輛在保險公司投保了交強險，保險公司應(yīng)當在交強險限額內(nèi)予以賠償。原告為城鎮(zhèn)戶口，其相關(guān)賠償應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算。原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定構(gòu)成十級傷殘，給其無論身體及精神方面均構(gòu)成較大傷害，適當給予精神撫慰金是應(yīng)當?shù)摹Ｔ嬲埱蟮慕煌ㄙM過高，不能全額保護。被告已墊付了醫(yī)療費用。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第16條：“侵害他人身體造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。”、《中華人民共和道路交通安全法》第76條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害，財產(chǎn)損失的由保險公司在機動車第三責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過部分，按照下列方式承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為該票據(jù)非正規(guī)發(fā)票，且無醫(yī)生醫(yī)囑證明其購買必要性，故本院對上述證據(jù)不予支持；4.陳某某提供陪護床票據(jù)兩張、白城市西雅圖精品假日酒店住宿費票據(jù)三張，孫某、通榆縣交通運輸局質(zhì)證后有異議，本院認為陪護床票據(jù)非正規(guī)發(fā)票，且無其他證據(jù)予以佐證，故本院對陪護床票據(jù)不予采信。住宿費票據(jù)上未載明日期，且無其他證據(jù)予以佐證，故本院對住宿費票據(jù)不予采信；5.陳某某提供交通費票據(jù)252張，三被告質(zhì)證后有異議，本院認為其中225張票據(jù)中未載明日期，且無其他證據(jù)佐證上述票據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院對上述票據(jù)不予采信。其中8張票據(jù)發(fā)生在陳某某住院期間，無其他證據(jù)佐證上述票據(jù)發(fā)生的必要性，故本院對上述票據(jù)不予采信。另19張票據(jù)本院予以采信，故交通費金額為865.5元。6.孫某提供證明復(fù)印件兩份，一份為梅冬旺出具的證明，一份為通榆縣政府采購辦出具的證明 ...
閱讀更多...本院認為，2016年1月22日21時許，駕駛×××號出租車與陳某某發(fā)生交通事故，造成陳某某受傷住院治療事實存在。經(jīng)公安交通部門責任認定，孫某某承擔此次事故主要責任，陳某某承擔此次事故的次要責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)藥費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！痹嬉騻≡海筚r償合理費用為：醫(yī)藥費35335.94元、護理費7941.12元（一級護理4天x2人x124.08元+二級護理56天x124.08元 ...
閱讀更多...本院認為，孫某某于2016年1月22日，駕駛×××號出租車與楊麗平發(fā)生交通事故，造成楊麗平受傷住院治療的事實存在。經(jīng)公安交通部門責任認定，孫某某承擔此次事故主要責任，楊麗平承擔此次事故的次要責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)藥費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！睏铥惼教峁┑碾x婚證及房屋所有權(quán)證證明其受傷前居住城鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)標準予以賠償。其因傷住院，要求賠償合理費用為：醫(yī)藥費20414.86元、護理費23947.40元（一級護理91天x124.08元x2人 ...
閱讀更多...本院認為，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款：”被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?！钡囊?guī)定已明確，被保險機動車本車人員不在強制保險人員范圍之內(nèi)。故雖然吉G2T047號小型轎車在被告大地財保白城中心支公司投保了交強險，但原告無權(quán)利向其主張交強險責任賠償。二、原告各項請求數(shù)額的確定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費 ...
閱讀更多...本院認為，原告的訴訟請求中與法有據(jù)的應(yīng)予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下： 一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司白城分公司于本判決生效立即在交強險范圍內(nèi)賠付原告石某某醫(yī)療及相應(yīng)損失人民幣120.000.00元，在商業(yè)險范圍內(nèi)賠付原告石某某醫(yī)療及相應(yīng)損失人民幣31.024.10元，上款合計人民幣151.024.10元。二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1.976.00元由被告李某承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，本案訴訟爭議的焦點問題為：一、張某請求賠償?shù)姆秶蛿?shù)額應(yīng)當如何確定？二、郭某某、王東秀、保險公司應(yīng)否承擔賠償責任，如何承擔。關(guān)于焦點一，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金，造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！睋?jù)此，張某請求賠償?shù)姆秶鷳?yīng)當按照法律規(guī)定予以保護。張某金額計算參照《吉林省高級人民法院關(guān)于二〇一六年度人身損害賠償和小額訴訟案件標的額執(zhí)行標準的通知》。1.關(guān)于醫(yī)藥費的請求，請求金額為51379.15元，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為：本案系機動車發(fā)生交通事故造成人身損害的侵權(quán)糾紛。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。公安交警部門認定被告安某某承擔此事故的主要責任，田俊秀承擔事故的次要責任。定責準確，本院予以確認。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”。原告田俊秀無證駕駛機動車，且其駕駛的機動車未按規(guī)定參加年檢，其對此次事故承擔次要責任，故對損害的發(fā)生具有過錯，應(yīng)由原告田俊秀自己承擔20%的責任，被告安某某承擔80%的責任。被告安某某駕駛的吉J23V31牌車輛在被告天安保險投保了機動車交通事故責任強制保險及機動車第三者責任保險。故對于田俊秀的損失，應(yīng)由天安財產(chǎn)保險公司先在強制險限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為：公民享有生命健康權(quán)利，行為人由于過錯侵害他人人身權(quán)益造成財產(chǎn)損失的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任?；颊咴谠\療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任。劉某某在大安二院處就診，因大安二院的過錯行為對劉某某的身體造成傷害，劉某某有權(quán)要求大安二院賠償合理的損失。白城市醫(yī)學(xué)會認定醫(yī)方負醫(yī)療事故的主要責任，本院酌情確定由大安二院賠償劉某某各項合理損失的80%。我國侵權(quán)責任法的賠償原則是損失填補原則，即被侵權(quán)人損失多少，賠償多少，大安市第二人民醫(yī)院應(yīng)當賠償?shù)暮侠聿糠掷響?yīng)扣除社會醫(yī)療保險已經(jīng)報銷的9898.59元。經(jīng)審查，劉某某因本次事故造成的合理損失如下：一、醫(yī)療費。34.95元+150.00元+166.44元+400.00元+172 ...
閱讀更多...本院認為：本案是一起機動車交通事故責任糾紛。張佰生駕駛的×××號車輛未按規(guī)定超車發(fā)生交通事故并負事故全部責任，此次事故致原告受傷、原告駕駛的車輛受損，被告梁某作為該車輛的實際所有權(quán)人理應(yīng)賠償原告的全部合理損失。被告梁某將該車輛在被告大安分公司投保機動車交通事故責任強制保險和機動車商業(yè)保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，按照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：一、先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；二、不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；……被侵權(quán)人或者近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予以支持?！惫时桓娲蟀卜止緦υ婧侠淼慕?jīng)濟損失應(yīng)予以賠償。吉林通達司法鑒定所作出的《司法鑒定意見書》及《司法鑒定意見補正書》系原告申請，本院依據(jù)委托鑒定的相關(guān)規(guī)定進行委托，吉林通達司法鑒定所的司法鑒定人員按照法律 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。本院確認隋國林的損失包括：醫(yī)藥費（含后續(xù)治療費）38015.29元、護理費1208.2元（120.82元/天×3天×2人+120.82元/天×4天×1人）、誤工費10256.4元、住院伙食補助費800元、殘疾賠償金22652.34元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2700元；孫寶華的損失包括：醫(yī)藥費 ...
閱讀更多...本院認為，侵害人因過錯造成他人人身損害，應(yīng)承擔賠償責任。《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條規(guī)定“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！备鶕?jù)原告提交的醫(yī)療費票據(jù)，原告自行花費的醫(yī)療費數(shù)額為143.22元。原告的傷經(jīng)鑒定后續(xù)醫(yī)療費需13000元，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定“醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償?！惫时驹簩罄m(xù)醫(yī)療費13000元予以保護。原告住院共37天，護理級別均為一級護理 ...
閱讀更多...本院認為，一、責任的承擔：《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！闭厥萝囕v在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)支公司依法投保機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)三者險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)支公司應(yīng)在強險限額內(nèi)承擔賠償責任；李海英及李某某的損失超出強險限額的部分，按責任劃分后，應(yīng)由被告任某某承擔責任的部分，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔賠償責任的，可以向雇員追償?！?，因被告傅城為被告任某某的雇主 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任；（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任……”對本案原告常某某的損失，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德惠支公司應(yīng)在機動車交強險限額內(nèi)予以賠償，超出部分由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德惠支公司在商業(yè)第三者責任險責任限額內(nèi)（限額200000.00元，不計免賠）按90%予以賠償。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下： 一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德惠支公司于本判決生效后七日內(nèi)在機動車交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000 ...
閱讀更多...本院認為，關(guān)于醫(yī)藥費，因上訴人原審?fù)徶袑Υ隧椯M用質(zhì)證無異議，且原審未申請鑒定，上訴人認為被上訴人醫(yī)藥費過高，請求對被上訴人合理醫(yī)療費用進行鑒定的上訴理由本院不予支持。上訴人認為原審未扣除其已墊付的10000.00元醫(yī)藥費，二審應(yīng)予扣除，被上訴人表示認可，本院依法予以確認。關(guān)于抬護費，系被上訴人轉(zhuǎn)院、出院路途中發(fā)生的費用，原審予以保護正確。關(guān)于精神撫慰金，被上訴人經(jīng)鑒定為十級傷殘，原審確定3735.00元并無不當。關(guān)于陪護人員的住宿費、氣墊床費，被上訴人二審表示放棄，本院予以確認。關(guān)于病歷復(fù)印費，系上訴人實際發(fā)生的費用，原審予以保護并無不當。綜上所述，中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司白城中心支公司的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，一、責任的承擔：《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！闭厥萝囕v在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司依法投保機動車交通事故責任強制保險，故被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司應(yīng)在強險限額內(nèi)承擔賠償責任；交警部門的道路交通事故認定書認定被告李春景承擔事故全部責任，被告朱某知道被告李春景沒有駕駛資格卻將車輛出借給被告李春景，被告朱某存在過錯，三原告損失超出強險限額的部分，被告朱某應(yīng)與被告李春景承擔連帶賠償責任。二、原告經(jīng)濟損失的確定：《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條規(guī)定“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用 ...
閱讀更多...本院認為，本案訴訟爭議的焦點問題為：一、徐某某請求賠償?shù)姆秶蛿?shù)額應(yīng)當如何確定？二、岳某、白山中心支公司、汽貿(mào)城支公司應(yīng)否承擔賠償責任，如何承擔。關(guān)于焦點一，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金，造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用 ...
閱讀更多...本院認為，其系劉某1由長春返回榆樹所產(chǎn)生的交通費用，故本院對其予采信。醫(yī)療器械銷售單為非正規(guī)票據(jù)且未附醫(yī)囑單，本院不予采信。復(fù)印費無法證明與交通事故有關(guān)，本院不予采信。對第6組證據(jù)，本院認為，作為出租方的史東平應(yīng)作為證人出庭作證來證實房屋出租協(xié)議的真實性，同時劉某1還應(yīng)舉證證明自己的主要生活來源來自于城市，這種情況下才能按照城鎮(zhèn)居民標準計算相應(yīng)的賠償金。該組證據(jù)無法證明上述待證事實，故本院對其不予采信。對第8組證據(jù)，因其未能與第6組證據(jù)形成一個完整的證據(jù)，不能證明本案待證事實，本院同樣不予采信。 本院認為，根據(jù)劉某1、劉某2的起訴和陽光保險通某支公司的答辯，本案的爭議焦點問題是：劉某1、劉某2要求賠償102831.51元的訴求是否符合法律規(guī)定。通過證據(jù)的質(zhì)證與認證，本院對本案事實認定如下：2016年10月12日12時10分許，劉某1駕駛×××號小型轎車沿鎮(zhèn)賚縣鎮(zhèn)扎公路由北向南行駛至齊雙公路與鎮(zhèn)扎公路交叉路口時 ...
閱讀更多...本院認為，李某某與太平洋公司于2016年3月份簽訂的道路客運承運人責任保險合同及附加司乘人員責任保險合同是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律及法規(guī)的禁止性規(guī)定，是合法有效的。在合同履行期間，李某某的被保險車輛吉G55T66號轎車發(fā)生交通事故，致李某某受傷住院。出院后，李某某的醫(yī)療費用等由侵權(quán)人孫振邦在交強險責任限額進行了賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。根據(jù)上述規(guī)定，在孫振邦賠償完李某某部分損失后，太平洋公司應(yīng)在其為李某某承保的吉G55T66號轎車道路客運承運人責任保險合同及附加司乘人員責任保險合同的責任限額范圍內(nèi)，對李某某的其他損失予以賠償。而本案中，關(guān)于李某某主張的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，（一）徐志彬因工傷評為八級傷殘，根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條一款（二）項規(guī)定、《勞動合同法》第三十八條一款（六）規(guī)定，其可以提出解除勞動合同，榮某熱力應(yīng)支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金。根據(jù)《勞動合同法》第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟補償金按勞動者在本單位工作年限計算，每滿一年支付一個月工資，六個月以上不滿一年的，按一年計算。《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議司法解釋四》第五條規(guī)定：“勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟補償，勞動者依照勞動合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動合同，或???新用人單位向勞動者提出解除、終止勞動合同，在計算支付經(jīng)濟補償或賠償金的工作年限時 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財產(chǎn)損失的，肇事者應(yīng)承擔賠償責任。本起交通事故中案件的事實和各方當事人的責任有公安機關(guān)交警部門的責任認定書在卷為憑，本院對原告提供的阿公交認字[2016]第00027號道路交通事故認定書予以采信，對責任書認定的被告安慶凱承擔全部責任，原告何國令不承擔責任予以確認。被告安慶凱駕駛的肇事車輛在被告保險公司投有交強險，交通事故發(fā)生時保險車輛在承保期限內(nèi)。被告保險公司同意在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任本院予以確認。原告主張醫(yī)療費用43188.57元，根據(jù)原告提供的內(nèi)蒙古自治區(qū)人民醫(yī)院阿爾山分院醫(yī)療票據(jù),本院對此予以確認。誤工費用因原告無固定工作，故參照《內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償項目和計算辦法》（以下簡稱《辦法》）中關(guān)于居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)2016年度標準，即每天113.44元計算，原告因傷致殘持續(xù)誤工，其誤工時間可以計算至定殘日前一天，原告自2016年9月14日入院治療至其定殘前一日2016年10月30日共計47天，誤工費總計為5331.68元 ...
閱讀更多...本院認為，該起交通事故經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳交通管理總隊高速公路一支隊興和大隊作出的內(nèi)公交高興認字（2016）第020號《道路交通事故認定書》認定，翟建華承擔此起交通事故的全部責任、姚峰、陳桂亮、王某某、魯偉、王慧琴、趙娙苒無事故責任。被告北京九龍祥和客運有限公司、趙文韜、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司對事故的責任劃分無異議，故本院予以確認。京AK2907號大型臥鋪客車車輛注冊所有人是北京九龍祥和客運有限公司，實際所有人為趙文韜，北京九龍祥和客運有限公司與趙文韜系掛靠關(guān)系。故二被告對原告損失承擔連帶賠償責任。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司是京AK2907號大型臥鋪客車車輛的道路客運承運人責任險的投保公司，應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。原告主張醫(yī)療費、住院伙食補助費、精神撫慰金、鑒定費無異議，本院予以確認。對原告主張的“三期 ...
閱讀更多...本院認為，本案訴訟爭議的焦點問題為：一、馬鐵力請求賠償?shù)姆秶蛿?shù)額應(yīng)當如何確定？二、王某、陶建軍、黃秀峰、運輸公司、都邦保險、人民保險應(yīng)否承擔賠償責任，如何承擔。關(guān)于焦點一，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金，造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（一 ...
閱讀更多...本院認為：發(fā)生交通事故屬實，有事故認定書為憑。被告李某某負事故全部責任。李某某車輛投保了交強險和商業(yè)險，保險公司應(yīng)分別在交強險和商業(yè)限額內(nèi)予以賠償。原告是農(nóng)村戶口，其相應(yīng)賠償應(yīng)按農(nóng)村標準計算。原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定構(gòu)成十級傷殘，給其身心均造成較大傷害，適當給予精神撫慰金是應(yīng)當?shù)摹Ｔ嬲埱蟮慕煌ㄙM過高，本院酌情給付。原告請求的補課費沒有法律依據(jù)，本院不能保護。保險公司已經(jīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告第一次治療的醫(yī)療費及其它各項費用，交強險限額的醫(yī)療費已滿額，所以此次判決在交強險中不涉及醫(yī)療費。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第16條：“侵害他人身體造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。”、《中華人民共和道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認為：發(fā)生交通事故屬實，有交警隊認定書為憑。雙方對責任認定無異議，被告肇事車輛在保險公司投保了交強險及商業(yè)險，原告的傷殘情況經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成一個九級傷殘、一個十級傷殘。雖然保險公司對鑒定提出異議，但通過庭審鑒定機構(gòu)人員出庭答疑，對于保險公司提出的異議有瑕疵部分，鑒定機構(gòu)已經(jīng)做出了補充論證說明，保險公司并未在庭審中提供相反證據(jù)。同時該證據(jù)是洮南市人民法院依法委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，本院對于鑒定結(jié)論按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第71條應(yīng)當認定其證明力，且該鑒定結(jié)論并不存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第27條規(guī)定的任何一種情形，該條款已經(jīng)明確說明：“對有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補充鑒定，重新質(zhì)證或補充質(zhì)證等方法解決，不予重新鑒定。”所以該鑒定結(jié)論不應(yīng)重新鑒定。保險公司庭審時提出對原告張秀娟的合理治療期限及誤工損失進行鑒定，因保險公司未在舉證期限內(nèi)提出，按《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第25條規(guī)定 ...
閱讀更多...
