本院認(rèn)為，一、責(zé)任的承擔(dān)：《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！闭厥萝囕v在被告處投機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告應(yīng)在強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、原告經(jīng)濟(jì)損失的確定：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：發(fā)生交通事故屬實(shí)，有事故認(rèn)定書為憑。被告張某一負(fù)事故全部責(zé)任。張某一車輛（實(shí)際車主為張嘉?。┰诒ｋU(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)分別在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。被告張嘉巍為肇事車輛的登記車主，應(yīng)與被告張某一承擔(dān)連帶責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定構(gòu)成十級傷殘，給其無論身體及精神方面均造成較大傷害，適當(dāng)給予精神撫慰金是應(yīng)當(dāng)?shù)?。保險(xiǎn)公司提出有些用藥不屬醫(yī)保用藥范圍，不同意賠償。對此保險(xiǎn)公司并未提出關(guān)于此方面的鑒定，同時保險(xiǎn)公司提出此項(xiàng)不予理賠也沒有法律依據(jù)，故保險(xiǎn)公司提出的答辯意見本院不予支持。關(guān)于保險(xiǎn)公司提出原告應(yīng)有轉(zhuǎn)上一級醫(yī)院的轉(zhuǎn)院證明，結(jié)合本案具體案情，原告當(dāng)時傷情較重，不轉(zhuǎn)上級醫(yī)院有可能有生命危險(xiǎn)，所以應(yīng)該認(rèn)定原告必須轉(zhuǎn)院，所以對于原告到上級醫(yī)院就診所產(chǎn)生的費(fèi)用本院予以保護(hù)。因原告系未成年人，傷勢較重，到上級醫(yī)院治療父母同往是必然，因此關(guān)于其父母同原告到外地就醫(yī)的交通費(fèi)用本院予以保護(hù)，但住宿費(fèi)用不予保護(hù)。因原告需要人在醫(yī)院陪護(hù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案訴訟爭議的焦點(diǎn)問題為：一、劉某某請求賠償?shù)姆秶蛿?shù)額應(yīng)當(dāng)如何確定？二、丁某某、保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任，如何承擔(dān)。關(guān)于焦點(diǎn)一，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金，造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”據(jù)此，劉某某請求賠償?shù)姆秶鷳?yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定予以保護(hù)。劉某某金額計(jì)算參照《吉林省高級人民法院關(guān)于二〇一六年度人身損害賠償和小額訴訟案件標(biāo)的額執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》。1.關(guān)于醫(yī)藥費(fèi)的請求，本院確定劉某某花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)65456.58元。2.關(guān)于殘疾賠償金的請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛×××號小型轎車沿瑞光街由南向北行駛，行駛至新華路路口處與原告王一行駕駛的二輪自行車發(fā)生交通事故，事故造成王一行受傷住院，兩車損壞的后果，經(jīng)白城市交警洮北大隊(duì)作出事故認(rèn)定，被告劉某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，王一行不承擔(dān)責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！备鶕?jù)高長志提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，原告住院花費(fèi)23034.98元，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)保險(xiǎn)公司賠付10000元，因原告住院33天，其中一級護(hù)理3天，二級護(hù)理30天，其經(jīng)鑒定，原告出院后還需護(hù)理27天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、責(zé)任的承擔(dān)：《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！北桓媪_長勇駕駛的×××號小型轎車系注銷機(jī)動車，未依法投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告羅長勇應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失超過機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的部分按責(zé)任劃分后，應(yīng)由被告羅長勇承擔(dān)的由其承擔(dān)；應(yīng)由被告王號承擔(dān)的部分，先由被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白城中心支公司在乘客責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告王號承擔(dān)。根據(jù)交警部門作出的事故認(rèn)定書，被告羅長勇應(yīng)承擔(dān)70％的責(zé)任，被告王號應(yīng)承擔(dān)30％的責(zé)任。二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：發(fā)生交通事故屬實(shí)，有事故認(rèn)定書為憑。被告趙廷鑌為肇事車輛的實(shí)際車主，應(yīng)與被告王某負(fù)連帶賠償責(zé)任。該車輛沒有投保交強(qiáng)險(xiǎn)，按《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第19條：“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”，按此規(guī)定，被告應(yīng)先比照交強(qiáng)險(xiǎn)予以賠償。原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定構(gòu)成三個十級傷殘，原告無論身體及精神方面均造成較大傷害，適當(dāng)給予精神撫慰金是應(yīng)當(dāng)?shù)?。原告身份為教師，住院期間仍有工資收入，故其誤工費(fèi)不應(yīng)保護(hù)。輔助器具費(fèi)用沒有法律依據(jù)不應(yīng)保護(hù)。救護(hù)車票據(jù)一張1000元，不是正規(guī)票據(jù)，不能保護(hù)。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第16條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：馬某某要求黃長安給付誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失的訴訟請求是否合理合法？一、黃長安應(yīng)對馬某某的身體損害承擔(dān)賠償責(zé)任。黃長安雇傭馬某某工作，馬某某在黃長安處打工，二人之間形成勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條之規(guī)定：“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。本案中，馬某某在為黃長安提供勞務(wù)活動的過程中身體健康受到損害且其自身無過錯。馬某某提供勞務(wù)活動是為了接受勞務(wù)方的利益，提供勞務(wù)活動中所產(chǎn)生的損害風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由接受勞務(wù)方承擔(dān)，故馬某某提供勞務(wù)導(dǎo)致自身受到的損害應(yīng)當(dāng)由接受勞務(wù)方承擔(dān)賠償責(zé)任，故本案被告黃長安應(yīng)對馬某某的身體損害承擔(dān)賠償責(zé)任。本案已審理查明劉某某與黃長安之間并非合伙關(guān)系，依據(jù)馬某某所選擇起訴的法律關(guān)系，劉某某、孫日光在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。二、馬某某要求黃長安給付誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用的合理部分應(yīng)予保護(hù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該份票據(jù)上加蓋了鎮(zhèn)賚縣人民醫(yī)院的財(cái)產(chǎn)專用章，且與李某某受傷之日的時間相符，結(jié)合李某某的傷情，本院對該份票據(jù)亦予以確認(rèn)。崔志某未向法庭提供證據(jù)。華光公司未向法庭提供證據(jù)。安華保險(xiǎn)鎮(zhèn)賚支公司未向法庭提供證據(jù)。通過證據(jù)的質(zhì)證與認(rèn)證，本院對本案事實(shí)認(rèn)定如下：2017年2月18日18時10分許，崔志某駕駛吉G2T621號小型轎車，沿鎮(zhèn)賚鎮(zhèn)慶余南街由南向北行駛至計(jì)生委東路段時，將橫過道路的行人李某某撞傷，造成車輛損壞、李某某受傷的交通事故。李某某因此在鎮(zhèn)賚縣人民醫(yī)院住院治療143天，其中一級護(hù)理3天，二級護(hù)理140天。經(jīng)鑒定，李某某的傷情構(gòu)成一處十級傷殘，后續(xù)治療費(fèi)約10000元左右，誤工日為150天，護(hù)理期為60日。經(jīng)鎮(zhèn)賚縣公安局交管大隊(duì)認(rèn)定，崔志某承擔(dān)事故全部責(zé)任。吉G2T621號小型轎車的所有人為華光公司，該車在安華保險(xiǎn)鎮(zhèn)賚支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。李某某現(xiàn)訴至法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由永華的精神損害撫慰金以2700元為宜，其主張的6795.7元過高，本院不予全部支持；以上合計(jì)86432.69元。三、許國成應(yīng)給付由永華的賠償款數(shù)額?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第二十一條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人各方有條件報(bào)案而均未報(bào)案或者未及時報(bào)案,使交通事故責(zé)任無法認(rèn)定的,應(yīng)當(dāng)負(fù)同等責(zé)任。但機(jī)動車與非機(jī)動車、行人發(fā)生交通事故的,機(jī)動車一方應(yīng)當(dāng)負(fù)主要責(zé)任,非機(jī)動車、行人一方負(fù)次要責(zé)任。”本案中，交通事故發(fā)生后，田某某和許國成均有條件報(bào)案，但均未及時報(bào)案，導(dǎo)致事后交警部門因現(xiàn)場變動無法查清交通事故全部事實(shí)。參照上述規(guī)定，本院認(rèn)為，田某某與許國成應(yīng)對交通事故負(fù)同等責(zé)任。由永華總的合理請求數(shù)額為86432.69元，故許國成應(yīng)給付由永華的賠償款數(shù)額為86432 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上述證據(jù)無法證明安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)鎮(zhèn)賚支公司關(guān)于“全某某非本案所涉交通事故駕駛員”的主張，故本院對其不予采信。華光公司舉證為：租賃承包合同書復(fù)印件1份。本院認(rèn)為，該份合同是華光公司與承租人的內(nèi)部約定，無法對抗第三人，與本案待證事實(shí)無關(guān)聯(lián)性，故本院對其不予采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年9月20日4時40分許，全某某駕駛吉G2T699號小型轎車，沿鎮(zhèn)賚鎮(zhèn)鐵北向南行駛至橋洞路段時，與任某某及所推的環(huán)衛(wèi)清潔車相撞，造成雙方車輛損壞，任某某受傷的交通事故。經(jīng)鎮(zhèn)賚縣公安局交管大隊(duì)認(rèn)定，全某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，任某某無責(zé)任。任某某受傷后被送到鎮(zhèn)賚縣人民醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)入白城中心醫(yī)院治療，診斷為多部位損傷，左側(cè)股骨干骨折，左內(nèi)踝骨折，創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，顱底骨折等，住院30天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：靖某某請求的各項(xiàng)損失是否合理，請求的賠償數(shù)額是否有事實(shí)及法律依據(jù)。2017年5月19日14時許，張某駕駛×××號小型轎車在光明街文化路路口處與駕駛二輪電動車的靜德春相撞，致靖某某受傷，車輛損壞。事故發(fā)生后，靖某某入住白城中醫(yī)院治療，被診斷為：兩側(cè)硬膜下血腫、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、左側(cè)顳骨、頂骨粉碎性骨折、左側(cè)頭皮血腫、左面部擦挫傷、左上唇部擦挫傷、左下頜部擦挫傷、左右膝部擦挫傷、左足部擦挫傷、左手部擦挫傷、右側(cè)基底節(jié)區(qū)血腫、兩側(cè)顳葉血腫、右側(cè)視乳頭水腫。住院治療共計(jì)73天，支付醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)36938.38元。住院期間一級護(hù)理11天 ...
閱讀更多...李桂榮與趙文杰、都幫財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白城中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、身體權(quán)依法受到法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”根據(jù)王立新提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，其花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為27749.47元。王立新住院共94天，其中護(hù)理級別為一級護(hù)理3天、二級護(hù)理91天，故應(yīng)保護(hù)王立新住院伙食補(bǔ)助費(fèi)數(shù)額9400元（100元x94天）、住院期間護(hù)理費(fèi)數(shù)額為11719.54元（3天x120.82元/天x2人+91天x120.82元/天x1人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，通榆縣迎新街道繁榮社區(qū)居民委員會出具的介紹信未具體說明張大林所住房屋位置，且張大林自認(rèn)居住的四海明珠小區(qū)西側(cè)樓房與迎新街道繁榮社區(qū)所轄范圍不符，本院對通榆縣迎新街道繁榮社區(qū)居民委員會出具的介紹信不予采信。經(jīng)核實(shí)，張大林在通榆縣樹春鋼結(jié)構(gòu)制造有限公司工作，但就其收入未能提供其他證據(jù)予以佐證，其收入應(yīng)參照2017年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)定事實(shí)如下：1.2017年5月11日16時許，張大林未取得摩托車駕駛證、醉酒后駕駛已注銷的吉G4B4**號兩輪摩托車沿通榆縣新華鎮(zhèn)糧庫南門前南北路由南向北行駛至與東西路十字路口處時，與沿東西路由東向西行駛曹文龍駕駛的吉GW6***號小型轎車相撞，致使輛車損壞，張大林受傷，造成道路交通事故。2.事故發(fā)生后，張大林到吉林大學(xué)第一醫(yī)院住院治療11天，期間一級護(hù)理8天，二級護(hù)理2天，花醫(yī)療費(fèi)52605.73元。經(jīng)吉林通達(dá)司法鑒定所鑒定，其意見為：被鑒定人張大林此次損傷的傷殘等級為十級傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉淑請因與井某所駕駛的機(jī)動車發(fā)生交通事故而受傷，井某負(fù)事故全部責(zé)任，因此井某侵害了劉淑請的健康權(quán)，井某駕駛的機(jī)動車在安華保險(xiǎn)白城公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……”的規(guī)定，被告安華保險(xiǎn)白城公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償劉淑清損失的義務(wù)，超出部分應(yīng)分別由侵害人井某承擔(dān)。但因井某駕駛的機(jī)動車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白城市分公司投保了限額為50萬元的機(jī)動車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第一款“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金?！敝?guī)定，應(yīng)由井某承擔(dān)的部分，如不超過保險(xiǎn)限額，應(yīng)由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白城市分公司承擔(dān)。劉淑清身體受到侵害致二個十級傷殘，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某某的抬護(hù)費(fèi)系白城到吉大三院、吉大三院到白城救護(hù)車發(fā)生的費(fèi)用，此部分費(fèi)用應(yīng)認(rèn)定為交通費(fèi)。根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條約定，死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)費(fèi)用包???交通費(fèi)，本案3,000.00元抬護(hù)費(fèi)應(yīng)由中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白城中心支公司承擔(dān)。王某上訴稱除在中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白城中心支公司投保強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)外，其又在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)部分，中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白城中心支公司已在限額范圍內(nèi)賠償，王某請求中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)再次賠償沒有依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于商業(yè)險(xiǎn)，若確如王某所述，其可就本案承擔(dān)的給付義務(wù)另行主張權(quán)利。綜上所述，王某的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 一、維持吉林省白城市洮北區(qū)人民法院（2017 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案訴訟爭議的焦點(diǎn)問題為：一、邵某某請求賠償?shù)姆秶蛿?shù)額應(yīng)當(dāng)如何確定？二、魏某某、魏軍、保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任及如何承擔(dān)。關(guān)于焦點(diǎn)一，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金，造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！睋?jù)此，邵某某請求賠償?shù)姆秶鷳?yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定予以保護(hù)。邵某某部分損失金額計(jì)算參照《吉林省高級人民法院關(guān)于二〇一六年度人身損害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》。1、關(guān)于醫(yī)藥費(fèi)的請求，邵某某提供醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)10張，其中于金波門診票據(jù)2張，本院不予支持，邵某某醫(yī)藥費(fèi)為16745 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依據(jù)原審時劉某某所提供的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單，該保險(xiǎn)單上投保的車輛型號與車牌號與事故中焦萬有所駕駛的×××號均不一致，可見劉某某所提供證據(jù)不足以證明都某保險(xiǎn)公司系該車交強(qiáng)險(xiǎn)的投保人，故原審判決都某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任不妥，應(yīng)予以糾正。該車車主馮兆亮原審未出庭也未舉證證明該車輛已經(jīng)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故其作為投保義務(wù)人，應(yīng)由其當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，焦萬有作為侵權(quán)人對此應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 一、維持長春凈月高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）吉0194民初379號民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)；二、變更長春凈月高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）吉0194民初379號民事判決第一項(xiàng)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告于開明駕駛×××號福田牌重型半掛牽引車帶×××號匯達(dá)牌重型低平板半掛車，沿S207線由北向南行駛至273公里加500米處在超越前方同方向行駛一輛貨車時，與相對方向駛來的原告王某1駕駛的×××號躍進(jìn)牌大型汽車（車內(nèi)乘坐修春坤）相撞，致于開明、王某1、修春坤三人受傷，雙方車輛損壞的交通事故的事實(shí)成立。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告于開明負(fù)事故全部責(zé)任，事實(shí)清楚，程序合法，本院依法予以確認(rèn)。被告于開明對七原告的損害結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告于開明駕駛的×××號匯達(dá)牌重型低平板半掛車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司本溪市分公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和保額為50萬元的機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。因本案另一傷者修春坤另行起訴索要其因本起事故受傷產(chǎn)生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)按比例對七原告予以賠償，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。原告訴請的醫(yī)療費(fèi)有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、診斷書、收費(fèi)清單能夠證實(shí)，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)問題為：1、雙方的責(zé)任如何劃分；2、趙某某主張中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春市綠園支公司給付治療費(fèi)等費(fèi)用118，836.00元是否符合法律規(guī)定；3、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春市綠園支公司是否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。圍繞本案爭議的焦點(diǎn)問題，經(jīng)審理查明：李某、王美娟系夫妻關(guān)系。李某為×××HAO號小型普通客車登記所有人。2016年12月19日13時，王美娟駕駛×××號小型普通客車沿光明街由北向南行駛，行駛至新華路口時，與沿新華路由東向南左轉(zhuǎn)彎的趙某某駕駛的無號牌二輪摩托車發(fā)生交通事故，造成趙某某受傷、輛車損害的后果。王美娟駕駛×××號小型普通客車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春市綠園支公司于2016年8月2日投保的交強(qiáng)險(xiǎn)；于2016年8月3日投保了第三者商業(yè)險(xiǎn)。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，王美娟承擔(dān)主要責(zé)任，趙某某承擔(dān)次要責(zé)任。事故發(fā)生后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案訴訟爭議的焦點(diǎn)問題為：一、徐某請求賠償?shù)姆秶蛿?shù)額應(yīng)當(dāng)如何確定？二、劉某某、王志國、保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任，如何承擔(dān)。關(guān)于焦點(diǎn)一，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金，造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！钡囊?guī)定，徐某請求賠償?shù)姆秶鷳?yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定予以保護(hù)。徐某部分損失金額計(jì)算參照《吉林省高級人民法院關(guān)于二〇一六年度人身損害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》。1.關(guān)于醫(yī)藥費(fèi)的請求，根據(jù)徐某提交的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，本院確定醫(yī)藥費(fèi)為70087 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：發(fā)生交通事故屬實(shí)，有事故認(rèn)定書為憑。被告何天寶負(fù)事故全部責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定構(gòu)成十級傷殘，原告無論身體及精神方面均造成較大傷害，適當(dāng)給予精神撫慰金是應(yīng)當(dāng)?shù)?。原告事故發(fā)生前在超市從事更夫工作，有超市出具的證明為憑，其誤工費(fèi)按實(shí)際收入標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)予保護(hù)。原告請求的電瓶車損失沒有票據(jù)，本院不能保護(hù)。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第16條：“侵害他人身體造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！奔啊吨腥A人民共和道路交通安全法》第76條規(guī)定：“（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：發(fā)生交通事故屬實(shí)，有事故認(rèn)定書為憑。被告顧勝利負(fù)事故全部責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定構(gòu)成十級傷殘，原告無論身體及精神方面均造成較大傷害，適當(dāng)給予精神撫慰金是應(yīng)當(dāng)?shù)?。原告請求的交通費(fèi)沒有票據(jù)，本院不能保護(hù)。其他請求均在應(yīng)賠償范圍內(nèi)。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第16條：“侵害他人身體造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！奔啊吨腥A人民共和道路交通安全法》第76條規(guī)定：“（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。”之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：發(fā)生交通事故屬實(shí)，有事故認(rèn)定書為憑。肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告為城鎮(zhèn)戶口，其相關(guān)賠償應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定構(gòu)成十級傷殘，給其無論身體及精神方面均構(gòu)成較大傷害，適當(dāng)給予精神撫慰金是應(yīng)當(dāng)?shù)?。原告請求的交通費(fèi)過高，不能全額保護(hù)。被告已墊付了醫(yī)療費(fèi)用。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第16條：“侵害他人身體造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”、《中華人民共和道路交通安全法》第76條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷害，財(cái)產(chǎn)損失的由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該票據(jù)非正規(guī)發(fā)票，且無醫(yī)生醫(yī)囑證明其購買必要性，故本院對上述證據(jù)不予支持；4.陳某某提供陪護(hù)床票據(jù)兩張、白城市西雅圖精品假日酒店住宿費(fèi)票據(jù)三張，孫某、通榆縣交通運(yùn)輸局質(zhì)證后有異議，本院認(rèn)為陪護(hù)床票據(jù)非正規(guī)發(fā)票，且無其他證據(jù)予以佐證，故本院對陪護(hù)床票據(jù)不予采信。住宿費(fèi)票據(jù)上未載明日期，且無其他證據(jù)予以佐證，故本院對住宿費(fèi)票據(jù)不予采信；5.陳某某提供交通費(fèi)票據(jù)252張，三被告質(zhì)證后有異議，本院認(rèn)為其中225張票據(jù)中未載明日期，且無其他證據(jù)佐證上述票據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院對上述票據(jù)不予采信。其中8張票據(jù)發(fā)生在陳某某住院期間，無其他證據(jù)佐證上述票據(jù)發(fā)生的必要性，故本院對上述票據(jù)不予采信。另19張票據(jù)本院予以采信，故交通費(fèi)金額為865.5元。6.孫某提供證明復(fù)印件兩份，一份為梅冬旺出具的證明，一份為通榆縣政府采購辦出具的證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2016年1月22日21時許，駕駛×××號出租車與陳某某發(fā)生交通事故，造成陳某某受傷住院治療事實(shí)存在。經(jīng)公安交通部門責(zé)任認(rèn)定，孫某某承擔(dān)此次事故主要責(zé)任，陳某某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！痹嬉騻≡?，要求賠償合理費(fèi)用為：醫(yī)藥費(fèi)35335.94元、護(hù)理費(fèi)7941.12元（一級護(hù)理4天x2人x124.08元+二級護(hù)理56天x124.08元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，孫某某于2016年1月22日，駕駛×××號出租車與楊麗平發(fā)生交通事故，造成楊麗平受傷住院治療的事實(shí)存在。經(jīng)公安交通部門責(zé)任認(rèn)定，孫某某承擔(dān)此次事故主要責(zé)任，楊麗平承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！睏铥惼教峁┑碾x婚證及房屋所有權(quán)證證明其受傷前居住城鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。其因傷住院，要求賠償合理費(fèi)用為：醫(yī)藥費(fèi)20414.86元、護(hù)理費(fèi)23947.40元（一級護(hù)理91天x124.08元x2人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款：”被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”的規(guī)定已明確，被保險(xiǎn)機(jī)動車本車人員不在強(qiáng)制保險(xiǎn)人員范圍之內(nèi)。故雖然吉G2T047號小型轎車在被告大地財(cái)保白城中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，但原告無權(quán)利向其主張交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償。二、原告各項(xiàng)請求數(shù)額的確定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的訴訟請求中與法有據(jù)的應(yīng)予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下： 一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白城分公司于本判決生效立即在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告石某某醫(yī)療及相應(yīng)損失人民幣120.000.00元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告石某某醫(yī)療及相應(yīng)損失人民幣31.024.10元，上款合計(jì)人民幣151.024.10元。二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1.976.00元由被告李某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案訴訟爭議的焦點(diǎn)問題為：一、張某請求賠償?shù)姆秶蛿?shù)額應(yīng)當(dāng)如何確定？二、郭某某、王東秀、保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任，如何承擔(dān)。關(guān)于焦點(diǎn)一，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金，造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”據(jù)此，張某請求賠償?shù)姆秶鷳?yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定予以保護(hù)。張某金額計(jì)算參照《吉林省高級人民法院關(guān)于二〇一六年度人身損害賠償和小額訴訟案件標(biāo)的額執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》。1.關(guān)于醫(yī)藥費(fèi)的請求，請求金額為51379.15元，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案系機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身損害的侵權(quán)糾紛。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。公安交警部門認(rèn)定被告安某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，田俊秀承擔(dān)事故的次要責(zé)任。定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任”。原告田俊秀無證駕駛機(jī)動車，且其駕駛的機(jī)動車未按規(guī)定參加年檢，其對此次事故承擔(dān)次要責(zé)任，故對損害的發(fā)生具有過錯，應(yīng)由原告田俊秀自己承擔(dān)20%的責(zé)任，被告安某某承擔(dān)80%的責(zé)任。被告安某某駕駛的吉J23V31牌車輛在被告天安保險(xiǎn)投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)。故對于田俊秀的損失，應(yīng)由天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司先在強(qiáng)制險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)利，行為人由于過錯侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。劉某某在大安二院處就診，因大安二院的過錯行為對劉某某的身體造成傷害，劉某某有權(quán)要求大安二院賠償合理的損失。白城市醫(yī)學(xué)會認(rèn)定醫(yī)方負(fù)醫(yī)療事故的主要責(zé)任，本院酌情確定由大安二院賠償劉某某各項(xiàng)合理損失的80%。我國侵權(quán)責(zé)任法的賠償原則是損失填補(bǔ)原則，即被侵權(quán)人損失多少，賠償多少，大安市第二人民醫(yī)院應(yīng)當(dāng)賠償?shù)暮侠聿糠掷響?yīng)扣除社會醫(yī)療保險(xiǎn)已經(jīng)報(bào)銷的9898.59元。經(jīng)審查，劉某某因本次事故造成的合理損失如下：一、醫(yī)療費(fèi)。34.95元+150.00元+166.44元+400.00元+172 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案是一起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。張佰生駕駛的×××號車輛未按規(guī)定超車發(fā)生交通事故并負(fù)事故全部責(zé)任，此次事故致原告受傷、原告駕駛的車輛受損，被告梁某作為該車輛的實(shí)際所有權(quán)人理應(yīng)賠償原告的全部合理損失。被告梁某將該車輛在被告大安分公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，按照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：一、先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；二、不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；……被侵權(quán)人或者近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予以支持?！惫时桓娲蟀卜止緦υ婧侠淼慕?jīng)濟(jì)損失應(yīng)予以賠償。吉林通達(dá)司法鑒定所作出的《司法鑒定意見書》及《司法鑒定意見補(bǔ)正書》系原告申請，本院依據(jù)委托鑒定的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行委托，吉林通達(dá)司法鑒定所的司法鑒定人員按照法律 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。本院確認(rèn)隋國林的損失包括：醫(yī)藥費(fèi)（含后續(xù)治療費(fèi)）38015.29元、護(hù)理費(fèi)1208.2元（120.82元/天×3天×2人+120.82元/天×4天×1人）、誤工費(fèi)10256.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、殘疾賠償金22652.34元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2700元；孫寶華的損失包括：醫(yī)藥費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害人因過錯造成他人人身損害，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！备鶕?jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，原告自行花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為143.22元。原告的傷經(jīng)鑒定后續(xù)醫(yī)療費(fèi)需13000元，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定“醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償?！惫时驹簩罄m(xù)醫(yī)療費(fèi)13000元予以保護(hù)。原告住院共37天，護(hù)理級別均為一級護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、責(zé)任的承擔(dān)：《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！闭厥萝囕v在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)支公司依法投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)支公司應(yīng)在強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；李海英及李某某的損失超出強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，按責(zé)任劃分后，應(yīng)由被告任某某承擔(dān)責(zé)任的部分，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任的，可以向雇員追償?！?，因被告傅城為被告任某某的雇主 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任；（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任……”對本案原告常某某的損失，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德惠支公司應(yīng)在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出部分由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德惠支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)（限額200000.00元，不計(jì)免賠）按90%予以賠償。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下： 一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德惠支公司于本判決生效后七日內(nèi)在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于醫(yī)藥費(fèi)，因上訴人原審?fù)徶袑Υ隧?xiàng)費(fèi)用質(zhì)證無異議，且原審未申請鑒定，上訴人認(rèn)為被上訴人醫(yī)藥費(fèi)過高，請求對被上訴人合理醫(yī)療費(fèi)用進(jìn)行鑒定的上訴理由本院不予支持。上訴人認(rèn)為原審未扣除其已墊付的10000.00元醫(yī)藥費(fèi)，二審應(yīng)予扣除，被上訴人表示認(rèn)可，本院依法予以確認(rèn)。關(guān)于抬護(hù)費(fèi)，系被上訴人轉(zhuǎn)院、出院路途中發(fā)生的費(fèi)用，原審予以保護(hù)正確。關(guān)于精神撫慰金，被上訴人經(jīng)鑒定為十級傷殘，原審確定3735.00元并無不當(dāng)。關(guān)于陪護(hù)人員的住宿費(fèi)、氣墊床費(fèi)，被上訴人二審表示放棄，本院予以確認(rèn)。關(guān)于病歷復(fù)印費(fèi)，系上訴人實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，原審予以保護(hù)并無不當(dāng)。綜上所述，中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白城中心支公司的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、責(zé)任的承擔(dān)：《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！闭厥萝囕v在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司依法投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司應(yīng)在強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；交警部門的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告李春景承擔(dān)事故全部責(zé)任，被告朱某知道被告李春景沒有駕駛資格卻將車輛出借給被告李春景，被告朱某存在過錯，三原告損失超出強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，被告朱某應(yīng)與被告李春景承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。二、原告經(jīng)濟(jì)損失的確定：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案訴訟爭議的焦點(diǎn)問題為：一、徐某某請求賠償?shù)姆秶蛿?shù)額應(yīng)當(dāng)如何確定？二、岳某、白山中心支公司、汽貿(mào)城支公司應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任，如何承擔(dān)。關(guān)于焦點(diǎn)一，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金，造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，其系劉某1由長春返回榆樹所產(chǎn)生的交通費(fèi)用，故本院對其予采信。醫(yī)療器械銷售單為非正規(guī)票據(jù)且未附醫(yī)囑單，本院不予采信。復(fù)印費(fèi)無法證明與交通事故有關(guān)，本院不予采信。對第6組證據(jù)，本院認(rèn)為，作為出租方的史東平應(yīng)作為證人出庭作證來證實(shí)房屋出租協(xié)議的真實(shí)性，同時劉某1還應(yīng)舉證證明自己的主要生活來源來自于城市，這種情況下才能按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相應(yīng)的賠償金。該組證據(jù)無法證明上述待證事實(shí)，故本院對其不予采信。對第8組證據(jù)，因其未能與第6組證據(jù)形成一個完整的證據(jù)，不能證明本案待證事實(shí)，本院同樣不予采信。 本院認(rèn)為，根據(jù)劉某1、劉某2的起訴和陽光保險(xiǎn)通某支公司的答辯，本案的爭議焦點(diǎn)問題是：劉某1、劉某2要求賠償102831.51元的訴求是否符合法律規(guī)定。通過證據(jù)的質(zhì)證與認(rèn)證，本院對本案事實(shí)認(rèn)定如下：2016年10月12日12時10分許，劉某1駕駛×××號小型轎車沿鎮(zhèn)賚縣鎮(zhèn)扎公路由北向南行駛至齊雙公路與鎮(zhèn)扎公路交叉路口時 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李某某與太平洋公司于2016年3月份簽訂的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)合同及附加司乘人員責(zé)任保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律及法規(guī)的禁止性規(guī)定，是合法有效的。在合同履行期間，李某某的被保險(xiǎn)車輛吉G55T66號轎車發(fā)生交通事故，致李某某受傷住院。出院后，李某某的醫(yī)療費(fèi)用等由侵權(quán)人孫振邦在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額進(jìn)行了賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。根據(jù)上述規(guī)定，在孫振邦賠償完李某某部分損失后，太平洋公司應(yīng)在其為李某某承保的吉G55T66號轎車道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)合同及附加司乘人員責(zé)任保險(xiǎn)合同的責(zé)任限額范圍內(nèi)，對李某某的其他損失予以賠償。而本案中，關(guān)于李某某主張的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）徐志彬因工傷評為八級傷殘，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條一款（二）項(xiàng)規(guī)定、《勞動合同法》第三十八條一款（六）規(guī)定，其可以提出解除勞動合同，榮某熱力應(yīng)支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)《勞動合同法》第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按勞動者在本單位工作年限計(jì)算，每滿一年支付一個月工資，六個月以上不滿一年的，按一年計(jì)算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議司法解釋四》第五條規(guī)定：“勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動者依照勞動合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動合同，或???新用人單位向勞動者提出解除、終止勞動合同，在計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金的工作年限時 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的，肇事者應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本起交通事故中案件的事實(shí)和各方當(dāng)事人的責(zé)任有公安機(jī)關(guān)交警部門的責(zé)任認(rèn)定書在卷為憑，本院對原告提供的阿公交認(rèn)字[2016]第00027號道路交通事故認(rèn)定書予以采信，對責(zé)任書認(rèn)定的被告安慶凱承擔(dān)全部責(zé)任，原告何國令不承擔(dān)責(zé)任予以確認(rèn)。被告安慶凱駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，交通事故發(fā)生時保險(xiǎn)車輛在承保期限內(nèi)。被告保險(xiǎn)公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任本院予以確認(rèn)。原告主張醫(yī)療費(fèi)用43188.57元，根據(jù)原告提供的內(nèi)蒙古自治區(qū)人民醫(yī)院阿爾山分院醫(yī)療票據(jù),本院對此予以確認(rèn)。誤工費(fèi)用因原告無固定工作，故參照《內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償項(xiàng)目和計(jì)算辦法》（以下簡稱《辦法》）中關(guān)于居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)2016年度標(biāo)準(zhǔn)，即每天113.44元計(jì)算，原告因傷致殘持續(xù)誤工，其誤工時間可以計(jì)算至定殘日前一天，原告自2016年9月14日入院治療至其定殘前一日2016年10月30日共計(jì)47天，誤工費(fèi)總計(jì)為5331.68元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該起交通事故經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳交通管理總隊(duì)高速公路一支隊(duì)興和大隊(duì)作出的內(nèi)公交高興認(rèn)字（2016）第020號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，翟建華承擔(dān)此起交通事故的全部責(zé)任、姚峰、陳桂亮、王某某、魯偉、王慧琴、趙娙苒無事故責(zé)任。被告北京九龍祥和客運(yùn)有限公司、趙文韜、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司對事故的責(zé)任劃分無異議，故本院予以確認(rèn)。京AK2907號大型臥鋪客車車輛注冊所有人是北京九龍祥和客運(yùn)有限公司，實(shí)際所有人為趙文韜，北京九龍祥和客運(yùn)有限公司與趙文韜系掛靠關(guān)系。故二被告對原告損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司是京AK2907號大型臥鋪客車車輛的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)的投保公司，應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)無異議，本院予以確認(rèn)。對原告主張的“三期 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案訴訟爭議的焦點(diǎn)問題為：一、馬鐵力請求賠償?shù)姆秶蛿?shù)額應(yīng)當(dāng)如何確定？二、王某、陶建軍、黃秀峰、運(yùn)輸公司、都邦保險(xiǎn)、人民保險(xiǎn)應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任，如何承擔(dān)。關(guān)于焦點(diǎn)一，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金，造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！薄ⅰ蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持：（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：發(fā)生交通事故屬實(shí)，有事故認(rèn)定書為憑。被告李某某負(fù)事故全部責(zé)任。李某某車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)分別在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)限額內(nèi)予以賠償。原告是農(nóng)村戶口，其相應(yīng)賠償應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定構(gòu)成十級傷殘，給其身心均造成較大傷害，適當(dāng)給予精神撫慰金是應(yīng)當(dāng)?shù)?。原告請求的交通費(fèi)過高，本院酌情給付。原告請求的補(bǔ)課費(fèi)沒有法律依據(jù)，本院不能保護(hù)。保險(xiǎn)公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告第一次治療的醫(yī)療費(fèi)及其它各項(xiàng)費(fèi)用，交強(qiáng)險(xiǎn)限額的醫(yī)療費(fèi)已滿額，所以此次判決在交強(qiáng)險(xiǎn)中不涉及醫(yī)療費(fèi)。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第16條：“侵害他人身體造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！薄ⅰ吨腥A人民共和道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：發(fā)生交通事故屬實(shí)，有交警隊(duì)認(rèn)定書為憑。雙方對責(zé)任認(rèn)定無異議，被告肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，原告的傷殘情況經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成一個九級傷殘、一個十級傷殘。雖然保險(xiǎn)公司對鑒定提出異議，但通過庭審鑒定機(jī)構(gòu)人員出庭答疑，對于保險(xiǎn)公司提出的異議有瑕疵部分，鑒定機(jī)構(gòu)已經(jīng)做出了補(bǔ)充論證說明，保險(xiǎn)公司并未在庭審中提供相反證據(jù)。同時該證據(jù)是洮南市人民法院依法委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，本院對于鑒定結(jié)論按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第71條應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其證明力，且該鑒定結(jié)論并不存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第27條規(guī)定的任何一種情形，該條款已經(jīng)明確說明：“對有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補(bǔ)充鑒定，重新質(zhì)證或補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決，不予重新鑒定?！彼栽撹b定結(jié)論不應(yīng)重新鑒定。保險(xiǎn)公司庭審時提出對原告張秀娟的合理治療期限及誤工損失進(jìn)行鑒定，因保險(xiǎn)公司未在舉證期限內(nèi)提出，按《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第25條規(guī)定 ...
閱讀更多...
