本院認(rèn)為，被告人司某甲違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車造成重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人司某甲犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人司某甲主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的犯罪行為，依法從輕處罰，部分賠償損失，酌情從輕處罰。被告人司某甲對(duì)其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的損失應(yīng)依法賠償。鑒于被告人司某甲駕駛機(jī)動(dòng)車負(fù)事故主要責(zé)任及被害人秦某丁駕駛二輪電瓶車負(fù)次要責(zé)任的案情，被告人司某甲宜按照80%的比例承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人夏某甲雖系城鎮(zhèn)居民，但其與被害人秦某丁長(zhǎng)期共同居住生活，相依為命且系無民事行為能力人、無其它生活來源，酌定其按照農(nóng)村常住居民的生活支出計(jì)算其生活費(fèi)。附帶民事訴訟原告人張某、夏某甲、秦某甲、秦某某案發(fā)后的154個(gè)月的生活費(fèi)總額超過上一年度農(nóng)村居民年人均生活費(fèi)支出額，應(yīng)按照上一年度農(nóng)村居民年人均生活費(fèi)支出額11820元計(jì)算。對(duì)于附帶民事訴訟原告人張某、夏某甲、秦某甲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人馬某某違反交通管理法規(guī)，駕車發(fā)生重大事故，致二人死亡、四人重傷，其行為侵犯了交通運(yùn)輸?shù)陌踩?，已?gòu)成交通肇事罪。因上訴人馬某某的犯罪行為給上訴人許某甲、孟某、許某丙、許某丁、呂某及原審附帶民事訴訟原告人張某甲、劉某、于某甲、叢某、劉某甲、劉某乙造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予賠償。上訴人馬某某及其辯護(hù)人提出的認(rèn)罪態(tài)度好的上訴理由和辯護(hù)意見，原判已予認(rèn)定；事故成因主要是許某乙超速行駛的上訴理由和辯護(hù)意見缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)，審判程序合法。鑒于上訴人馬某某的親屬在二審階段與上訴人許某甲、孟某、許某丙、許某丁 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人林某某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，操作不當(dāng)，發(fā)生交通事故，造成車輛翻覆一人死亡，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。附帶民事訴訟原告人提出訴訟請(qǐng)求的合理部分，本院予以維護(hù)，提出的扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因被扶養(yǎng)人有經(jīng)濟(jì)來源，其請(qǐng)求本院不予支持。辯護(hù)人提出被告人主動(dòng)報(bào)警，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首等辯護(hù)意見，本院予以采納。對(duì)被告人可依法從輕處罰，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?一款之規(guī)定，判決如下:一、被告人林某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年八個(gè)月（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某丙無視國(guó)家法律，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》，駕駛載貨摩托車違規(guī)載客且超速行駛肇事致一人死亡、一人輕微傷，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某丙犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以支持。案發(fā)后，被告人王某丙主動(dòng)求助他人撥打電話報(bào)警，并積極將被害人送往醫(yī)院救治，歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為自首，依法可以從輕處罰。關(guān)于公訴機(jī)關(guān)提出的對(duì)被告人王某丙判處有期徒刑六個(gè)月至一年六個(gè)月的量刑建議，符合本案事實(shí)和法律規(guī)定，本院予以采納。附帶民事訴訟原告人哈某某、王某甲、王某乙基于被告人侵權(quán)行為訴求民事賠償，該訴求因具有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。其主張被害人王某丁在石嘴山市第一人民醫(yī)院搶救治療的醫(yī)療費(fèi)7108.98元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審法院未追加中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市麗景支公司作為附帶民事訴訟被告人參加訴訟，程序違法。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷寧城縣人民法院（2014）寧刑初字第00071號(hào)刑事附帶民事判決；二、發(fā)回寧城縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審 判 長(zhǎng) 董國(guó)華 審 判 員 包淑英 代理審判員 王德華 書記員：張鵬 寧城縣人民法院： 你院報(bào)送上訴人張某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人吳某某作為上訴人某公司的勞務(wù)工違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛某公司的車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。從原審法院查明的事實(shí)來看，上訴人某公司與原審被告人吳某某簽署了勞務(wù)工上崗合同書，聘用原審被告人吳某某為勞務(wù)工，合同規(guī)定了雙方相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)。原審被告人吳某某事發(fā)當(dāng)天為上訴人某公司執(zhí)行運(yùn)送水泥的任務(wù)，期間發(fā)生交通事故，造成他人人身損害后果。原審法院據(jù)此認(rèn)為上訴人某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，符合相關(guān)法律規(guī)定。同時(shí)，原審法院綜合考慮本案原審附帶民事訴訟原告人任道華、劉鳳英、任杰的實(shí)際情況，結(jié)合審判實(shí)踐，依法或酌情確認(rèn)本案各項(xiàng)賠償數(shù)額，所作出的判決，尚無明顯不當(dāng)。上訴人某公司關(guān)于被害人應(yīng)負(fù)交通事故次要責(zé)任的辯解，無相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)。本案被害人系城鎮(zhèn)戶籍，上訴人某公司關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的辯解，與相關(guān)法律、法規(guī)及審判實(shí)踐不符 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人王某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，并負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。由原審被告人王某某的犯罪行為給各附帶民事訴訟原告人造成的物質(zhì)損失應(yīng)依法予以賠償。上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝義市新義支公司關(guān)于應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的上訴意見，經(jīng)查，被害人田某生前居住的孝義市下堡鎮(zhèn)下堡村經(jīng)政府規(guī)劃建設(shè)為城鎮(zhèn)，被害人生前在下堡中心衛(wèi)生院承包床單被褥的清洗工作之外，還在洗浴中心從事衛(wèi)生清理工作，平時(shí)生活來源以打工為主，且生活消費(fèi)支出也受城鎮(zhèn)化的影響，因此應(yīng)以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，不予采納。原判認(rèn)定的附帶民事部分事實(shí)清楚，適用法律正確，判賠合理。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某某違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無號(hào)牌二輪摩托車上路行駛時(shí)，未與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，遇情況采取措施不當(dāng)，發(fā)生交通事故致柳樹珍死亡、兩車受損，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成了交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)依法予以懲處。鑒于被告人劉某某在法庭審理過程中當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，認(rèn)罪態(tài)度較好，依法可以從輕處罰。此外，被告人劉某某除負(fù)刑事責(zé)任外，還應(yīng)對(duì)自己的犯罪行為給被害人柳樹珍家屬造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被害人柳樹珍因交通事故致死造成的經(jīng)濟(jì)損失的賠償項(xiàng)目及數(shù)額分別為：1、喪葬費(fèi)27487.5元（54975元÷12月×6月﹦27487.5元）；2、死亡賠償金547040元（27352元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）陳XX違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛致人死亡，且負(fù)主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。因被告人陳XX之交通肇事行為給各附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)予賠償，原審附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司首先在其承保該肇事車的交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余的損失依責(zé)論處，由其在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)負(fù)相應(yīng)賠償之責(zé)。上訴人（原審被告人）陳XX上訴提出原判量刑重，愿意在民事上補(bǔ)償受害人家屬的理由，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方不能達(dá)成調(diào)解協(xié)議，無法取得受害人家屬的諒解，且原判事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、量刑適當(dāng)，故對(duì)該上訴理由，不予支持。上訴人魏XX、張XX上訴提出要求給其二人被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因其均為成年人，又未提供有效證據(jù)證明其二人屬依法被撫養(yǎng)人的范疇，故該上訴理由不予支持。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人銀某甲、白某甲等人為搶救銀某支付的搶救費(fèi)應(yīng)為3513.68元。上訴人銀某甲、白某甲、銀某乙、銀某丙、牛某甲關(guān)于原判認(rèn)定搶救費(fèi)有誤，其在呂梁市人民醫(yī)院支出的銀某搶救費(fèi)用未計(jì)入損失中的上訴理由，與查明事實(shí)相符，本院予以采納；關(guān)于死亡賠償金應(yīng)按居民人均可支配收入計(jì)算為357080元的上訴理由，因其在一審期間關(guān)于死亡賠償金的訴訟請(qǐng)求為189080元，根據(jù)不告不理的訴訟原則，一審判決按其訴訟請(qǐng)求認(rèn)定死亡賠償金數(shù)額為189080元并無不當(dāng)，該上訴理由本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第三百一十三條 ?、第三百一十四條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）李某×犯交通肇事罪、原審附帶民事訴訟原告人任某×、宋某×、靳某×、任某×、任某×提起附帶民事訴訟一案，原審部分程序不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十七條 ?第（五）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷淇縣人民法院（2015）淇刑初字第137號(hào)刑事附帶民事判決；二、發(fā)回淇縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判決認(rèn)定事實(shí)有錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:一、撤銷博某某人民法院（2011）博刑初字第149號(hào)刑事附帶民事判決的第二項(xiàng)即民事判決部分；二、發(fā)回博某某人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原判決認(rèn)定事實(shí)有錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下: 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省灤縣人民法院認(rèn)定原審被告人張某甲犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人王二慶、張立蕓、高靜經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。審判程序合法。民事賠償合理。關(guān)于王二慶、張立蕓及其訴訟代理人上訴所提應(yīng)按照河北省2012年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告損失的觀點(diǎn)，經(jīng)查，本案屬再審案件，原判按照事故發(fā)生時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失并無不當(dāng)。關(guān)于王二慶、張立蕓及其訴訟代理人上訴所提應(yīng)賠償上訴人王二慶被撫養(yǎng)人生活費(fèi)23218元的觀點(diǎn)，經(jīng)查，王二慶、張立蕓及其訴訟代理人沒有提供認(rèn)定王二慶被撫養(yǎng)人生活費(fèi)23218元的證據(jù)，原判根據(jù)王二慶的傷殘等級(jí)合理認(rèn)定其被撫養(yǎng)費(fèi)合理合法。關(guān)于灤縣職業(yè)技術(shù)教育中心及其訴訟代理人上訴所提原審被告人張某甲的肇事行為不屬于職務(wù)行為，經(jīng)查，張某甲系灤縣職業(yè)技術(shù)教育中心副校長(zhǎng)，且駕駛的冀B／×××××號(hào)教練汽車系附帶民事訴訟被告灤縣職業(yè)技術(shù)教育中心所有，肇事后該中心對(duì)肇事車輛進(jìn)行拆修，灤縣職業(yè)技術(shù)教育中心應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于灤縣職業(yè)技術(shù)教育中心及其訴訟代理人上訴所提被害人系農(nóng)業(yè)戶口，其經(jīng)常居住地不在城鎮(zhèn)，有關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的觀點(diǎn)，經(jīng)查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人司某駕駛機(jī)動(dòng)車，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。鑒于被告人主動(dòng)報(bào)案，如實(shí)供述，并積極搶救死者，可從輕處罰。被告人肇事車輛在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深澤支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份、100萬限額商業(yè)險(xiǎn)一份。應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)份額內(nèi)按照主要責(zé)任比例70％進(jìn)行賠付。附帶民事訴訟原告人要求賠償精神損失費(fèi)的請(qǐng)求于法無據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第三十六條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定的部分事實(shí)不清，且附帶民事訴訟部分遺漏當(dāng)事人。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷黑龍江省延壽縣人民法院（2015）延刑初字第104號(hào)刑事附帶民事判決的第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，即判決被告人張某某賠償冉某乙死亡賠償金人民幣209060元、賠償冉某甲被撫養(yǎng)人生活費(fèi)人民幣58140元、賠償原告人岳某某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)人民幣78300元、賠償原告人冉某丙生活費(fèi)人民幣78300元，共計(jì)人民幣345500元，被告大地保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額中賠償三原告人人民幣55000元，余下部分由被告人張某某賠償人民幣290500元；判決被告人張某某賠償趙某乙死亡賠償金人民幣209060元、賠償趙某甲被撫養(yǎng)人生活費(fèi)人民幣46980元、賠償原告人華某某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)人民幣41760元、賠償原告人趙某丙生活費(fèi)人民幣86130元，共計(jì)人民幣383930元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省唐山市曹妃甸區(qū)人民法院認(rèn)定原審被告人王彬犯交通肇事罪并造成原審附帶民事訴訟原告人畢某、鄭某2、鄭某3各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，民事賠償合理，審判程序合法。關(guān)于上訴人畢某、鄭某2、鄭某3所提畢某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為2年缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照2017年的人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的上訴理由，經(jīng)查，原審法院根據(jù)卷中證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定依法判處，于法有據(jù)，并無不當(dāng)，故上訴人畢某、鄭某2、鄭某3所提上訴理由，理據(jù)不足，本院不予支持；關(guān)于上訴單位中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司及其委托代理人所提對(duì)被害人的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，其分公司不予給付的上訴理由及代理意見，經(jīng)查，原審法院根據(jù)本案具體情節(jié)確定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為2年，公平合理，并無不當(dāng)，該分公司應(yīng)予給付；關(guān)于上訴單位中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司及其委托代理人所提對(duì)于被害人的死亡賠償金，其分公司按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)予以賠償?shù)纳显V理由及代理意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判決存在違反法律規(guī)定的訴訟程序的情形且認(rèn)定的部分事實(shí)不清。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（三）項(xiàng)、第二百二十七條（五）項(xiàng)、第二百三十三條的規(guī)定，裁定如下： 撤銷河北省成安縣人民法院（2013）成刑初字第72號(hào)刑事附帶民事判決；二、發(fā)回河北省成安縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審 判 長(zhǎng) 王建民 代理審判員 伊賢頌 代理審判員 閆 艷 書記員：王莉
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人郭某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，引發(fā)交通事故，致使一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人案發(fā)后主動(dòng)報(bào)警，到案如實(shí)供述犯罪事實(shí)，是自首，依法可從輕或減輕處罰。被告人郭某因交通肇事罪造成被害人死亡，應(yīng)對(duì)附帶民事訴訟原告人損失承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?的規(guī)定，判決如下:被告人郭某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2016年5月25日止。）被告人郭某賠償附帶民事訴訟原告人張某甲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人唐某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，予以支持。被告人唐某某到案后如實(shí)供述其所犯罪行，可以從輕處罰。四附帶民事訴訟原告人均系農(nóng)村戶口，故應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)支付賠償款。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條的規(guī)定，判決如下:一、被告人唐某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故致使一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人自愿認(rèn)罪并賠償被害人家屬部分經(jīng)濟(jì)損失，量刑時(shí)可酌情從輕處罰。關(guān)于刑事附帶民事訴訟部分，附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償附帶民事訴訟原告人薛某的生活費(fèi)，鑒于被害人王某甲和薛某均已年滿六十周歲，在無經(jīng)濟(jì)來源的情況下，依據(jù)法律應(yīng)由其成年子女贍養(yǎng)，故該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。附帶民事訴訟原告人要求賠償?shù)霓k理喪葬事宜支出的費(fèi)用應(yīng)屬喪葬費(fèi)范疇，不宜重復(fù)計(jì)算。綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百四十三條 ?、第一百五十五條 ?第三款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人靳某某無證駕駛機(jī)動(dòng)車，夜間未降低行駛速度，造成一人死亡，事故發(fā)生后棄車逃逸，并負(fù)此事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法予以懲處。藁城市人民檢察院指控的事實(shí)與罪名成立；被告人靳某某駕駛的肇事車未過戶進(jìn)行年度檢驗(yàn)，明知是安全裝置不全車輛，在肇事后棄車逃逸，是逃避法律追究的行為，應(yīng)當(dāng)依法從重處罰；被告人靳某某有投案情節(jié)，依法可從輕處罰；被告人靳某某的辯護(hù)人的提出被告人系自首、初犯、過失犯罪的辯護(hù)意見，本院酌情參考；對(duì)于辯護(hù)人提出另有第三輛導(dǎo)致了事故的發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任的辯護(hù)意見，因無證據(jù)證實(shí)，本院不予采信；受害方的各項(xiàng)損失:1、死亡賠償金:參照河北省2013年度農(nóng)村居民人均年純收入計(jì)算20年為8081元／年×20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某乙違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛安全設(shè)施不全的機(jī)動(dòng)車輛上路行駛，造成一人重傷的重大交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某乙的犯罪事實(shí)和罪名成立，適用法律準(zhǔn)確。除追究其刑事責(zé)任外，其還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，被告人李某乙犯罪時(shí)不滿18周歲，也無固定個(gè)人收入，應(yīng)有其法定代理人王鳳花承擔(dān)賠償責(zé)任，附帶民事訴訟被告人苗天亮作為被告人李某乙的繼父，其和被告人李某乙已形成養(yǎng)父子關(guān)系，同時(shí)其作為肇事摩托車的所有人，沒有盡到應(yīng)有的管理責(zé)任，其應(yīng)和法定代理人王鳳花共同承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人齊某甲要求合理合法部分，予以支持，其他不予支持。鑒于被告人李某乙犯罪時(shí)不滿18周歲，有自首情節(jié)，應(yīng)從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第三十六條、第十七條第一、三款 ...
閱讀更多...
