本院認(rèn)為，安某某的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零五條第一款之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以虛開增值稅專用發(fā)票罪追究其刑事責(zé)任。安某某在偵查、起訴環(huán)節(jié)均認(rèn)罪認(rèn)罰，且主動(dòng)補(bǔ)繳稅款，挽回國(guó)家損失，可以從輕處罰，系初犯、偶犯，犯罪情節(jié)輕微、危害不大，不需要判處刑罰，依據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的若干意見》第8條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十七條二款、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第四百零六條之規(guī)定，決定對(duì)安某某作不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 ????????????????????????2019年12月3日
閱讀更多...本院認(rèn)為，朱某某的上述行為，情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十六條第（一）項(xiàng)和第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對(duì)朱某某不起訴。 ????? 崇信縣人民檢察院 2020年11月19日
閱讀更多...本院認(rèn)為，方某某實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零五條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，具有自首情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條的規(guī)定，可以免除刑罰。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對(duì)方某某不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 2020年4月15日
閱讀更多...本院認(rèn)為，“山丹縣某某有限責(zé)任公司”和曹某某實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零五條的行為，構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，虛開的稅款數(shù)額88617.29元。鑒于曹某某到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，虛開的稅款數(shù)額較大，上繳了違法所得，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，犯罪情節(jié)輕微，可以從輕從寬處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對(duì)其不起訴。 被不起訴人如果不服本決定，可以自收到?jīng)Q定書后七日內(nèi)向本院申訴。 ???????????????????????????????檢察官：程五浩 ???????????????????????????????書記員：于海軍 ??2020年11月24日
閱讀更多...本院認(rèn)為甘肅省慶城縣公安局認(rèn)定匡某甲涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足。 一是認(rèn)定匡某甲伙同匡某乙等人是否有共同預(yù)謀虛開及具體如何實(shí)施虛開增值稅專用發(fā)票的事實(shí)不清，證據(jù)不足。卷內(nèi)現(xiàn)有證據(jù)僅能證明匡某乙等人利用曹某某、常某某、馬某某、李某某、于某某5人的身份證分別注冊(cè)了五個(gè)公司，辦理了稅務(wù)登記等相關(guān)業(yè)務(wù)，后葉某某聯(lián)系沈明丹、劉某丙、劉某丁協(xié)助匡某乙從慶城縣國(guó)稅局領(lǐng)取增值稅專用發(fā)票的事實(shí)，但匡某甲與匡某乙等人是否有虛開增值稅專用發(fā)票的共同意思聯(lián)絡(luò)，是否共同實(shí)施了虛開增值稅專用發(fā)票的行為卷內(nèi)無證據(jù)證實(shí)。二是認(rèn)定匡某甲伙同匡某乙等人虛開增值稅發(fā)票是否造成國(guó)家稅款損失及具體損失數(shù)額的事實(shí)不清，證據(jù)不足。卷內(nèi)雖調(diào)取了甘肅**、**等五個(gè)公司（銷售方）開具給云南、上海等十幾戶企業(yè)（購買方）的增值稅專用發(fā)票788份，四川遂寧等六戶企業(yè)（銷售方）向甘肅**、**公司（購買方）開具的增值稅專用發(fā)票117份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為甘肅省慶城縣公安局認(rèn)定費(fèi)某某涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足。 一是認(rèn)定費(fèi)某某伙同匡某甲等人是否有共同預(yù)謀虛開及具體如何實(shí)施虛開增值稅專用發(fā)票的事實(shí)不清，證據(jù)不足。卷內(nèi)現(xiàn)有證據(jù)僅能證明匡某甲等人利用曹某某、常某某、馬某某、李某某、于某某5人的身份證分別注冊(cè)了五個(gè)公司，辦理了稅務(wù)登記等相關(guān)業(yè)務(wù)，后葉某某聯(lián)系沈某某、劉某丙、劉某丁協(xié)助匡某甲從慶城縣國(guó)稅局領(lǐng)取增值稅專用發(fā)票的事實(shí)，但費(fèi)某某與匡某甲等人是否有虛開增值稅專用發(fā)票的共同意思聯(lián)絡(luò)，是否共同實(shí)施了虛開增值稅專用發(fā)票的行為卷內(nèi)無證據(jù)證實(shí)。二是認(rèn)定費(fèi)某某伙同匡某甲等人虛開增值稅發(fā)票是否造成國(guó)家稅款損失及具體損失數(shù)額的事實(shí)不清，證據(jù)不足。卷內(nèi)雖調(diào)取了甘肅**、**等五個(gè)公司（銷售方）開具給云南、上海等十幾戶企業(yè)（購買方）的增值稅專用發(fā)票788份，四川遂寧等六戶企業(yè)（銷售方）向甘肅**、**公司（購買方）開具的增值稅專用發(fā)票117份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為湯某某涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票的事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對(duì)湯某某不起訴。 被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向永寧縣人民檢察院申訴，請(qǐng)求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向永寧縣人民法院提起自訴。 2020年4月12日
閱讀更多...
