本院認為，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第二十六條規(guī)定，連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。根據(jù)原審中的被申請人與鄭管州所簽訂借款合同顯示，原審所涉的債權到期時間為2014年6月22日，申請人承擔連帶保證責任，未約定保證期間，即申請人承擔連帶保證責任的保證期間為六個月，本案中被申請人在債務人鄭管州去世后（鄭管州去世時間為2014年6月13日），要求申請人李某某承擔借款的償還責任，并經(jīng)人進行中間調解，被申請人在保證期間內(nèi)要求申請人承擔保證責任，因此申請人的保證責任不能免除，應當承擔連帶償還責任。再審申請人李某某的再審請求，不符合再審條件，應予駁回。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條、第二百零五條，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原審原告吳建軍和原審被告苗有只系民間借款合同關系，雙方意思表示真實，內(nèi)容不違反法律行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，吳建軍依約提供了借款，該合同合法有效。合同中約定的到期不還每天加損失費1000元，應視為逾期利息。苗有只應按合同的約定給付本金及逾期利息，原審中，吳建軍自愿降低逾期利息標準，請求按中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍支付利息，是對自己實體權利的處分，不違反法律規(guī)定，應予支持。逾期利息應從2012年1月22日起計算至判決書確定的給付之日。原判逾期利息計算的起止日期不當，應予更正。苗有只再審申請稱，實際借款數(shù)額是二十七萬，而不是三十萬，出借人已預先從本金中將3萬元利息扣除，實際交付二十七萬元以及已經(jīng)清償了借據(jù)所記載的債務，均證據(jù)不足，本院不予支持。被告王某某在借據(jù)寫明，苗有只到期不還，由我承擔一切，符合擔保法一般保證條款即債務人不能履行債務時，由保證人承擔保證責任的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，2014年8月8日，原告馬海豹與被告袁某某之間借款合同成立并生效，原告向被告袁某某交付了借款本金3萬元，履行了交付借款的義務。原告馬海豹與被告袁某某約定了借款期限至2014年8月30日，故原告馬海豹要求被告袁某某償還借款本金3萬元，于法有據(jù)，本院依法予以支持。逾期利息應自2014年8月31日起按年利率6%計算至本判決確定的履行期限屆滿之日止。被告稱曉亮與袁某某在2011年5月3日離婚，原告馬海豹與被告袁某某的借款事實發(fā)生在2014年，原告要求被告程某某承擔還款責任，于法無據(jù)，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百五十三條之規(guī)定，判決如下： 一、被告袁某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告馬海豹借款本金3萬元及逾期利息 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國民法通則》第七十五條“公民的個人財產(chǎn)，包括公民的合法收入、房屋、儲蓄、生活用品、文物、圖書資料、林木、牲畜和法律允許公民所有的生產(chǎn)資料以及其他合法財產(chǎn)?！焙汀吨腥A人民共和國物權法》第二十三條“動產(chǎn)物權的設立和轉讓，自交付時發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！钡诹鍡l“私人合法的儲蓄、投資及其收益受法律保護?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定：“對案外人的異議，人民法院應當按照下列標準判斷其是否系權利人：……（三）銀行存款和存管在金融機構和登記結算機構登記的賬戶名稱判斷；有價證券由具有合法經(jīng)營資質的托管機構名義持有的，按照該機構登記的實際投資人的賬戶名稱判斷 ...
閱讀更多...本院認為，2014年10月7日董志軍以家里有事向韓建軍借款10萬元，韓建軍以現(xiàn)金形式交付借款后，董志軍給韓建軍出具了借據(jù)，是雙方真實意思表示，韓建軍與董志軍民間借貸關系合法有效。合法的民間借貸關系受法律保護。韓建軍現(xiàn)持董志軍出具的借據(jù)，訴求董志軍給付其借款本金10萬元，符合法律規(guī)定，應予支持。韓建軍訴求董志軍按法律規(guī)定給付其借款利息，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。”的規(guī)定，本案中，由于董志軍向韓建軍借款時約定利息為月利息3分，已超過年利率24%，對超過部分，依法不予支持。但由于2015年董志軍對借款本金10萬元按月利息3分給付韓建軍借款利息1萬元 ...
閱讀更多...本院認為，高某通過張某共向ＸＸＸ借款44萬元，且實際收到了該款項，并在2014年11月26日重新給ＸＸＸ出具了借款手續(xù)，二者之間產(chǎn)生債權債務關系。因借據(jù)上未約定還款期限，故ＸＸＸ隨時有權要求高某償還該借款。借款后，高某償還了ＸＸＸ8000元，尚欠432000元，應予償還。高某于2014年11月26日重新給ＸＸＸ出具的借款手續(xù)，在二者之間形成了一份新的借款合同，因該借據(jù)上未約定利率，高某也辯稱重新出具手續(xù)時沒有口頭約定利率，ＸＸＸ也未提供充足證據(jù)證明重新出具借款手續(xù)時雙方約定了利率，故本院對ＸＸＸ要求高某支付利息的訴訟請求，不予支持。關于逾期利息，因雙方未予約定，也未約定還款期限，故高某應從立案之日起（2017年9月11日）按照年利率6%支付逾期利息至償還完畢之日止。ＸＸＸ要求韓某某承擔共同還款責任，韓某某對該筆債務不予認可，ＸＸＸ也未提交證據(jù)證明高某的該筆大額借款用于了家庭共同生活，應承擔舉證不能責任。高某辯稱與ＸＸＸ不存在借款關系 ...
閱讀更多...本院認為，一、戴某某與總司屯分公司之間合同關系是否合法有效。2015年2月15日經(jīng)薛貴介紹總司屯分公司以取得山西太原鋼鐵總公司峨口礦部分廢棄礦山（點）再生利用工程項目，與戴某某協(xié)商簽訂了土石方挖運及礦石裝運合同，總司屯分公司于當日給戴某某出具了“戴某某交來承包峨口礦山土石方項目工程保證金100萬元”的收據(jù)。2015年2月17日戴某某通過其妻董利英在中國建設銀行賬戶將合同約定的保證金100萬元匯款給薛貴，由薛貴轉交給總司屯分公司?？偹就头止驹谔岢龉茌牣愖h申請時，認可已收到戴某某保證金100萬元?？偹就头止九c戴某某簽訂的上述合同是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應合法有效。二、戴某某訴求總司屯分公司返還工程保證金110萬元及利息、費用損失60萬元，并自2016年2月9日起對保證金110萬元按月利息2分計算給付利息是否合法有據(jù)。依法成立的合同受法律保護。戴某某現(xiàn)持《土石方挖運及礦石裝運合同》及總司屯分公司出具的保證金收據(jù)、承諾書，訴求總司屯分公司返還保證金110萬元及利息、費用損失60萬元。總司屯分公司與戴某某簽定合同后 ...
閱讀更多...本院認為，被告胡某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為其放棄答辯和質證的權利，證據(jù)1是被告胡某某在向原告鄧某某借款時給原告出具的借據(jù)，符合證據(jù)的形式要件，證據(jù)2中國農(nóng)業(yè)銀行?？悼h支行交易回單與原告鄧某某提供的證據(jù)1相互應證，故本院對原告鄧某某提交的證據(jù)1、2予以采信。根據(jù)以上采信的證據(jù)和原告鄧某某在庭審過程中的陳述，本院認定以下事實：2013年8月18日，被告胡某某向原告鄧某某借款150000元，約定同年10月17日還清，逾期還款被告胡某某自愿承擔違約金40000元，被告胡某某給原告鄧某某出具了借據(jù)一份。當天，原告鄧某某將150000元款匯入被告胡某某指定的馬大玉62×××15賬號。逾期，經(jīng)原告鄧某某催要，被告胡某某至今未還。2014年7月3日原告鄧某某訴至本院要求被告胡某某償還借款本金及支付違約金。本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告鄧某某與被告胡某某之間借貸關系明確，被告胡某某應按約定時間償還借款，逾期未還應承擔違約責任。原、被告約定的逾期還款違約金40000元過高，被告胡某某應自雙方約定的還款期限屆滿日之次日 ...
閱讀更多...本院認為，被告胡某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為其放棄答辯和質證的權利，證據(jù)1是被告胡某某在向原告鄧某某借款時給原告出具的借據(jù)，符合證據(jù)的形式要件，證據(jù)2中國農(nóng)業(yè)銀行?？悼h支行交易回單與原告鄧某某提供的證據(jù)1相互應證，故本院對原告鄧某某提交的證據(jù)1、2予以采信。根據(jù)以上采信的證據(jù)和原告鄧某某在庭審過程中的陳述，本院認定以下事實:2013年8月18日，被告胡某某向原告鄧某某借款150000元，約定同年10月17日還清，逾期還款被告胡某某自愿承擔違約金40000元，被告胡某某給原告鄧某某出具了借據(jù)一份。當天，原告鄧某某將150000元款匯入被告胡某某指定的馬大玉62×××15賬號。逾期，經(jīng)原告鄧某某催要，被告胡某某至今未還。2014年7月3日原告鄧某某訴至本院要求被告胡某某償還借款本金及支付違約金。本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告鄧某某與被告胡某某之間借貸關系明確，被告胡某某應按約定時間償還借款，逾期未還應承擔違約責任。原、被告約定的逾期還款違約金40000元過高，被告胡某某應自雙方約定的還款期限屆滿日之次日 ...
閱讀更多...本院認為，被告胡某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為其放棄答辯和質證的權利，證據(jù)1是被告胡某某在向原告鄧某某借款時給原告出具的借據(jù)，符合證據(jù)的形式要件，證據(jù)2中國農(nóng)業(yè)銀行?？悼h支行交易回單與原告鄧某某提供的證據(jù)1相互應證，故本院對原告鄧某某提交的證據(jù)1、2予以采信。根據(jù)以上采信的證據(jù)和原告鄧某某在庭審過程中的陳述，本院認定以下事實:2013年8月18日，被告胡某某向原告鄧某某借款150000元，約定同年10月17日還清，逾期還款被告胡某某自愿承擔違約金40000元，被告胡某某給原告鄧某某出具了借據(jù)一份。當天，原告鄧某某將150000元款匯入被告胡某某指定的馬大玉62×××15賬號。逾期，經(jīng)原告鄧某某催要，被告胡某某至今未還。2014年7月3日原告鄧某某訴至本院要求被告胡某某償還借款本金及支付違約金。本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告鄧某某與被告胡某某之間借貸關系明確，被告胡某某應按約定時間償還借款，逾期未還應承擔違約責任。原、被告約定的逾期還款違約金40000元過高，被告胡某某應自雙方約定的還款期限屆滿日之次日 ...
閱讀更多...本院認為，被告胡某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為其放棄答辯和質證的權利，證據(jù)1是被告胡某某在向原告鄧某某借款時給原告出具的借據(jù)，符合證據(jù)的形式要件，證據(jù)2中國農(nóng)業(yè)銀行?？悼h支行交易回單與原告鄧某某提供的證據(jù)1相互應證，故本院對原告鄧某某提交的證據(jù)1、2予以采信。根據(jù)以上采信的證據(jù)和原告鄧某某在庭審過程中的陳述，本院認定以下事實:2013年8月18日，被告胡某某向原告鄧某某借款150000元，約定同年10月17日還清，逾期還款被告胡某某自愿承擔違約金40000元，被告胡某某給原告鄧某某出具了借據(jù)一份。當天，原告鄧某某將150000元款匯入被告胡某某指定的馬大玉62×××15賬號。逾期，經(jīng)原告鄧某某催要，被告胡某某至今未還。2014年7月3日原告鄧某某訴至本院要求被告胡某某償還借款本金及支付違約金。本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告鄧某某與被告胡某某之間借貸關系明確，被告胡某某應按約定時間償還借款，逾期未還應承擔違約責任。原、被告約定的逾期還款違約金40000元過高，被告胡某某應自雙方約定的還款期限屆滿日之次日 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。2016年2月4日，盧某為楊某某出具借條，從楊某某處借款6000元。結合借款金額、楊某某經(jīng)濟狀況及民間借貸交易習慣等因素，楊某某主張當日將6000元現(xiàn)金交付盧某，一審法院予以采信，并無不當。至此，雙方已形成民間借貸法律關系，不違反相關法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效。雙方均應按照約定履行各自的義務。本案借款還款期限屆滿后，盧某尚欠5500元未償還，一審法院遂根據(jù)楊某某訴訟請求，判令盧某對尚欠的上述借款本息承擔清償責任，亦無不當。盧某上訴稱一審法院沒有審查楊某某是否提供借款給盧某，缺乏依據(jù)，本案不予采信。盧某稱已將本案借款歸還，亦未提供充分證據(jù)予以證明，本院不予支持。綜上所述，盧某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚 ...
閱讀更多...本院認為，被上訴人提供的匯款憑證足以證明上訴人李某某借款30000元的事實，上訴人稱該30000元為被上訴人贈與的說法理據(jù)不足，本院不予采信。關于訴訟時效，因雙方借款未約定具體還款日期，故訴訟時效應從權利人主張權利之日起起算，本案并未超過訴訟時效，上訴人的上訴人理由不能成立。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費550元，由上訴人李某某負擔。本判決為終審判決。 本院認為，被上訴人提供的匯款憑證足以證明上訴人李某某借款30000元的事實，上訴人稱該30000元為被上訴人贈與的說法理據(jù)不足，本院不予采信。關于訴訟時效，因雙方借款未約定具體還款日期，故訴訟時效應從權利人主張權利之日起起算 ...
閱讀更多...本院認為，被告孫開明借用原告耿某某向肅寧縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司城關信用社的貸款40000元，有欠條證實，被告孫開明無異議，本院予以認定。后還款10000元，原告要求被告孫開明償還借款30000元應予以支持，原告主張利息按月利率8.55‰的1.5倍計算，因雙方的欠條中未約定，原告方可待該損失實際發(fā)生后另行主張。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告孫開明于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告耿某某款30000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費550元減半收取計275元，由被告孫開明承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，被告孫開明借用原告耿某某向肅寧縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司城關信用社的貸款40000元，有欠條證實，被告孫開明無異議，本院予以認定。原告要求被告孫開明償還借款40000元應予以支持，原告主張利息按月利率8.55‰的1.5倍計算，因雙方的欠條中未約定，原告方可待該損失實際發(fā)生后另行主張。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告孫開明于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告耿某某款40000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費800元減半收取計400元，由被告孫開明承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，原告向被告支付1205000元，雙方無異議，本院認定。對原告支付上述款項的性質，原告主張為不當?shù)美⑻峁┝苏猩蹄y行匯款回單。原告主張的2013年5月10日匯款1130000元的回單中，摘要一欄載明為還款，另被告提供的原告分公司2013年4月27日會計記賬憑證付顧春生款項亦載明為還款，上述兩筆款項均從原告公司賬戶支付，且均標注為還款。會計記賬憑證和匯款摘要是一個公司對其業(yè)務及資金往來的體現(xiàn)，應客觀真實地記載，且應是公司的專業(yè)人員所為，應準確無誤。作為公司應嚴格按照公司章程和財物制度進行管理，原告主張標注還款是筆誤，兩次標注還款均是筆誤，不符合常理，支付款項一次錯誤，還繼續(xù)支付更不符合常理，況在長時間內(nèi)未發(fā)現(xiàn)，顯然違背客觀事實。同時被告主張該兩筆款項為原告支付的還款及利息。被告對自己的主張?zhí)峁┝藙㈦p強和任某證言、劉雙強分三次打入原告公司賬戶的記賬憑證、任某給劉雙強賬戶的匯款憑證、原告分公司會計記賬憑證、原告公司對劉雙強免職決定書等證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，被告劉某借原告張某某款50000元，借款期限自2016年2月1日至2016年3月1日，被告馬某某承擔連帶責任保證，保證期間為借期期限屆滿之日起兩年。有原告提交的借款協(xié)議、借條、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細清單證實，被告劉某、馬某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加庭審，視為放棄答辯、陳述、質證等權利。本院對原告提交的證據(jù)予以認定。對原告方主張約定月息25‰變更為月息20‰本院予以采納，則日利率為0.6667‰。原告方認可被告劉某在2016年4月26日還款5200元，在2016年6月22日還款4000元，2016年8月31日還款5000元，原告主張該14200元系償還的利息，但認可雙方對債務清償順序沒有約定，根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系應予以保護，債務應當清償。被告王某某向原告河北榮某電氣有限公司借款600萬元，提供了借據(jù)、河北海泓電氣設備有限公司證明、河北榮某電氣有限公司委托函、電匯憑證證實，被告認可，本院予以確認。2015年原告曾就其中的100萬元及利息向肅寧縣人民法院提起訴訟，2015年11月5日肅寧縣人民法院作出（2015）肅民初字第643號判決，判令被告償還借款本金100萬元及利息，根據(jù)《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十一條“權利人對同一債權中的部分債權主張權利，訴訟時效中斷的效力及于剩余債權，但權利人明確表示放棄剩余債權的情形外。”且庭審中被告委托訴訟代理人，認可2017年9月20日原告對王某某進行債務催收，被告王某某表示償還，故對該委托訴訟代理人辯稱已過訴訟時效，原告提出100萬元的訴訟實際是對500萬元的放棄的意見，本院不予采納。原告主張500萬的利息，從2014年10月20日起按年利率24%計算 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，原告主張被告康某某、任某某夫婦借其現(xiàn)金60000元，被告康景愛為擔保人，提交了有三被告簽字的欠條證實，三被告對該欠條的真實性無異議，故本院對該欠條的真實性予以確認，但三被告主張該借款事實沒有實際發(fā)生，實為被告康某某、任某某在原告經(jīng)營的翼龍貸辦理借款時按原告的要求為原告出具的。對此，原告予以否認，主張該欠條上載明的借款是借他本人的，并當庭陳述的借款的事實經(jīng)過，稱該借款是其員工崔某給辦理的，崔某亦出庭作證稱是其給被告辦理的借款，出借的是原告郗某某本人的現(xiàn)金。然被告提交的與崔某的談話錄音中崔某對原告主張的欠條的解釋與其當庭陳述明顯不一致，因此證人崔某的證言不能證實原告?zhèn)€人向被告借款60000元的事實實際發(fā)生，原告主張三被告借其現(xiàn)金60000元，事實依據(jù)不足，本院不予認定。至于庭審中原、被告陳述的有關被告在原告經(jīng)營的翼龍貸借款的事實和證據(jù)，與本案無關，在此不做評判 ...
閱讀更多...本院認為，被告河北云河公司名下位于新皮毛市場東側、小白楊市場北路、南側辦公樓一處所占用的土地使用權現(xiàn)登記在被告李某某名下，出現(xiàn)了房屋所有權和土地使用權不一致的情形，根據(jù)《最高人民法院、國土資源局、建設部關于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國土資源房地產(chǎn)管理部門協(xié)助執(zhí)行若干問題的通知》第二十三條“在變價處理土地使用權、房屋時，土地使用權、房屋所有權同時轉移；土地使用權與房屋所有權歸屬不一致的，受讓人繼受原權利人的合法權利”的規(guī)定，依法拍賣河北云河公司位于新皮毛市場東側、小白楊市場北路、南側辦公樓一處，獲得拍賣權利的買受人可繼受被告河北云河公司關于該辦公樓所占用土地的原權利，該執(zhí)行行為并不侵犯被告李某某的合法權益，因此對河北云河公司名下位于新皮毛市場東側、小白河市、南側辦公樓一處應繼續(xù)執(zhí)行。故根據(jù)《最高人民法院、國土資源局、建設部關于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國土資源房地產(chǎn)管理部門協(xié)助執(zhí)行若干問題的通知》第二十三條 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償，原告郗某某要求被告趙文成、苗某償還借款22000元有欠條證實。被告趙文成、苗某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄質證、答辯、陳述權利，本院對欠條予以認定。原告主張利息自2015年X月X日起至起訴之日2016年X月X日止按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算有欠條證實，且不違反《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百一十一條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告趙文成、苗某于本判決生效之日起三日內(nèi)共同給付原告郗某某款22000元及利息（自2015年XX月X日起至2016年XX月X日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償，原告郗某某要求被告趙文成、苗某償還借款90000元有欠條證實。被告趙文成、苗某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄質證、答辯、陳述權利，本院對欠條予以認定。原告主張利息按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算自XXXX年X月XX日起至起訴之日XXXX年X月X日止有欠條證實，且不違反《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百一十一條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告趙文成、苗某于本判決生效之日起三日內(nèi)共同給付原告郗某某款90000元及利息（自2015年X月X日起至XXXX年X月X日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某向四原告借款600萬元，雙方約定了借款期限為一年半，即從2013年3月20日至2014年9月20日止，利率為23‰，按月結息，到期還本及尾欠息，超期承擔全部利息總額50%的違約金，被告張某某為四原告出具了借條，對于該借條的真實性，雙方無異議，本院予以確認。原告已按約定交付被告張某某借款600萬元，履行了其付款義務，而被告張某某在約定的還款期限內(nèi)僅按約定支付利息至2014年7月15日，借款本金及剩余利息至今未償還，屬于違約行為，應承擔違約責任。被告張某某作為該筆借款的連帶責任保證人在借條上簽字，其連帶保證意思明確，應對被告張某某的上述借款本息承擔連帶保證責任。被告滄州市名人房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為抵押人用其滄國用（2011）第018號出讓地塊36189.39平方米土地使用權及其正在開發(fā)建設的龍嶼墅一期五棟住宅樓為被告張某某的上述借款本息、違約金及債權人實現(xiàn)債權而產(chǎn)生的訴訟費、律師費等進行抵押擔保，并與原告簽訂了借款抵押協(xié)議，本院對該抵押協(xié)議的真實性 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某向四原告借款200萬元，雙方約定了借款期限為一年半，即從2013年3月20日至2014年9月20日止，利率為23‰，按月結息，到期還本及尾欠息，超期承擔全部利息總額50%的違約金，被告張某某為四原告出具了借條，對于該借條的真實性，雙方無異議，本院予以確認。原告已按約定交付被告張某某借款200萬元，履行了其付款義務，而被告張某某在約定的還款期限內(nèi)僅按約定支付利息至2014年7月15日，借款本金及剩余利息至今未償還，屬于違約行為，應承擔違約責任。被告張某某作為該筆借款的連帶責任保證人在借條上簽字，其連帶保證意思明確，應對被告張某某的上述借款本息承擔連帶保證責任。被告滄州市名人房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為抵押人用其滄國用（2011）第018號出讓地塊36189.39平方米土地使用權及其正在開發(fā)建設的龍嶼墅一期五棟住宅樓為被告張某某的上述借款本息、違約金及債權人實現(xiàn)債權而產(chǎn)生的訴訟費、律師費等進行抵押擔保，并與原告簽訂了借款抵押協(xié)議，本院對該抵押協(xié)議的真實性 ...
閱讀更多...本院認為，二被告對2012年1月19日的借據(jù)均無異議，本院予以采信。二被告均對共同還款責任確認書中王某某的簽字提出異議，原告亦不能說明共同還款責任確認書中王某某的簽字是否是王某某本人簽字、捺印，故對共同還款責任確認書中王某某的簽字本院不予確認，對于被告鄭洪海于2012年1月19日出具共同還款責任確認書的事實本院予以確認。被告王某某當庭提出對共同還款責任確認書中王某某的簽字進行司法鑒定，本院認為，無論該簽字是否系王某某本人所簽，均不影響本案事實，故對王某某的申請本院不予支持。共同還款責任確認書結合2012年1月19日的借據(jù)能夠證明2012年1月19日被告鄭洪海向原告借款60萬元并出具借據(jù)一份，擔保人王某某在借據(jù)上簽字、捺印的事實，以上事實本院予以采信。被告鄭洪海為支持其主張，向法庭舉證，原告及被告王某某質證，本院認證如下:證據(jù)一、證人廉某某出庭作證。證人廉某某證實:1.其與原告及被告王某某均不認識，與被告鄭洪海是同村村民；2.2014年5月，具體時間記不清了 ...
閱讀更多...
