本院認(rèn)為：2014年12月1日，被上訴人李某某與玉田縣曙光水泥有限公司簽訂委托來料加工協(xié)議，并投資購買原材料、預(yù)交電費等，協(xié)議解除后，玉田縣曙光水泥有限公司應(yīng)向被上訴人李某某返還原材料及預(yù)交電費等。2015年5月14日，李某某與玉田縣曙光水泥有限公司經(jīng)過對賬，玉田縣曙光水泥有限公司應(yīng)返還李某某各種款項共計669610元，上訴人何某某于對賬當(dāng)日向被上訴人李某某還款40萬元，并向李某某出具尚欠269610元的欠條一份。關(guān)于何某某還款的原因，何某某稱是因被上訴人李某某與案外人玉田縣曙光水泥有限公司存在經(jīng)營權(quán)承包合同關(guān)系，上訴人與被上訴人實際存在玉田縣曙光水泥公司經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包關(guān)系，但并未向法庭提交證據(jù)予以證實，且被上訴人不予認(rèn)可，故本院對其該說法不予采納。何某某上訴稱其在支付40萬元后，被上訴人應(yīng)當(dāng)將相關(guān)原材料和設(shè)施移交給上訴人何某某，并協(xié)助上訴人取得玉田縣曙光水泥公司的承包經(jīng)營權(quán)，因被上訴人一直未能履行協(xié)助上訴人取得公司經(jīng)營權(quán)義務(wù)，上訴人有權(quán)主張先履行或同時履行抗辯權(quán)，亦因上訴人未能向法庭提交書面合同等證據(jù)予以證實，且從被上訴人一審提交的雙方往來短信等證據(jù)看，雙方并不存在經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包關(guān)系，故本院對上訴人的上訴主張不予支持。上訴人當(dāng)庭補充上訴理由稱其在一審提出反訴，一審法院沒有審查，但其在一審并未明確其反訴訴請 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：2014年12月1日，被上訴人李某某與玉田縣曙光水泥有限公司簽訂委托來料加工協(xié)議，并投資購買原材料、預(yù)交電費等，協(xié)議解除后，玉田縣曙光水泥有限公司應(yīng)向被上訴人李某某返還原材料及預(yù)交電費等。2015年5月14日，李某某與玉田縣曙光水泥有限公司經(jīng)過對賬，玉田縣曙光水泥有限公司應(yīng)返還李某某各種款項共計669610元，上訴人何某某于對賬當(dāng)日向被上訴人李某某還款40萬元，并向李某某出具尚欠269610元的欠條一份。關(guān)于何某某還款的原因，何某某稱是因被上訴人李某某與案外人玉田縣曙光水泥有限公司存在經(jīng)營權(quán)承包合同關(guān)系，上訴人與被上訴人實際存在玉田縣曙光水泥公司經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包關(guān)系，但并未向法庭提交證據(jù)予以證實，且被上訴人不予認(rèn)可，故本院對其該說法不予采納。何某某上訴稱其在支付40萬元后，被上訴人應(yīng)當(dāng)將相關(guān)原材料和設(shè)施移交給上訴人何某某，并協(xié)助上訴人取得玉田縣曙光水泥公司的承包經(jīng)營權(quán)，因被上訴人一直未能履行協(xié)助上訴人取得公司經(jīng)營權(quán)義務(wù)，上訴人有權(quán)主張先履行或同時履行抗辯權(quán)，亦因上訴人未能向法庭提交書面合同等證據(jù)予以證實，且從被上訴人一審提交的雙方往來短信等證據(jù)看，雙方并不存在經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包關(guān)系，故本院對上訴人的上訴主張不予支持。上訴人當(dāng)庭補充上訴理由稱其在一審提出反訴，一審法院沒有審查，但其在一審并未明確其反訴訴請 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：2014年12月1日，被上訴人李某某與玉田縣曙光水泥有限公司簽訂委托來料加工協(xié)議，并投資購買原材料、預(yù)交電費等，協(xié)議解除后，玉田縣曙光水泥有限公司應(yīng)向被上訴人李某某返還原材料及預(yù)交電費等。2015年5月14日，李某某與玉田縣曙光水泥有限公司經(jīng)過對賬，玉田縣曙光水泥有限公司應(yīng)返還李某某各種款項共計669610元，上訴人何某某于對賬當(dāng)日向被上訴人李某某還款40萬元，并向李某某出具尚欠269610元的欠條一份。關(guān)于何某某還款的原因，何某某稱是因被上訴人李某某與案外人玉田縣曙光水泥有限公司存在經(jīng)營權(quán)承包合同關(guān)系，上訴人與被上訴人實際存在玉田縣曙光水泥公司經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包關(guān)系，但并未向法庭提交證據(jù)予以證實，且被上訴人不予認(rèn)可，故本院對其該說法不予采納。何某某上訴稱其在支付40萬元后，被上訴人應(yīng)當(dāng)將相關(guān)原材料和設(shè)施移交給上訴人何某某，并協(xié)助上訴人取得玉田縣曙光水泥公司的承包經(jīng)營權(quán)，因被上訴人一直未能履行協(xié)助上訴人取得公司經(jīng)營權(quán)義務(wù)，上訴人有權(quán)主張先履行或同時履行抗辯權(quán)，亦因上訴人未能向法庭提交書面合同等證據(jù)予以證實，且從被上訴人一審提交的雙方往來短信等證據(jù)看，雙方并不存在經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包關(guān)系，故本院對上訴人的上訴主張不予支持。上訴人當(dāng)庭補充上訴理由稱其在一審提出反訴，一審法院沒有審查，但其在一審并未明確其反訴訴請 ...
閱讀更多...
