本院認(rèn)為，雙方爭議的主要問題為上訴人玉田縣孤某某占山彩鋼活動(dòng)房廠是否應(yīng)支付雙倍工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。上訴人稱因被上訴人原因雙方未簽訂勞動(dòng)合同、其不應(yīng)支付雙倍工資差額；本案系勞動(dòng)者主動(dòng)辭職，亦不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的上訴請(qǐng)求，因其未能提供證據(jù)證實(shí)，故本院對(duì)其主張不予采信。上訴人上訴所提理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人玉田縣孤某某占山彩鋼活動(dòng)房廠負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，雙方爭議的主要問題為上訴人玉田縣孤某某占山彩鋼活動(dòng)房廠是否應(yīng)支付雙倍工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方爭議的主要問題為上訴人玉田縣孤某某占山彩鋼活動(dòng)房廠是否應(yīng)支付雙倍工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。上訴人稱因被上訴人原因雙方未簽訂勞動(dòng)合同、其不應(yīng)支付雙倍工資差額；本案系勞動(dòng)者主動(dòng)辭職，亦不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的上訴請(qǐng)求，因其未能提供證據(jù)證實(shí)，故本院對(duì)其主張不予采信。上訴人上訴所提理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人玉田縣孤某某占山彩鋼活動(dòng)房廠負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，雙方爭議的主要問題為上訴人玉田縣孤某某占山彩鋼活動(dòng)房廠是否應(yīng)支付雙倍工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方爭議的主要問題為上訴人玉田縣孤某某占山彩鋼活動(dòng)房廠是否應(yīng)支付雙倍工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。上訴人稱因被上訴人原因雙方未簽訂勞動(dòng)合同、其不應(yīng)支付雙倍工資差額；本案系勞動(dòng)者主動(dòng)辭職，亦不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的上訴請(qǐng)求，因其未能提供證據(jù)證實(shí)，故本院對(duì)其主張不予采信。上訴人上訴所提理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人玉田縣孤某某占山彩鋼活動(dòng)房廠負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，雙方爭議的主要問題為上訴人玉田縣孤某某占山彩鋼活動(dòng)房廠是否應(yīng)支付雙倍工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù) ...
閱讀更多...
