本院認(rèn)為，滕本義和華安保險(xiǎn)公司對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，本院予以采信。此份證據(jù)能夠證明此次交通事故系于2017年9月3日發(fā)生，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定滕本義負(fù)此事故的主要責(zé)任、鞠天明負(fù)此事故的次要責(zé)任的事實(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。證據(jù)二、XX號(hào)住院病案復(fù)印件1份、出院證1份、診斷書(shū)3份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）19張、醫(yī)院收費(fèi)憑條復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）2張、中國(guó)建設(shè)銀行憑條復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）2張、電子申請(qǐng)單1份。本院認(rèn)為，一、滕本義和華安保險(xiǎn)公司對(duì)住院病案、出院證及診斷書(shū)的形式要件沒(méi)有異議，本院予以采信。此組證據(jù)能夠證明鞠天明于2017年9月3日8時(shí)40分到XX醫(yī)院住院治療，并于2017年11月8日出院，治療結(jié)果為“好轉(zhuǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，吳全福違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)造成一人重傷的重大交通事故，經(jīng)牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定：吳全福負(fù)事故全部責(zé)任，李祿無(wú)責(zé)任。吳全福所駕駛的遼××號(hào)豐田牌小型轎車(chē)已向陽(yáng)某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，該車(chē)輛發(fā)生事故時(shí)正處于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)有效期限內(nèi)，陽(yáng)某保險(xiǎn)公司已依法向李祿進(jìn)行了賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條的規(guī)定，醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故的，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持；保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。因此陽(yáng)某保險(xiǎn)公司自實(shí)際賠償之日（2018年1月12日）起享有向吳全福的追償權(quán)，陽(yáng)某保險(xiǎn)公司要求吳全福支付其已墊付的保險(xiǎn)賠償款100436.46元亦屬其追償范圍，故本院對(duì)陽(yáng)某保險(xiǎn)公司向吳全福追償已經(jīng)墊付的保險(xiǎn)賠償款100436.46元的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于吳全福是否應(yīng)支付陽(yáng)某保險(xiǎn)公司利息的問(wèn)題。本案中，陽(yáng)某保險(xiǎn)公司雖自其實(shí)際向李祿賠償之日（2018年1月12日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件無(wú)異議，本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，住院病案和入院證明能夠證實(shí)原告于2016年2月28日至今四次在被告醫(yī)院住院治療的情況，本院予以確認(rèn)。被告雖對(duì)牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所鑒定書(shū)有異議，向本院遞交重新鑒定申請(qǐng)，因該鑒定意見(jiàn)系本院依法定程序委托，鑒定人已對(duì)被告提出的異議進(jìn)行了答復(fù)，被告亦未舉示證據(jù)證明出具鑒定意見(jiàn)的鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人員不具備相關(guān)鑒定資格，鑒定程序嚴(yán)重違法，鑒定意見(jiàn)明顯依據(jù)不足，或經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)的情形，被告申請(qǐng)重新鑒定不符合上述法律規(guī)定，故本院對(duì)被告的重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，對(duì)該份鑒定意見(jiàn)書(shū)予以確認(rèn)。證據(jù)二、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）7張、被告醫(yī)院說(shuō)明1份。證明原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)111996.12元，其中票面金額為50596.70元、醫(yī)院出具說(shuō)明引流費(fèi)用22500元，960元是120費(fèi)用沒(méi)有票據(jù)，37939.42元是2017年6月29日再次入院到2018年8月6日期間發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，有住院費(fèi)用清單作為依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告平安保險(xiǎn)牡丹江支公司對(duì)該份證據(jù)沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。平安保險(xiǎn)牡丹江支公司未舉示證據(jù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告彭青山系非農(nóng)業(yè)戶口。2017年2月6日12時(shí)57分，倪士東駕駛黑A**號(hào)寶馬牌小型轎車(chē)沿新榮街由東向西行駛至明月路路口時(shí)，與沿明月路由北向南行駛的歷成媛駕駛的黑C**號(hào)繽智牌小型轎車(chē)相撞后，黑C**號(hào)繽智牌小型轎車(chē)與路邊胡漢亮停放的黑B**號(hào)夏利牌小型轎車(chē)相撞后又與由北向南在明月路東側(cè)人行道由北向南行走的行人彭青山相撞，黑B**號(hào)夏利牌小型轎車(chē)又與其南側(cè)停放的劉立國(guó)駕駛的黑C**號(hào)奇瑞牌小型轎車(chē)相撞，導(dǎo)致彭青山受傷，四車(chē)受損的交通事故。2017年2月21日牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)愛(ài)民大隊(duì)作出第201730058號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定倪士東負(fù)事故主要責(zé)任，歷成媛負(fù)事故次要責(zé)任，胡漢亮、劉立國(guó)、原告彭青山無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往牡丹江市第一人民醫(yī)院門(mén)診治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1408.50元。當(dāng)日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，且該證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容真實(shí)，與本案存在關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)予以采信。證據(jù)二、原告住院病案、診斷書(shū)。證明：1.原告受傷及住院治療99天的事實(shí)；2.原告治療至少需要出院后半年。被告樸某某對(duì)診斷書(shū)的形式要件有異議，診斷書(shū)上簽字人汪長(zhǎng)戈與出院證及診斷證明和病例上的簽字不一致。對(duì)于病案第三頁(yè)出院時(shí)的情況治療效果是治愈，結(jié)合被告樸某某將要出具的證據(jù)即原告的出院證及診斷證明，診斷證明明確了治療結(jié)果是治愈，故無(wú)需后續(xù)治療，因此不能作為繼續(xù)治療的依據(jù)。被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司對(duì)住院病案的形式要件和證明問(wèn)題均無(wú)異議，對(duì)診斷書(shū)的形式要件和證明問(wèn)題均有異議。被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司認(rèn)可交通事故會(huì)對(duì)受傷人員造成精神損害，故愿意承擔(dān)相應(yīng)的精神損害賠償金，但焦慮障礙癥不是交通事故直接造成，如原告主張治療焦慮障礙癥的后續(xù)治療費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)對(duì)焦慮癥與此次交通事故的發(fā)生存在因果關(guān)系、參與度以及將來(lái)可能產(chǎn)生的費(fèi)用進(jìn)行司法鑒定，以完成其舉證證明義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。本案中，被告王某駕駛雪佛蘭小型轎車(chē)將騎自行車(chē)的原告撞傷，且經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定原告與被告王某負(fù)事故的同等責(zé)任，故被告王某應(yīng)賠償原告因此次交通事故造成的合理?yè)p失；又因被告平安保險(xiǎn)公司系被告王某駕駛的肇事車(chē)輛保險(xiǎn)的承保人，其應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告訴請(qǐng)二被告依法賠償相關(guān)損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：一、醫(yī)療費(fèi)：原告主張72804.50元。事故發(fā)生后，原告在紅旗醫(yī)院住院治療支付醫(yī)療費(fèi)5606 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議，本院予以采信；此份證據(jù)能夠證實(shí)此次交通事故倪士東負(fù)主要責(zé)任，歷成媛負(fù)次要責(zé)任，胡漢亮、劉立國(guó)、彭青山無(wú)責(zé)任，本院予以確認(rèn)。證據(jù)二、牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案1份、牡丹江市第二人民醫(yī)院住院通知書(shū)復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）、出院證及診斷證明復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）各1份、牡丹江市第一人民醫(yī)院門(mén)診發(fā)票明細(xì)清單復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）2張、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)6張、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件1張（1380元，與原件核對(duì)無(wú)異）、醫(yī)療器械發(fā)票1張（450元）。本院認(rèn)為，二被告對(duì)牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案、住院通知書(shū)、出院證及診斷證明各1份、牡丹江市第一人民醫(yī)院門(mén)診發(fā)票明細(xì)清單2張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)只能證實(shí)2014年10月1日至2014年10月9日原告在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院醫(yī)療，但不能證實(shí)系被告要求原告出院的事實(shí)，故本院對(duì)此不予確認(rèn)。2.原告舉示的證據(jù)二、泰安骨科醫(yī)院數(shù)字化DR診斷報(bào)告復(fù)印件1頁(yè)（與原件核對(duì)無(wú)異）、DR片1張，證明原告的傷情情況，DR片1張是為二次手術(shù)檢查所拍的片子。被告對(duì)診斷報(bào)告形式要件有異議，沒(méi)有任何單位的簽名、蓋章，無(wú)法證明是由醫(yī)院出具的。對(duì)DR片有異議，因?yàn)樵媸軅笤诤邶埥∧档そ謽I(yè)中心醫(yī)院已經(jīng)做了相關(guān)拍片，DR片與診斷報(bào)告體現(xiàn)的時(shí)間都是2016年3月16日，DR片比較孤立，無(wú)法證實(shí)原告所要證明的問(wèn)題，二次手術(shù)應(yīng)該入院，應(yīng)該有入院手續(xù)。本院認(rèn)為，原告舉示的該組證據(jù)能夠證實(shí)原告喬某某在2016年3月16日在泰安骨科醫(yī)院進(jìn)行數(shù)字DR診斷，該報(bào)告顯示喬某某右側(cè)內(nèi)外踝骨折內(nèi)固定1年復(fù)查，骨折線已愈合，余骨未見(jiàn)明顯骨質(zhì)改變，關(guān)節(jié)位置、間隙正常，故本院對(duì)原告舉示的該份證據(jù)予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告舉證的460.00元輸血費(fèi)用，由醫(yī)院收取，系醫(yī)療費(fèi)的組成部分，保險(xiǎn)公司異議理由不成立，本院支持原告請(qǐng)求。本院同時(shí)查明，一、滕某駕駛的車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保強(qiáng)制保險(xiǎn)以及保險(xiǎn)限額為300000.00元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)且不計(jì)免賠；二、原告經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:”侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！钡谒氖藯l規(guī)定:”機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。”《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條注明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成原告鄭某某的人身?yè)p害，經(jīng)交警部門(mén)依法確認(rèn)其負(fù)全部責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)全部的侵權(quán)損害賠償責(zé)任，賠償范圍應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”和第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”的規(guī)定確定，對(duì)原告主張的人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行確定：1、醫(yī)療費(fèi)32807.34元，二次手術(shù)費(fèi)用9000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告孔某某在此次交通事故中無(wú)責(zé)任，受傷達(dá)九級(jí)傷殘，應(yīng)該得到精神上的撫慰，結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際經(jīng)濟(jì)情況，獲得2000元精神損害撫慰金比較適當(dāng)。被告胡順平在此次交通事故中負(fù)全責(zé)，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告孔某某的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告胡順平在平安保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了機(jī)動(dòng)車(chē)事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在陽(yáng)某保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了第三者商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)上述費(fèi)用承擔(dān)賠償給付義務(wù)。原告共計(jì)損失106680.40元，加上被告胡順平和平安保險(xiǎn)公司已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)9671.85元，合計(jì)未超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)120000元的賠償限額，上述費(fèi)用均應(yīng)由平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)給付義務(wù)。因原告已退休，且未提供因誤工減少收入的相關(guān)證據(jù)，對(duì)于原告孔某某要求被告賠償誤工費(fèi)的主張，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雖然，黑BRXXXX號(hào)車(chē)輛也出現(xiàn)了同一起交通事故認(rèn)定書(shū)當(dāng)中，但是，該車(chē)輛并沒(méi)有與原告發(fā)生身體上的接觸。因此，原告不是黑BRXXXX號(hào)車(chē)輛的第三者。雖然，黑BRXXXX號(hào)車(chē)輛在此起交通事故中無(wú)責(zé)，但是，其與原告之間沒(méi)有任何聯(lián)系。因此，對(duì)被告保險(xiǎn)公司主張由黑BRXXXX號(hào)車(chē)輛在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)10%賠償責(zé)任的主張，不予支持。司法鑒定費(fèi)及案件受理費(fèi)，可以由本院判決由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。后續(xù)治療費(fèi)，可以依據(jù)司法鑒定結(jié)論，直接予以判決。對(duì)雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)認(rèn)定如下:原告證據(jù)四、恒豐社區(qū)證明信一份、婁曉輝員工登記表一份、權(quán)利人為婁曉輝的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記證一份。證明于占坤與婁曉輝為母子關(guān)系。自2011年至今，于占坤一直隨其子婁曉輝居住在恒豐小區(qū)25棟1單元602室 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對(duì)證據(jù)形式要件無(wú)異議，本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信。證據(jù)三、視聽(tīng)資料（原告愛(ài)人王桂霞與潘某某通話錄音）1份。欲證明:原告在轉(zhuǎn)院時(shí)已經(jīng)通知被告，被告對(duì)此認(rèn)可。被告潘某某對(duì)視聽(tīng)資料形式要件無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。該份視聽(tīng)資料只能證明是原告自己要求轉(zhuǎn)院，轉(zhuǎn)院的原因不是牡二院不能治療，而且在錄音中沒(méi)有說(shuō)明轉(zhuǎn)院具體原因和理由。也只能證明被告潘某某接到了原告妻子要求轉(zhuǎn)院的通知，其他問(wèn)題不能證明。被告平安保險(xiǎn)牡公司對(duì)證據(jù)沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，二被告對(duì)視聽(tīng)資料形式要件無(wú)異議，本院對(duì)證據(jù)形式要件及原告證明的問(wèn)題予以采信。證據(jù)四、牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)1份、鑒定費(fèi)收據(jù)1份。欲證明:1.原告?zhèn)麣埖燃?jí)；2.誤工損失日；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)是林口縣公安交通警察大隊(duì)依法出具，形式要件合法，二被告無(wú)異議，本院予以采信。證據(jù)二（一組），牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院住院病案復(fù)印件一份，出院通知及診斷證明復(fù)印件一份，意在證明:發(fā)生交通事故后原告在醫(yī)院住院的事實(shí)。被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司對(duì)此組證據(jù)無(wú)異議。被告林口縣安某運(yùn)輸有限公司對(duì)此組證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為，此組證據(jù)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)依法出具，形式要件合法，二被告無(wú)異議，本院予以采信。證據(jù)三（一組），黑龍江省醫(yī)療門(mén)診費(fèi)票據(jù)及住院票據(jù)復(fù)印件八張，門(mén)診費(fèi)為1743元，住院費(fèi)為84406.70元，共計(jì)醫(yī)療費(fèi)為86149.7元，意在證明:原告住院期間所花的費(fèi)用。被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司對(duì)此組證據(jù)無(wú)異議。被告林口縣安某運(yùn)輸有限公司對(duì)此組證據(jù)無(wú)異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)和孫玉成的筆錄均沒(méi)有異議，本院均予以采信。對(duì)李世華和馮某某的筆錄有異議，但是不能提供證據(jù)予以反駁，所以本院對(duì)該兩份筆錄均予以采信。證據(jù)二（一組），醫(yī)療門(mén)診票據(jù)復(fù)印件五張、林口縣人民醫(yī)院急救醫(yī)藥費(fèi)專(zhuān)用票據(jù)復(fù)印件一張、牡丹江市第二人民醫(yī)院住院患者費(fèi)用清單復(fù)印件一份、牡丹江市第二人民醫(yī)院出院證及診斷證明復(fù)印件一份（均與原件核對(duì)無(wú)異）、牡丹江二院住院病案原件一份，意在證明：原告受傷住院期間共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)31987.99元以及治療用藥情況。被告對(duì)該組證據(jù)均沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，被告對(duì)該組證據(jù)均沒(méi)有異議，所以本院對(duì)該組證據(jù)均予以采信。證據(jù)三（一組），牡丹江二院出具的陪護(hù)證明復(fù)印件一份、陪護(hù)人員身份證復(fù)印件一份（均與原件核對(duì)無(wú)異）、林口縣東街社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明原件一份，意在證明：原告住院治療期間需一人護(hù)理，護(hù)理人員是原告妻子 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：雖然被告有異議，但康某某及唐某某證實(shí)的內(nèi)容客觀、真實(shí)，與被告劉寶某的證言內(nèi)容相互印證。并且被告劉寶某自認(rèn)，其所作的證言上的簽名系本人所簽。被告劉寶某雖辯稱(chēng)該證言的出具是受欺騙而形成的，但未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證。故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。證據(jù)二，診斷書(shū)、出院證明、X光檢驗(yàn)報(bào)告單、住院病案、住院費(fèi)用匯總清單、藥費(fèi)票據(jù)三張，意在證明原告因被告過(guò)錯(cuò)受傷后的傷情及治療情況和醫(yī)療花費(fèi)，醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)13810.01元。經(jīng)質(zhì)證，被告無(wú)異議，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。證據(jù)三，陪護(hù)證明一份，意在證明原告住院期間護(hù)理情況。經(jīng)質(zhì)證，被告無(wú)異議，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。證據(jù)四 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，且二被告無(wú)異議，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)二，黑龍江省林口縣農(nóng)業(yè)機(jī)械安全管理站出具的查詢記錄2份、林口縣公安局出具的為本案被告于某某和魏某某制做的詢問(wèn)筆錄各1份。意在證明被告于某某沒(méi)有農(nóng)業(yè)機(jī)械駕駛證，于某某駕駛的拖拉機(jī)未辦理機(jī)動(dòng)車(chē)注冊(cè)登記，無(wú)牌照，無(wú)年檢記錄；2016年4月，被告魏某某將肇事拖拉機(jī)出售給于某某，且在出售時(shí)沒(méi)有投保交強(qiáng)險(xiǎn)，沒(méi)有牌照，未辦理注冊(cè)登記，沒(méi)有安全技術(shù)檢驗(yàn)，在缺少上述條件下非法將車(chē)輛出售給于某某，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告于某某和魏某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告魏某某對(duì)公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)筆錄上的簽名確認(rèn)為其所寫(xiě)，但認(rèn)為車(chē)輛確實(shí)不是魏某某所有，也不是魏某某與于某某所做的買(mǎi)賣(mài)交易，車(chē)歸于某某所有，是魏某某陪于某某去購(gòu)買(mǎi)的。被告于某某認(rèn)為，此車(chē)是被告魏某某陪于某某在寧安車(chē)市上所購(gòu)，不屬于魏某某所有。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，且二被告無(wú)異議，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)二、病案4份。意在證明四位原告受傷后治療的全部過(guò)程。二被告無(wú)異議。本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，且二被告無(wú)異議，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)三、住院診斷證明4份、出院清單4份及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)4份。意在證明原告李某某住院費(fèi)用為6510.39元、李某某住院費(fèi)用為26451.11元、李某某住院費(fèi)用為5352.22元、耿某某住院費(fèi)用為3992.38元，四原告住院費(fèi)用共計(jì)42306.1元。二被告無(wú)異議。本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，案外人依宏亮駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成原告劉某某受傷，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；依宏亮駕駛的滬C31T**號(hào)（原車(chē)號(hào)滬ED99**）小型轎車(chē)，在被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為122000元，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第一款第一項(xiàng)規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；…”故被告辯稱(chēng)“本案事故肇事駕駛員依宏亮為無(wú)證駕駛且肇事逃逸，依照保險(xiǎn)條款，被告不予賠付”的辯解意見(jiàn)，本院不予采納。原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求符合事實(shí)和法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、交通費(fèi)60元、殘疾賠償金102944元、護(hù)理費(fèi)6996元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，能證明原告的主張，且被告經(jīng)質(zhì)證無(wú)異議，本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。證據(jù)二，原告隋某某的居民戶口簿1份。意在證明原告系非農(nóng)業(yè)戶口。被告無(wú)異議。本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，能證明原告的主張，且被告無(wú)異議，本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。證據(jù)三，原告的住院病案2份。意在證明原告受傷后入住方正縣人民醫(yī)院和雞西市人民醫(yī)院，共住院治療158天。被告有異議，認(rèn)為根據(jù)被告提供的2份病案的記載，原告在方正縣人民醫(yī)院住院2天和在雞西市人民醫(yī)院住院的時(shí)間有重疊。本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，能證明原告的主張，本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。證據(jù)四，原告的住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2張、門(mén)診費(fèi)票據(jù)7張、矯形器票據(jù)1張。意在證明原告受傷住院后共計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)用92703元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告華安財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)上述證據(jù)均無(wú)異議，故本院對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)三，牡丹江市第一人民醫(yī)院出具的原告崔某住院病案一份，黑龍江省醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)一張，醫(yī)療門(mén)診費(fèi)票據(jù)一張，出院證一份。意在證明：原告崔某交通事故發(fā)生后，經(jīng)牡丹江第一人民醫(yī)院診斷為右尺橈骨骨折、肩鎖關(guān)節(jié)脫位，實(shí)際住院治療43天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天15元計(jì)算，住院期間發(fā)生醫(yī)療費(fèi)53452.82元，原告崔某住院期間發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)具有合理性，被告應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行賠償。被告華安財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)此組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，認(rèn)為依據(jù)保險(xiǎn)條款，傷者發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)公司應(yīng)該在國(guó)家醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷(xiāo)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)進(jìn)行核定，所以被告不應(yīng)全額賠付原告的醫(yī)療費(fèi)。本院認(rèn)為：此組證據(jù)系合法有效的書(shū)證，具有客觀真實(shí)性，能夠證明原告崔某受傷后，到牡丹江市第一人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為尺骨橈骨骭骨折、小腿開(kāi)放性損傷關(guān)節(jié)脫位 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)能夠證明原告肢體殘疾四級(jí)，且系城鎮(zhèn)戶口的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告稱(chēng)應(yīng)按照低保的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告殘疾賠償金，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。原告稱(chēng)華安保險(xiǎn)公司委托牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告進(jìn)行司法鑒定，鑒定意見(jiàn)為原告?zhèn)麣埦偶?jí)，誤工損失日180日、需1人護(hù)理90日、二次手術(shù)費(fèi)10000元，此次鑒定費(fèi)用2710元，并舉示司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)票據(jù)復(fù)印件各一份（與原件核對(duì)無(wú)異）。被告華安保險(xiǎn)公司對(duì)形式要件沒(méi)有異議，但認(rèn)為確定下肢損失超過(guò)25%為九級(jí)傷殘的結(jié)論偏高。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，租床押金200元沒(méi)有加蓋公章；氣墊床450元、在康太大藥店支出的98元沒(méi)有醫(yī)囑；現(xiàn)金存款3460元，該費(fèi)用支出不能證明是否用于原告徐某的治療，故對(duì)被告朱某某提出以上費(fèi)用不應(yīng)保護(hù)的辯解意見(jiàn)，本院予以支持。其余醫(yī)藥費(fèi)47324.53元中，被告朱某某雖對(duì)延邊朝鮮族自治州門(mén)診費(fèi)結(jié)算票據(jù)、琿春市醫(yī)院、琿春市礦業(yè)醫(yī)院、汪清縣大興溝林業(yè)局郎氏骨傷醫(yī)院、琿春市中醫(yī)院、牡丹江市獻(xiàn)血辦公室出具的門(mén)診票據(jù)、處方箋、結(jié)算票據(jù)、用血互助金憑證提出異議，但因上述票據(jù)均加蓋了單位公章，系原告受傷后住院期間及出院后為治療原告徐某的疾病所支出的合理費(fèi)用，本院對(duì)原告支付醫(yī)療費(fèi)47324.53元的事實(shí)予以確認(rèn)。證據(jù)三、司法鑒定書(shū)、居民戶口簿復(fù)印件、工資證明、工資明細(xì)表各1份。證明原告?zhèn)麣?級(jí)；營(yíng)養(yǎng)時(shí)限45天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)能夠證明原告李某某和護(hù)理人員李××在北京××餐飲有限公司工作的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，月工資3500元以上的應(yīng)依法繳納個(gè)人所得稅，原告并未提供李某某和李××的完稅證明，不足以證明原告要證明的問(wèn)題，故對(duì)原告李某某月工資5500元，護(hù)理人員李××月工資7000元的事實(shí)，本院不予確認(rèn)。證據(jù)四、牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)和鑒定費(fèi)票據(jù)各一份，證明原告?zhèn)麣埖燃?jí)為九級(jí)；需1人護(hù)理150日；營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為180日，支付鑒定費(fèi)2710元。二被告對(duì)此份證據(jù)無(wú)異議，本院予以采信。證據(jù)五、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)發(fā)票8張，證明原告購(gòu)買(mǎi)營(yíng)養(yǎng)藥物共計(jì)7362元。被告于國(guó)彬?qū)Υ朔葑C據(jù)有異議，認(rèn)為發(fā)票中顯示大部分是醫(yī)療類(lèi)用藥，不是營(yíng)養(yǎng)類(lèi)用藥，只有氨基葡萄糖膠囊是營(yíng)養(yǎng)藥，其他都是醫(yī)療類(lèi)用藥發(fā)票 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為公民的生命健康權(quán)利受法律保護(hù)。被告湯某某違反道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，造成交通事故，導(dǎo)致原告劉守岱在交通事故中受傷，交警部門(mén)認(rèn)定被告湯某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告劉守岱無(wú)責(zé)任。因被告湯某某為其駕駛的黑CX號(hào)江淮牌小型普通客車(chē)在被告都邦公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，該車(chē)在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生事故，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告湯某某賠償。原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：1.原告劉守岱花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)31804.70元（已扣除湯某某墊付醫(yī)療費(fèi)13960元），二次手術(shù)費(fèi)10000元，血費(fèi)1380元。被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)應(yīng)理賠原告10000.00元，剩余33184.70元應(yīng)由被告湯某某賠償。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元，原告住院24天，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2018年12月11日345.00元的牡丹江市第二人民醫(yī)院眼科費(fèi)用、2019年1月4日1261.60元、2019年2月1日973.80元的牡丹江心血管病醫(yī)院西藥費(fèi)、2019年3月26日79764.65元的牡丹江市第二人民醫(yī)院骨外一科醫(yī)療費(fèi)用、2019年5月14日55.00元的牡丹江市第二人民醫(yī)院骨外二科一病區(qū)費(fèi)用、2019年7月5日278.80元的牡丹江市第二人民醫(yī)院血管外科費(fèi)用，因有本次事故住院病案表述或其內(nèi)醫(yī)囑“定期血管外科門(mén)診復(fù)查”、“定期骨科隨診”佐證，且票據(jù)蓋有醫(yī)院“現(xiàn)金收訖”公章，與本案存在關(guān)聯(lián)性，故對(duì)以上票據(jù)、住院病案、以上兩科復(fù)查報(bào)告單、用藥明細(xì)（數(shù)額與票據(jù)一致）本院予以采信；對(duì)于購(gòu)買(mǎi)眼鏡票據(jù)，因無(wú)發(fā)票佐證，無(wú)法證實(shí)其真實(shí)性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1.原告請(qǐng)求三被告承擔(dān)賠償義務(wù)是否有事實(shí)及法律依據(jù)；2.原告主張各項(xiàng)損失數(shù)額如何確定，各被告如何承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定馬某某負(fù)事故全部責(zé)任，馬某某駕駛車(chē)輛在保險(xiǎn)公司承保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故本院確定此次交通事故所造成原告合理?yè)p失先由人民財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的合理?yè)p失，因事發(fā)時(shí)馬某某系職務(wù)行為，故由其工作單位被告光明公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)被告光明公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，人民財(cái)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)其承保的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同予以賠償，賠償后仍有不足的，由被告光明公司實(shí)際承擔(dān)，但不合理?yè)p失由原告于某某自行承擔(dān)。根據(jù)原告提供各項(xiàng)損失等相關(guān)證據(jù)佐證，本院確定原告于某某各項(xiàng)合理?yè)p失數(shù)額為：1.醫(yī)療費(fèi)23701.41元（醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)43701.41元，減去被告光明公司已支付醫(yī)療費(fèi)20000.00元）；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6700 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此書(shū)證為學(xué)校出具，具有代表學(xué)校意見(jiàn)的證明力。證據(jù)二、牡丹江市林業(yè)中心醫(yī)院住院病案。證據(jù)三、出院證及診斷證明。被告張某、魏某某無(wú)異議。被告學(xué)校認(rèn)為原告治療效果為治愈；醫(yī)囑普食無(wú)需營(yíng)養(yǎng)；病案沒(méi)有記載需要護(hù)理。本院認(rèn)為，上述證據(jù)具有以其內(nèi)容證明案件事實(shí)的證明力。證據(jù)四、住院費(fèi)票據(jù)。三被告無(wú)異議。證據(jù)五、病人費(fèi)用匯總單。三被告無(wú)異議。證據(jù)六、牡丹江市第二人民醫(yī)院醫(yī)療門(mén)診費(fèi)票據(jù)兩張及牡丹江市骨科醫(yī)院醫(yī)療門(mén)診費(fèi)票據(jù)兩張。三被告無(wú)異議。原告以上述證據(jù)證明:原告受傷后，在牡丹江市第二人民醫(yī)院就醫(yī)花費(fèi)檢查費(fèi)230.00元，在牡丹江市骨科醫(yī)院花費(fèi)檢查費(fèi)277.00元，在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院手術(shù)治療13天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：付某某在交通事故中受傷，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，首先應(yīng)由陽(yáng)某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償付某某的合理?yè)p失。付某某的合理?yè)p失為醫(yī)療費(fèi)53726.06元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)每天按100元計(jì)算41天為4100元，關(guān)于殘疾賠償金的適用標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，付某某在本市市區(qū)現(xiàn)住所居住一年以上，現(xiàn)住所是其經(jīng)常居民地，且其在企業(yè)務(wù)工一年以上，應(yīng)當(dāng)比照城鎮(zhèn)居民的適用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，按原告實(shí)際年齡應(yīng)賠償18年，計(jì)算為92649.6元，護(hù)理費(fèi)按本省上年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工資每人每天151.81元計(jì)算為16699.1元，關(guān)于誤工費(fèi)，其主張按月收入3400元的計(jì)算，與用人單位出具證明體現(xiàn)的月收入3000元不一致，應(yīng)以月收入3000元計(jì)算，每天100元計(jì)算146天為14600元。交通費(fèi)應(yīng)根據(jù)付某某需護(hù)理人數(shù)和天數(shù)按通常標(biāo)準(zhǔn)每人每天3元計(jì)算為330元，病歷復(fù)印費(fèi)85元屬于合理?yè)p失。付某某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天100元，根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)需增加含鈣高、含鐵高、含蛋白質(zhì)高的營(yíng)養(yǎng)飲食，根據(jù)本地物價(jià)的水平酌定每天營(yíng)養(yǎng)費(fèi)定為30元較為合理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)能夠證明其是牡丹江市東安區(qū)興泰五金經(jīng)銷(xiāo)部的職工。證據(jù)五、牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)：1、李某某左肱骨外科頸骨折鋼板內(nèi)固定術(shù)后、左肩峰骨折，左鎖骨遠(yuǎn)端骨折，其左上肢功能喪失25%以上，達(dá)傷殘九級(jí)。2、根據(jù)腰1椎體骨折等復(fù)合傷情，誤工損失日為120天。3、根據(jù)復(fù)合傷情，傷后需2人護(hù)理1個(gè)月，繼之1人護(hù)理1個(gè)月。4、根據(jù)傷情，擇期行左肱骨內(nèi)固定取出術(shù)。其醫(yī)療費(fèi)用約人民幣6000元或以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn)，其誤工損失日為30日，需1人護(hù)理2周。證明問(wèn)題同鑒定意見(jiàn)，被告保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)用，原告支付的鑒定費(fèi)不作為證據(jù)提供。證據(jù)六、護(hù)理人員高培彬 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系被告韓成啟駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)將原告梅某某撞傷，因梅某某主張賠償問(wèn)題而產(chǎn)生的糾紛，故本案案由為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任……（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任……”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸搓P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，具有客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。證據(jù)二，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單一份、機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)單一份。意在證明:肇事車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為500000元，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，因此被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司、人壽財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議。被告尚某某對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議。被告人保財(cái)險(xiǎn)公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。本院認(rèn)為:此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，具有客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。證據(jù)三，牡丹江市第二人民醫(yī)院病案一份、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院病案一份、牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院病案一份、出院證兩份、診斷書(shū)一份、門(mén)診費(fèi)票據(jù)三十九份（附處方及檢查單）、外購(gòu)藥票據(jù)十六份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于二上訴人在本案中承擔(dān)責(zé)任的比例問(wèn)題。首先，上訴人呂某某是本案事故中，造成被上訴人劉展睿受傷的直接責(zé)任人，原審法院認(rèn)定其應(yīng)當(dāng)在本案中承擔(dān)40%的賠償責(zé)任有事實(shí)和法律依據(jù)；其次，本案事故雖然發(fā)生在中午休息期間，但卻是發(fā)生在上訴人林口縣第三小學(xué)的教室內(nèi)，無(wú)論是午休還是上課時(shí)間，上訴人林口縣第三小學(xué)作為管理者，對(duì)其學(xué)校內(nèi)的學(xué)生均負(fù)有管理的義務(wù)和職責(zé)，由于上訴人林口縣第三小學(xué)對(duì)本案事故的發(fā)生疏于管理，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)管理不當(dāng)責(zé)任。原審法院認(rèn)定上訴人林口縣第三小學(xué)承擔(dān)30%的責(zé)任，不違反法律規(guī)定。關(guān)于本案中牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的牡一院司鑒所（2014）臨鑒字第104號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中參照的鑒定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。該鑒定書(shū)中所參照的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，系我省統(tǒng)一采用的此類(lèi)案件的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，因此案不屬于道路交通事故案件，原審中適用的鑒定標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。故依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被上訴人袁金江所乘坐黑CH2781號(hào)車(chē)輛，投保了上訴人平安保險(xiǎn)牡丹江支公司的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)。在本案交通事故中，被上訴人袁金江被從車(chē)內(nèi)甩出車(chē)外，造成右耳損傷。對(duì)該事實(shí)上訴人雖然提出異議，但未有證據(jù)證明其異議成立。而該事實(shí)被上訴人袁金江有當(dāng)事人陳述、證人證言等佐證。發(fā)生交通事故時(shí)，被上訴人袁金江被甩出車(chē)外，右耳受傷，損害掉落的半截耳朵在車(chē)外找到。被上訴人在車(chē)外受傷，現(xiàn)無(wú)證據(jù)證明該傷情是其乘坐車(chē)上受到的損害結(jié)果，上訴人排除不了被上訴人是在車(chē)外被上訴人保險(xiǎn)車(chē)輛碰撞等情況致傷，故上訴人對(duì)一審認(rèn)定的被上訴人身份由車(chē)上人員轉(zhuǎn)化為第三者的異議不成立。上訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)被上訴人承擔(dān)賠償交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任。原審判決正確。上訴理由不成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...
