本院認(rèn)為，二被告對(duì)該份證人證言沒有異議，本院予以確認(rèn)。證據(jù)2.牡勞人仲字[2016]第62號(hào)仲裁裁決書復(fù)印件（與原件核對(duì)無異）1份。證明原告因不服仲裁裁決向人民法院提起訴訟的程序合法。本院認(rèn)為，二被告對(duì)該份證據(jù)沒有異議，本院予以確認(rèn)。證據(jù)3.工傷證復(fù)印件（與原件核對(duì)無異）1份、哈爾濱鐵路局工傷職工勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具的鑒定結(jié)論書復(fù)印件（與原件核對(duì)無異）1份。證明原告因工負(fù)傷時(shí)間系1991年1月27日，且于2015年7月29日被鑒定構(gòu)成五級(jí)傷殘的事實(shí)。傷害事故發(fā)生后被告機(jī)務(wù)段并沒有及時(shí)進(jìn)行工傷認(rèn)定，直至2015年7月29日才作出工傷及傷殘等級(jí)認(rèn)定。本院認(rèn)為，該組證據(jù)系被告哈爾濱鐵路局對(duì)原告工傷認(rèn)定情況出具的鑒定文件及證件資料，且工傷證也客觀反映了原告受傷時(shí)間及工傷認(rèn)定的時(shí)間，故本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)4.2001年至2014年哈爾濱鐵路局命令通知復(fù)印件4份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告在交通事故中所受到的傷害是否屬于工傷，應(yīng)通過社會(huì)保險(xiǎn)行政部門作出認(rèn)定，因此對(duì)原告欲證明的問題不予采信；證據(jù)3、工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定書，被告無異議。本院予以采信；證據(jù)4、被告出具的誤工證明及工作證明。證明原告受傷前是被告的六井機(jī)修工人，以證實(shí)本次交通事故所受傷害屬于工傷。被告認(rèn)為，對(duì)形式要件無異議，本案原告是被告的職工，對(duì)于誤工證明，上面的章是六井機(jī)修隊(duì)，不具有出具證明的資格，單位沒有認(rèn)定工傷。本院認(rèn)為，原告所受到的傷害未經(jīng)過社會(huì)保險(xiǎn)行政部門作出是否屬于工傷的認(rèn)定，因此對(duì)其欲證明的問題不予采信；證據(jù)5、吳云貴、孟祥春、曹加貴的書面證言各一份。證明原告于2016年10月14日同他們同上零點(diǎn)班，原告在下班回家途中因交通事故受傷，以此證明原告所受傷害應(yīng)屬于工傷。被告認(rèn)為有異議，1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)僅體現(xiàn)原告繼續(xù)修養(yǎng)功能鍛煉，停工留薪期3個(gè)月，因此不能證明原告欲證明的問題，本院對(duì)該證據(jù)不予彩信；證據(jù)四、原告兩次住院的病歷，證明原告受傷后一直康復(fù)治療中，距離受傷日遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過24個(gè)月，因此停工留薪期應(yīng)為24個(gè)月，第二次入院治療，由于鋼板沒有取出，因此原告要求取鋼板的費(fèi)用。被告認(rèn)為，形式要件沒有異議，依據(jù)《工傷條例》規(guī)定，停工留薪期一般不超過12個(gè)月，傷情嚴(yán)重情況特殊必須經(jīng)社區(qū)的勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，最多延長(zhǎng)也不超過12個(gè)月，結(jié)合原告上一份證據(jù)，雞西市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具的停工留薪期延長(zhǎng)的核對(duì)意見，是原告停工留薪期的法定依據(jù)，故原告主張與證據(jù)及法定規(guī)矩不符。本院認(rèn)為，原告未能提供停工留薪期24個(gè)月的證據(jù)予以證明，而且取鋼板的費(fèi)用亦無證據(jù)予以證明，故對(duì)該份證據(jù)不予彩信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該份證據(jù)系林口縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)制作，為生效裁決，故本院對(duì)其真實(shí)性予以采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2005年5月原告到被告單位從事安檢員工作。2012年7月6日，原告在六井回風(fēng)大巷行走時(shí)，被水管砸傷，造成右脛骨骨折、左外踝骨折。2015年7月14日，黑龍江省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為七級(jí)傷殘。原告受傷前12個(gè)月平均工資為3000元。2016年12月31日被告終止了與原告的勞動(dòng)關(guān)系。2018年1月19日雞西市醫(yī)療保險(xiǎn)管理局支付了一次性醫(yī)療補(bǔ)金43260元，原告認(rèn)為，被告沒有按照原告本人工資足額繳納工傷保險(xiǎn)，導(dǎo)致原告工傷保險(xiǎn)待遇降低，于2018年5月25日向林口縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，林口縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2018年6月15日作出林勞人仲字[2018]第45號(hào)仲裁裁決，對(duì)嵇某某要求口沈陽(yáng)煤業(yè)（集團(tuán)）青山有限責(zé)任公司支付一次性醫(yī)療補(bǔ)助金差額16740元不予支持，原告不服，故訴至法院。 本院認(rèn)為，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條的規(guī)定“職工因工致殘被鑒定為五級(jí)、六級(jí)傷殘的享受以下待遇：（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：五級(jí)傷殘為18個(gè)月的本人工資，六級(jí)傷殘為16個(gè)月的本人工資；（二）保留與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系，由用人單位安排適當(dāng)工作。難以安排工作的，由用人單位按月發(fā)給傷殘津貼，標(biāo)準(zhǔn)為：五級(jí)傷殘為本人工資的70%，六級(jí)傷殘為本人工資的60%，并由用人單位按照規(guī)定為其繳納應(yīng)繳納的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。傷殘津貼實(shí)際金額低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，由用人單位補(bǔ)足差額?！苯?jīng)已生效的判決書認(rèn)定原告為工傷，五級(jí)傷殘，并且被告已經(jīng)支付原告相應(yīng)的一次性傷殘補(bǔ)助金，同時(shí)原告一直在被告單位工作，被告亦給付原告應(yīng)享受的工資待遇，原告已經(jīng)享受了其應(yīng)享受的待遇，因此本院對(duì)于原告要求被告補(bǔ)發(fā)傷殘津貼163930元的訴訟請(qǐng)求不予支持。對(duì)于原告要求被告支付保健金11850元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該份證據(jù)系林口縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)制作，為生效裁決，故本院對(duì)其真是性予以采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于2009年2月到被告單位從事井下采煤工作。被告為原告參加了工傷保險(xiǎn)。2012年9月19日原告在工作面回收單體時(shí)被砸傷，造成左手指近節(jié)骨折，2012年12月10日經(jīng)雞西市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，2013年3月6日經(jīng)雞西市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為玖級(jí)傷殘，原告受傷前12個(gè)月平均工資為5210元。2016年12月31日原被告雙方解除了勞動(dòng)關(guān)系。2018年1月19日雞西市醫(yī)療保險(xiǎn)管理局支付了一次性醫(yī)療補(bǔ)金28350元，原告認(rèn)為，被告沒有按照原告本人工資足額繳納工傷保險(xiǎn)，導(dǎo)致原告工傷保險(xiǎn)待遇降低，于2018年4月27日向林口縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，林口縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2018年5月23日作出林勞人仲字[2018]第35號(hào)仲裁裁決，對(duì)石某某要求口沈陽(yáng)煤業(yè)（集團(tuán)）青山有限責(zé)任公司支付2012年9月19日受傷產(chǎn)生的工傷醫(yī)療補(bǔ)助金差額23750元不予支持，原告不服，故訴至法院。原告石某某與被告林口沈陽(yáng)煤業(yè)（集團(tuán)）青山有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年6月4日立案后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)《黑龍江省工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》第二十二條規(guī)定，用人單位未按規(guī)定要求及時(shí)足額繳納或停繳工傷保險(xiǎn)費(fèi)或未按照規(guī)定時(shí)限報(bào)告工傷、申請(qǐng)工傷認(rèn)定和核準(zhǔn)工傷保險(xiǎn)待遇，致使工傷職工或供養(yǎng)親屬未能及時(shí)享受工傷保險(xiǎn)待遇或造成待遇降低的，由用人單位承擔(dān)工傷職工的工傷待遇責(zé)任，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門有權(quán)依據(jù)相應(yīng)法規(guī)給予處罰。本案中，原告遭受事故傷害前12個(gè)月平均工資為5464元，被告未按該標(biāo)準(zhǔn)繳納工傷保險(xiǎn)，導(dǎo)致原告工傷保險(xiǎn)待遇降低，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，享受以下待遇：（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：七級(jí)傷殘為13個(gè)月的本人工資，八級(jí)傷殘為11個(gè)月的本人工資，九級(jí)傷殘為9個(gè)月的本人工資，十級(jí)傷殘為7個(gè)月的本人工資；《黑龍江省工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》第十三條規(guī)定，五級(jí)至六級(jí)傷殘職工，本人書面提出與用人單位解除或終止勞動(dòng)關(guān)系的，七級(jí)至十級(jí)傷殘職工勞動(dòng)聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于被告無異議，結(jié)合原告的當(dāng)庭自認(rèn)，可以確認(rèn)本案未超過訴訟時(shí)效及被告已經(jīng)支付了1萬元賠償款的事實(shí)。證據(jù)二，門診醫(yī)療手冊(cè)、工傷認(rèn)定調(diào)查表、勞動(dòng)能力鑒定通知書復(fù)印件各一份。意在證實(shí)原告認(rèn)定為工傷，確定傷殘十級(jí)。經(jīng)質(zhì)證，被告無異議，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。證據(jù)三，林口縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)仲裁決定書。意在證實(shí)本案經(jīng)過仲裁，原告訴訟程序合法。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)形式要件沒有異議，認(rèn)為:仲裁部門是以超過仲裁時(shí)效為由，予以駁回。本院認(rèn)為，由于被告方對(duì)形式要件無異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信，對(duì)仲裁不予受理的事實(shí)予以確認(rèn)。證據(jù)四，解除勞動(dòng)合同協(xié)議書復(fù)印件一份。意在證實(shí)原、被告解除合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雖然被告對(duì)形式要件無異議，但該證據(jù)上體現(xiàn)被告以工資形式每月發(fā)放給原告42.5元，原告雖主張?jiān)摽铐?xiàng)是獨(dú)生子女的補(bǔ)助，但未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)原告目前養(yǎng)老金發(fā)金額是每月2120元，及被告每月給原告發(fā)放42.5元的事實(shí)予以確認(rèn)。證據(jù)四，勞動(dòng)仲裁不宜受理通知書（林勞人仲不字[2016]第3號(hào)），擬證明本案已經(jīng)經(jīng)過仲裁裁決程序。經(jīng)質(zhì)證，被告無異議，故本院予以采信。證據(jù)五，退休證一份（復(fù)印件），擬證明:2015年4月30日退休，每月退休金2120元。經(jīng)質(zhì)證，被告無異議，故本院予以采信。被告沈煤公司未向法庭提交證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于被告有異議，并且該標(biāo)準(zhǔn)系人身?yè)p害賠償適用標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)原告欲證明的問題不予采信。證據(jù)五，民事判決書（2014）牡民終字第316號(hào)。意在證明：林口縣2012年社會(huì)統(tǒng)籌工平均工資是2541元/月，證明林勞人仲字[2016]第5號(hào)《仲裁裁決書》裁決林口縣2012年統(tǒng)籌平均工資1525元/月是錯(cuò)誤的。經(jīng)質(zhì)證，被告無異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。證據(jù)六，《黑龍江省職工停工留薪期管理辦法》和《黑龍江省工傷職工停工留薪期分類目錄》。意在證明：原告小指骨折的停工留薪期應(yīng)當(dāng)以《黑龍江省工傷職工停工留薪期分類目錄》‘“其他手指骨折S62.6”6個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于被告對(duì)形式要件沒有異議，故本院對(duì)原告于2011年8月11日被認(rèn)定為工傷及傷殘四級(jí)的事實(shí)予以確認(rèn)。證據(jù)二、仲裁裁決書一份，意在證明經(jīng)過了勞動(dòng)仲裁時(shí)效。經(jīng)質(zhì)證，被告無異議。故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。證據(jù)三，原告存款賬戶的交易明細(xì)表，意在證明原告受傷前平均工資是2735.44元，證明醫(yī)保局每月按1258元開的傷殘津貼，可以推算出被告青山煤礦為原告交納的工傷保險(xiǎn)基數(shù)是1677.33元。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)形勢(shì)要件沒有異議，但認(rèn)為：2010年10月12日有個(gè)3803顯示的是報(bào)銷，而非工資收入，而且經(jīng)過被告實(shí)際計(jì)算，工資是2331元。對(duì)醫(yī)保局支付的傷殘津貼在2012年是1258元，現(xiàn)在是2058元，所以傷殘津貼差額原告主張的數(shù)額，而且原告實(shí)際返崗工作，現(xiàn)在工資標(biāo)準(zhǔn)是2750元左右，所以不具備支付傷殘津貼的條件。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告雖然有異議，但不能提供證據(jù)反駁，因此本院對(duì)證人證言予以采信。2.工傷認(rèn)定決定書一份（2頁(yè)）、牡丹江勞動(dòng)能力鑒定書1份（3頁(yè)）、黑龍江省勞動(dòng)能力鑒定書1份（1頁(yè)）。意在證明:原告在被告單位工作時(shí)受工傷。被告質(zhì)證認(rèn)為沒有異議。本院認(rèn)為，經(jīng)質(zhì)證被告無異議，本院予以確認(rèn)。3.哈爾濱森工總局《工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理通知書》、《森工系統(tǒng)工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》、《鶴立林業(yè)局受傷害情況調(diào)查核實(shí)表》復(fù)印件各一份共三頁(yè)。意在證明:由于被告不負(fù)責(zé)任，原告去多地申請(qǐng)工傷認(rèn)定。被告質(zhì)證認(rèn)為沒有異議。本院認(rèn)為，經(jīng)質(zhì)證被告無異議，本院予以確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證明系原告自行出具，不具有證明力，故本院不予確認(rèn)。證據(jù)二、收條復(fù)印件11張（與原件核對(duì)無異），證明原告給王某某支付醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、工資款共計(jì)44258元，該筆費(fèi)用應(yīng)從賠償款中予以扣除。被告對(duì)該組票據(jù)沒有異議，但被告申請(qǐng)仲裁時(shí)未主張?jiān)摴P費(fèi)用，所以被告認(rèn)為不應(yīng)該從賠償款中扣除。本院認(rèn)為，此組證據(jù)系原告在被告住院期間所支付的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)33758元（包括雙方已結(jié)經(jīng)算完畢的被告的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)21985.21元，被告第二次、第三次住院費(fèi)10126.11元，工資款618元），原告在2012年2月16日至2月24日為被告預(yù)交住院醫(yī)療費(fèi)共計(jì)10500元與被告于2012年2月24日出具的收到醫(yī)療費(fèi)10500元應(yīng)屬于同一筆款項(xiàng)，不應(yīng)再重復(fù)計(jì)算，故本院確認(rèn)原告在被告三次住院期間共支付被告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、工資等共計(jì)33758元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，牡丹江市醫(yī)療保險(xiǎn)局已經(jīng)支付給原告符合工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄及工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的工傷醫(yī)療費(fèi)，故對(duì)原告請(qǐng)求被告支付超出醫(yī)療保險(xiǎn)范圍外的醫(yī)療費(fèi)用，本院不予支持。證據(jù)二、住院病案首頁(yè)一份。證明原告于2010年10月9日因工作受傷，在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院治療19天，應(yīng)以該住院天數(shù)計(jì)算原告的住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)。被告對(duì)該組證據(jù)無異議。本院認(rèn)為，由于被告對(duì)該組證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)。證據(jù)三、牡丹江市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)出具的勞鑒字（2012）第23號(hào)、勞鑒字（2013）第61號(hào)勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書份、通知各一份。證明2012年2月28日，原告經(jīng)牡丹江市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，原告需繼續(xù)治療；2013年4月25日，確定原告的傷情為傷殘九級(jí)；2013年8月7日，被告通知原告報(bào)到上崗。原告停工留薪期為34個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件無異議，該組證據(jù)的內(nèi)容與雙方當(dāng)事人對(duì)事實(shí)的陳述相一致，故本院對(duì)該組證據(jù)予以彩信。該組證據(jù)能夠證實(shí)工傷鑒定及轉(zhuǎn)款的事實(shí)，但并沒有體現(xiàn)出所轉(zhuǎn)款項(xiàng)系工傷補(bǔ)償款及拖欠工資款。證據(jù)二、原告代理人徐丹的電話短信照片、被告劉某某為原告出具的收據(jù)一份，欲證明原告向被告支付了153330.00元款項(xiàng)后，被告李某以短信形式要求被告支付賠償款，原告于2013年3月29日向劉某某另行支付了32000.00元。二被告認(rèn)為該短信是原告自己?jiǎn)畏教峁?，不是有關(guān)電信部門出具的，對(duì)其真實(shí)性有異議。另主張?jiān)摻M證據(jù)中的收據(jù)在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定收款人”劉某某”三個(gè)字不是劉某某本人書寫。本院認(rèn)為，經(jīng)庭審調(diào)查被告認(rèn)可發(fā)出短信的電話號(hào)碼為被告李某的電話號(hào)碼，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信，該證據(jù)能夠證實(shí)被告通過短信向徐丹催要看病費(fèi)用和工資款。對(duì)該組證據(jù)中的收據(jù)應(yīng)將結(jié)合司法鑒定結(jié)論統(tǒng)一認(rèn)證。證據(jù)三、牡勞人仲字【2014】第15-1號(hào)仲裁裁決書、牡勞人仲字 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、關(guān)于一審判決對(duì)邱紅某1996年至2006年期間、2007年至2011年期間加班事實(shí)、加班時(shí)間的認(rèn)定是否適當(dāng)。一審中，邱紅某舉示的《關(guān)于申報(bào)二OOO年寧安市統(tǒng)計(jì)局先過個(gè)人工作突出表現(xiàn)》（1996年-1999年）、《二OOO年加班表》、《邱紅某申報(bào)2006年公司先進(jìn)工作者工作總結(jié)（后附近六年加班明細(xì)）》等證據(jù)，能夠證實(shí)邱紅某1996年至2006年在寧安人壽公司工作期間存在節(jié)假日、雙休日加班及工作日延長(zhǎng)工作時(shí)間的事實(shí)，雖然寧安人壽公司對(duì)邱紅某此期間的加班時(shí)間不予認(rèn)可，但該公司未對(duì)其主張的加班時(shí)間舉示證據(jù)加以證明。一審判決依據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）>》第九條“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)和存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果?！钡囊?guī)定，認(rèn)定邱紅某1996年至2006年期間在寧安人壽公司延時(shí)加班743天，休息日加班304天，法定休假日加班65天，并無不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第六十四條第二款規(guī)定：“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資。本人工資高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資300%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的300%計(jì)算；本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計(jì)算?！北景钢校簧显V人蘭孝思在上訴人恒豐礦業(yè)公司處工作的實(shí)際時(shí)間僅為23天，雙方提供的證據(jù)既不能證明蘭孝思在受傷前12個(gè)月的平均工資情況，亦不能證明蘭孝思的工資存在高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資300%或者低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的情形，因此，一審法院按照蘭孝思受傷前統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資作為其計(jì)算賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，符合制訂《工傷保險(xiǎn)條例》的原意，更有利于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。一審法院適用法律、法規(guī)并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人恒豐礦業(yè)公司提出本案應(yīng)適用《關(guān)于職工全年月平均工作時(shí)間和工資折算問題的通知 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條“人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，對(duì)下列情形，視為勞動(dòng)法第八十二條規(guī)定的‘勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日’：（一）在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的支付工資爭(zhēng)議，用人單位能夠證明已經(jīng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者拒付工資的，書面通知送達(dá)之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。用人單位不能證明的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日?！北景冈V訟中，上訴人沈煤集團(tuán)青山公司未能提供其與被上訴人馬某某勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，書面通知被上訴人拒付工資（包括傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼等）的相關(guān)證據(jù)。據(jù)此，應(yīng)認(rèn)定被上訴人主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日，即被上訴人主張權(quán)利未超過法定訴訟時(shí)效期間。關(guān)于原審對(duì)被上訴人傷前工資數(shù)額的認(rèn)定依據(jù)問題。經(jīng)查，原審中，被上訴人提供了本人在上訴人處工作至受工傷前的工資折和銀行卡客戶交易查詢記錄，證實(shí)了其4個(gè)月平均工資為6450.07元的事實(shí) ...
閱讀更多...
