本院認(rèn)為，雖然被告對(duì)形式要件無(wú)異議，但該證據(jù)上體現(xiàn)被告以工資形式每月發(fā)放給原告42.5元，原告雖主張?jiān)摽铐?xiàng)是獨(dú)生子女的補(bǔ)助，但未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)原告目前養(yǎng)老金發(fā)金額是每月2120元，及被告每月給原告發(fā)放42.5元的事實(shí)予以確認(rèn)。證據(jù)四，勞動(dòng)仲裁不宜受理通知書(shū)（林勞人仲不字[2016]第3號(hào)），擬證明本案已經(jīng)經(jīng)過(guò)仲裁裁決程序。經(jīng)質(zhì)證，被告無(wú)異議，故本院予以采信。證據(jù)五，退休證一份（復(fù)印件），擬證明:2015年4月30日退休，每月退休金2120元。經(jīng)質(zhì)證，被告無(wú)異議，故本院予以采信。被告沈煤公司未向法庭提交證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于被告對(duì)形式要件沒(méi)有異議，故本院對(duì)原告于2011年8月11日被認(rèn)定為工傷及傷殘四級(jí)的事實(shí)予以確認(rèn)。證據(jù)二、仲裁裁決書(shū)一份，意在證明經(jīng)過(guò)了勞動(dòng)仲裁時(shí)效。經(jīng)質(zhì)證，被告無(wú)異議。故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。證據(jù)三，原告存款賬戶的交易明細(xì)表，意在證明原告受傷前平均工資是2735.44元，證明醫(yī)保局每月按1258元開(kāi)的傷殘津貼，可以推算出被告青山煤礦為原告交納的工傷保險(xiǎn)基數(shù)是1677.33元。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)形勢(shì)要件沒(méi)有異議，但認(rèn)為：2010年10月12日有個(gè)3803顯示的是報(bào)銷(xiāo)，而非工資收入，而且經(jīng)過(guò)被告實(shí)際計(jì)算，工資是2331元。對(duì)醫(yī)保局支付的傷殘津貼在2012年是1258元，現(xiàn)在是2058元，所以傷殘津貼差額原告主張的數(shù)額，而且原告實(shí)際返崗工作，現(xiàn)在工資標(biāo)準(zhǔn)是2750元左右，所以不具備支付傷殘津貼的條件。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...
